Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС»

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2011 № 997-сп,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – на основании доверенности от 26.12.2010, паспорту;

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 31.12.2010, удостоверения;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2011 № 997-сп.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.02.2011 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Заявитель ходатайствовал об истребовании у следственного отдела по Кировскому району г. Красноярска СУ СК при прокуратуре Красноярского края копий документов из материалов уголовного дела, возбужденного в связи с гибелью человека 19.11.2010; экспертного заключения о причинах обрушения кровли дома; документов, содержащих сведения о том, на какой стадии проведения работ по ремонту кровли произошло обрушение.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заявитель не представил доказательств отсутствия возможности самостоятельно получить необходимое доказательство. Кроме того заявитель не обосновал о том, какие обстоятельства по настоящему делу могут быть установлены на основе запрошенных доказательств.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401953298, на основании договора от 30.10.2006 № 249 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.2 Устава ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» осуществляет функции заказчика-застройщика, функции технического надзора, включая контроль за соблюдением проектных решений, сроков строительства и требований нормативных документов, в том числе качества строительно-монтажных работ, соответствия стоимости строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения предприятий (объектов).

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 4 по ул. Кутузова принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе капитального ремонта кровли (протокол от 14.09.2010 № 155-К).

01 августа 2010 года ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» и ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Кутузова в объеме, предусмотренном локально-сметным расчетом.

Прокуратурой Кировского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В ходе проверки установлено, что ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» не составлен и не передан подрядной организации утвержденный проект организации капитального ремонта.

Усмотрев в действиях ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Кировского района г. Красноярска советник юстиции С.Я. Боль вынес постановление о возбуждении административного производства от 02.12.2010.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2011 № 997-сп общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Арбитражным судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2010 вынесено заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска советником юстиции С.Я. Боль в соответствии с его компетенцией, установленной частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации».

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2010 арбитражным судом не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2010 вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте вынесения постановления надлежащим образом, содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение органом прокуратуры процедуры и сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.1 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 № 128-П, служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственный строительный надзор, государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также государственной жилищной инспекцией Красноярского края, осуществляющей контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства строительства и архитектуры края и министерства жилищно-коммунального хозяйства края.

Пунктом 3.5 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края установлено, что в компетенцию Службы входит рассмотрение дел об административных правонарушениях в случаях, установленных действующим законодательством.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

Из представленных в материалы дела документов следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2011 № 997-сп вынесено заместителем руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4 в пределах предоставленных ему полномочий.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2011 № 997-сп вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1).

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства (часть 4).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6).

В соответствии с пунктом 1.7 Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий, утвержденной постановлением Госстроя России от 17.12.1999 № 79, капитальный ремонт - это замена и восстановление отдельных частей или целых конструкций и инженерно- технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением.

Согласно Ведомственным строительным нормам «ВСН 61-89(р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 N 250, ремонт здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания.

Ремонт здания капитальный - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Ремонт здания текущий - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктами 1.2, 1.4 Инструкции по разработке проектов организации и проектов производства работ по капитальному ремонту жилых зданий, утвержденной Приказом Госстроя СССР от 18.04.1985 № 109 проекты организации капитального ремонта должны служить основой для решения вопросов организационно-технической подготовки и осуществления ремонта. Осуществление капитального ремонта без утверждения проекта организации капитального ремонта запрещается.

Пунктом 2.3 Инструкции по разработке проектов организации и проектов производства работ по капитальному ремонту жилых зданий, предусмотрено, что проекты организации капитального ремонта должны разрабатываться с учетом обеспечения безопасных условий труда, соблюдения правил производственной санитарии и пожарной безопасности граждан в зоне, прилегающей к объекту ремонта и строительной площадки.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий, проектная документация на капитальный ремонт должна иметь в своем составе проект организации капитального ремонта или основные положения по организации работ. Рабочий проект должен состоять, в том числе из проекта организации капитального ремонта.

Согласно пункту 2.5 указанной инструкции исходными материалами для разработки проекта организации капитального ремонта должны служить:

материалы инженерных изысканий для объекта капитального ремонта (технического обследования);

материалы схем (проектов) районной планировки, генеральных планов городов и населенных пунктов;

основные решения по применению строительных материалов и конструкций, средств механизации ремонтно-строительных работ, согласованные с генеральной подрядной организацией, а также данные об использовании источников и порядке обеспечения ремонта энергетическими ресурсами, водой, временными инженерными сетями и коммуникациями, а также местными строительными материалами;

разбивка ремонтируемого объекта на очереди (комплексы);

сведения об условиях обеспечения объекта ремонта рабочими кадрами и о возможности использования на период ремонта существующих помещений и строений;

данные о наличии производственно-технической базы подрядных организаций, возможностях и условиях ее использования;

сведения о наличии у подрядных организаций инвентарных передвижных или сборно-разборных производственно-бытовых помещений;

данные о плановой и фактической среднегодовой (среднемесячной) выработке строительных машин, средств транспорта, рабочих подрядных организаций на аналогичных объектах;

данные о возможности и сроках освобождения жилых зданий от проживающих и арендаторов (при ремонте с отселением жильцов).

Указанные исходные материалы должны предоставляться заказчиком и генеральным подрядчиком проектной организации, разрабатывающей проект организации капитального ремонта, в сроки, обеспечивающие его своевременную разработку.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В соответствии с пунктом 5.8 Положения об организации и проведении реконструкции и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт зданий (объектов) должна предусматривать разработку проекта организации капитального ремонта.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований - охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» заключило договор на от 01.08.2010 № 306-к, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнять работы по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В график производства работ по указанному договору включен ремонт кровли жилого дома по ул. Кутузов, 4, начало работ 01.08.2010, окончание работ 01.12.2010.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет на капитальный ремонт кровли указанного жилого дома, в соответствии с которым предусмотрены в том числе смена обрешетки сплошным настилом из досок, разборка парапетных решеток, ограждение кровель перилами, устройство ходов (лестниц к слуховым окнам, ходов по перекрытию), ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами.

В материалы дела представлена также ведомость объемов работ на капитальный ремонт кровли указанного жилого дома.

Кроме, того осуществление капитального, а не текущего ремонта кровли, подтверждается объяснениями директора по правовым вопросам ООО ГУК «Жилищный фонд» ФИО5 от 02.12.2010.

С учетом изложенного, суд считает необоснованным довод заявителя о том, что проект организации капитального ремонта при осуществлении ремонта кровли жилого дома по ул. Кутузова, 4 не требовался.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что проект организации капитального ремонта при осуществлении ремонта кровли жилого дома по ул. Кутузова, 4 не разрабатывался и не передавался подрядной организации.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ( ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Арбитражный суд считает, что административным органом назначено соразмерное совершенному ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» правонарушению административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2010 № 997-сп является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании незаконным и отмене оспаривании постановления по делу об административном правонарушению от 27.01.2011 № 997-сп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Иванова