Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат»

к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края

об оспаривании действий

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество Торговый дом «Ореол-ЗиК», общество с ограниченной ответственностью Производственно-Торговое предприятие «СибТехПласт»,

при участии:

представителя заявителя – ФИО1 на основании доверенности № 320 от 12.01.2010;

протокол судебного заседания вел судья Н.Н. Фролов.

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (далее – ФГУП «ГХК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края о признании незаконным действия по отказу в регистрации самоходной техники, а также об обязании ответчика зарегистрировать самоходную технику.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2009 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении от 24.02.2010 г. № 66000045457346 и № 66000045457230.

Третье лицо, ЗАО ТД «Ореол-ЗиК», в судебное заседание не явилось, определение от 19.02.2010 г. направлено в адрес третьего лица заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Третье лицо, ООО ПТП «СибТехПласт», в судебное заседание не явилось, определение от 19.02.2010 г. направлено в адрес третьего лица заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель считает, что действие по отказу в регистрации самоходной техники незаконно и подлежит отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

17.03.2010 в судебном заседании от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором он просит признать незаконным отказ Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края № 015-236 от 01.12.2009 в регистрации дизельных погрузчиков ДП 1604-02 в количестве двух штук.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принял заявление об уточнении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Железногорску 05.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022401404871.

Из материалов дела следует, что 14.01.2003 между заявителем и ООО ПТП «СибТехПласт» подписан договор поставки, в соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 5.1, 5.2 которого и спецификацией № 1 (приложение № 1 к договору) поставщик (ООО ПТП «СибТехПласт») обязуется на условиях договора передать покупателю (заявитель), а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения - Автопогрузчик дизельный ДП 1604-02 г/п 1,6 тн. Н подъема - 3,3 м шины-суперэластик, двигатель «DEUTZ» с катализатором - в количестве 2 штук, общей стоимостью 977 496 руб. с НДС.

Продукция была доставлена истцу, что подтверждается товарными накладными: № 016 от 05.02.2003, № 031 от 25.03.2003, квитанциями в приеме груза № 77099078, № 77099168, приходным ордером № 26 от 28.03.2003.

01.12.2009 г. заявитель обратился с письмом № 32-17/1171 в орган Гостехнадзора с заявлением о регистрации двух дизельных погрузчиков, а именно:

- Дизельный погрузчик ДП-1604-2-3,3, 2002 год выпуска, заводской № машины (рамы) 002001028, номер двигателя 09402521;

- Дизельный погрузчик ДП-1604-2-3,3, 2002 год выпуска, заводской № машины (рамы) 002001031, номер двигателя 09402517;

При предъявлении техники к регистрации были предоставлены паспорта самоходных машин ВЕ 310940, ВЕ 310941, договор поставки № 05 от 14.01.2003 и заявление.

Решением ответчика от 01.12.2009 № 015-236 в регистрации указанной самоходной техники отказано со ссылкой на отсутствие документа подтверждающего право собственности.

Указанное решение расценено заявителем как нарушающее его права и законные интересы, что явилось поводом для его обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

По смыслу статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» регистрация автотранспортных средств устанавливается в целях допуска транспортных средств к дорожному движению (а не регистрации прав владельцев на них). Регистрация автотранспортного средства является обязательным условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав.

Порядок государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938, в соответствии с которым государственной регистрации на территории Российской Федерации подлежат автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя более 50 куб. см. и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час: тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных 16.01.1995 Первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (далее – Правила), регистрации подлежат в органах гостехнадзора тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см., не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.4 Положения о службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Красноярского края, утвержденного постановлением Совета администрации Красноярского края от 20.10.2005 № 253-п, служба Гостехнадзора является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники и реализует компетенцию непосредственно и через свои территориальные подразделения.

Разделом 2 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) установлен порядок регистрации самоходных машин и других видов техники.

В соответствии с пунктом 2.1 названных Правил машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины.

Согласно пункту 2.8 названных Правил, регистрация машин за юридическим или лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов (Приложения 1 и 2), справок - счетов, выдаваемых предприятиями - изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами - предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Так в пункте 2.8.1. Правил закреплено, что регистрация машин, номерных агрегатов, проданных предприятиями - изготовителями, а также предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами - предпринимателями, имеющими лицензии на торговлю данным видом товара, производится за владельцами при представлении паспортов машин и справок - счетов установленного образца (Приложение 3).

В силу пункта 2.8.6.2. Правил при регистрации машин, номерных агрегатов, перешедших в собственность юридических лиц и граждан в порядке, предусмотренном частью первой п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате сделок, совершенных в простой письменной форме юридических лиц между собой и гражданами, необходимым основанием для совершения регистрационных действий являются документы, указанные в п. 2.8.6.1 настоящих Правил.

Согласно пункту 2.8.6.1 Правил документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются: выписка из учредительного документа или документа о государственной регистрации юридического лица (прежнего владельца), подтверждающая право, или совместное право, или его право как соответствующего органа управления распоряжаться машинами, номерными агрегатами и вытекающие из этого решение и разрешение об отчуждении (продаже, передаче), а также акт приемки - передачи основных средств (форма ОС-1) и квитанция к приходному кассовому ордеру (форма КО-1) или банковские платежные документы.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.1. договора № 05 от 14.01.2003, покупатель принимает и оплачивает продукцию производственно-технического назначения, согласно спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № 1, приходному ордеру № 26 от 28.03.2003 г., ФГУП «ГХК» приобрело два автопогрузчика дизельных ДП 1604-02 г/п 1,6 тн. Н подъема - 3,3 м шины - суперэластик, двигатель «DEUTZ» с катализатором, заводской № машины (рамы) отсутствует.

Однако в представленных документах имеются противоречия. Так в спецификации № 1 и приходном ордере № 26 от 28.03.2003 наименование техники значится как автопогрузчик дизельный ДП 1604-02 г/п 1,6 тн. Н подъема - 3,3 м шины - суперэластик, двигатель «DEUTZ» с катализатором, в количестве 2 штук, заводские № машины (рамы) отсутствуют.

В паспортах самоходных машин и других видов техники ВЕ 310941, ВЕ 310940, наименование и марка машины значится как - дизельный погрузчик ДП-1604-2-3,3 с указанием заводского номера машины (рамы) 002001028 и 002001031 соответственно.

Также, отсутствие в спецификации № 1 и приходном ордере № 26 от 28.03.2003 заводских номеров машины (рамы) не позволяет идентифицировать приобретенную ФГУП «ГХК» технику.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства исполнения обязанности предусмотренной пунктом 2.8.6.1. Правил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявителем не представлены необходимые для совершения регистрационных действий документы. Спецификация № 1 и приходный ордер № 26 от 28.03.2003 не являются надлежащим доказательством права собственности на дизельные погрузчики ДП-1604-2-3,3, заводской № машины (рамы) 002001028, 002001031.

По смыслу статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает законность оспариваемого ненормативного акта на момент его вынесения.

При вышеизложенных обстоятельствах, решение Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Красноярского края от 01.12.2009 № 015-236 об отказе в регистрации дизельных погрузчиков со ссылкой на отсутствие документа подтверждающего право собственности является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» о признании незаконным отказа Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Красноярского края № 015-236 от 01.12.2009 в регистрации дизельных погрузчиков ДП 1604-02 в количестве двух штук.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.Н. Фролов