Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибинцентр» (ИНН 2466207942, ОГРН 1082468017147,
г. Красноярск, дата государственной регистрации 08.04.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Сибири»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата государственной регистрации 25.04.2011)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и расходов на ремонт

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 04.02.2014,

в отсутствие представителя ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваренкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибинцентр» (далее – ООО «УК «Сибинцентр») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Сибири» (далее – ООО «Новые Технологии Сибири») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 21.06.2013 в сумме 145859 руб. 46 коп., неустойки за период с 01.01.2013 по 21.06.2013 в сумме 7292 руб. 97 коп., неустойки за досрочное расторжение договора в сумме 13117 руб. 50 коп., затрат на осуществление косметического ремонта помещения в сумме 13115 руб. 75 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением от 06.03.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 21.04.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте заседания (заказные письма от 27.05.2014 №№ 80394, 80395 с определением от 23.05.2014, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения), представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что по договору аренды от 01.01.2013 № 405-13 истец передал ответчику в аренду нежилое помещение. Ответчик обязанность по внесению арендных платежей не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.01.2013 по 21.06.2013 в размере
145859 руб. 46 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по перечислению арендной платы, истец начислил неустойку за период с 01.01.2013 по 21.06.2013 в размере 7292 руб. 97 коп. Поскольку ответчик досрочно расторг договор аренды, истец начислил пеню, предусмотренную пунктом 5.7. договора, в размере
13117 руб. 75 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по текущему ремонту арендованного помещения, истец просит возместить стоимость понесенных затрат на осуществление косметического ремонта в сумме 13115 руб. 75 коп. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «УК «Сибинцентр» (арендодатель) и ООО «Новые Технологии Сибири» (арендатор) 01.01.2013 был заключен договор аренды нежилого помещения № 405-13, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, офис № 405, расположенный в здании по адресу: 660049, <...>.

Согласно пункту 1.4. договора срок аренды определяется с 01.01.2013 по 30.11.2013.

В соответствии с пунктом 2.2.5. договора арендатор обязуется содержать арендуемые помещения в соответствующем санитарном состоянии и производить текущий ремонт помещений до возврата арендодателю.

В силу пункта 3.1. договора размер арендной платы за офис составляет 26235 руб. без учета НДС, в месяц.

Согласно пункту 3.1.1. договора услуги за пользование общими санитарными (гигиеническими) комнатами составляют 760 руб. без учета НДС, в месяц за офис.

Стоимость арендной платы является фиксированной до окончания срока действия договора (пункт 3.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата, согласно выставленного счета, вносится арендодателем в размере ста процентов, в кассу арендодателя, либо перечисляется на расчетный счет арендодателя авансовым порядком до десятого числа текущего месяца.

При неуплате арендатором арендных платежей в срок, установленный пунктом 3.2. договора, начисляется неустойка в размере пяти процентов от выставленной суммы согласно выставленного счета (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 5.2. договора при прекращении договора арендатор обязан в трехдневный срок освободить занимаемое помещение и вернуть его арендодателю по акту приема-передачи, а также в случае необходимости, провести восстановительный ремонт.

В силу пункта 5.7. договора в случае досрочного расторжения договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 1/2 стоимости месячной арендной платы.

Споры, возникающие при исполнении договора аренды, разрешаются путем переговоров. В случае если достижение согласия путем переговоров становится невозможным, споры рассматриваются в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.2. договора).

По акту приёма-передачи от 01.01.2013 нежилое помещение передано арендодателем арендатору.

ООО «Новые Технологии Сибири» письмом от 17.06.2013 № 027 гарантировало погасить кредиторскую задолженность за аренду помещения, расположенного по адресу:
<...> в сумме 145859 руб. 46 коп. до 30.09.2013.

По акту приема- передачи от 20.06.2013 арендатор вернул арендодателю нежилое помещение.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями обеих сторон, за период с 01.01.2013 по 21.06.2013 за ответчиком числится задолженность в
145859 руб. 46 коп.

Истцом в адрес ответчика 15.11.2013 направлена претензия № 60 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в сумме 135547 руб., задолженности за пользование общими санитарными (гигиеническим) комнатами в сумме 3926 руб., задолженности за услуги связи в сумме 5707 руб., неустойки в размере 1/2 стоимости арендной платы в случае досрочного расторжения договора в размере 13117 руб. 50 коп., неустойки в размере 6777 руб. 38 коп., стоимости косметического ремонта в сумме 13115 руб. 75 коп. в течение 7 дней с момента получения. Заказное письмо с претензией от 15.11.2013 возвращено органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата по адресу, что подтверждается почтовым конвертом от 15.11.2013 № 66009710717457.

В связи с невыполнением обязанности по внесению арендной платы в период с 01.01.2013 по 21.06.2013 по договору от 01.01.2013 № 405-13 у ответчика образовалась задолженность в сумме 145859 руб. 46 коп.

В связи с просрочкой перечисления арендной платы истец, в соответствии с пунктом 4.1. договора, начислил неустойку за период с 01.01.2013 по 21.06.2013 в размере
7292 руб. 97 коп.

В связи с досрочным расторжением договора, ООО «УК «Сибинцентр» начислило
ООО «Новые Технологии Сибири» неустойку, в соответствии с пунктом 5.7. договора, в размере 13117 руб. 50 коп.

Между ООО «УК «Сибинцентр» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) 25.10.2013 был заключен договор подряда № 10-2013, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. договора от 25.10.2013 № 10-2013 подрядчик обязуется произвести ремонт офиса № 405, находящегося в административном здании по адресу: <...>«а». Перечень и объемы работ указаны в приложении № 1 договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора от 25.10.2013 № 10-2013 для выполнения работ подрядчик использует свои материалы.

Срок выполнения работ с 25.10.2013 по 29.10.2013 (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 3.1. договора от 25.10.2013 № 10-2013 цена договора состоит из:

вознаграждения подрядчика в размере - 8951 руб. 50 коп.

Уплата заказчиком подрядчику цены договора осуществляется наличным платежом в течение пяти дней после подписания акта выполненных работ.

В приложении № 1 к договору подряда от 25.10.2013 № 10-2013 указано, что размер оплаты за выполнение работ составляет 11690 руб., из которых: 8951 руб. 50 коп. вознаграждение подрядчика, 2739 руб. – налоги с вознаграждения, затраты на материалы составляют 1425 руб. 75 коп. Всего затраты на проведение ремонта составляют
13115 руб. 75 коп.

По акту выполненных работ от 28.10.2013 ООО «УК «Сибинцентр» приняло работы по договору подряда от 25.10.2013 № 10-2013.

ООО «УК «Сибинцентр» оплатило подрядные работы в сумме 13115 руб. 75 коп. руб., что подтверждается представленными в материалы дела: расходным кассовым ордером на сумму 7787 руб., товарным чеком от 25.10.2013 № стПС0107437 на сумму 1239 руб. 75 коп., товарным чеком от 23.09.2013 № стПС0102231 на сумму 186 руб.

Истец обратился за юридической помощью для решения вопроса о взыскании задолженности с ответчика.

Между ФИО1 (исполнитель) и ООО «УК «Сибинцентр» (заказчик) заключен договор о возмездном оказании юридических услуг от 13.01.2014, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по взысканию задолженности в размере
179385 руб. 68 коп. с ООО «НТС» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30000 руб., в том числе:

- юридическая консультация – 500 руб.

- изучение документов – 1000 руб.

- составление требования – 3500 руб.

- составление искового заявления – 5000 руб.

- подача искового заявления и представление интересов в суде – 20000 руб.

Согласно пункту 4.2. оплата производится непосредственно после подписания договора.

ООО «УК «Сибинцентр» оплатило юридические услуги в сумме 30000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией расписки от 13.01.2014.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между ООО «УК «Сибинцентр» и ООО «Новые Технологии Сибири» 01.01.2013 был заключен договор аренды нежилого помещения № 405-13, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, офис № 405, расположенный в здании по адресу: 660049, <...>.

Отношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приёма-передачи от 01.01.2013 нежилое помещение передано арендодателем арендатору.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3.1. договора размер арендной платы за офис составляет 26235 руб. без учета НДС, в месяц.

За период с 01.01.2013 по 21.06.2013 по договору от 01.01.2013 № 405-13 у ответчика образовалась задолженность в сумме 145859 руб. 46 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями обеих сторон за период с 01.01.2013 по 21.06.2013, за ответчиком числится задолженность в
145859 руб. 46 коп.

По акту приема- передачи от 20.06.2013 арендатор вернул арендодателю нежилое помещение.

Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Возражения против удовлетворения исковых требований и доказательства погашения задолженности в размере 145859 руб. 46 коп. ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 145859 руб. 46 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу пункта 3.1. договора от 25.10.2013 № 10-2013 цена договора состоит из:

вознаграждения подрядчика в размере - 8951 руб. 50 коп.

По акту выполненных работ от 28.10.2013 ООО «УК «Сибинцентр» приняло работы по договору подряда от 25.10.2013 № 10-2013.

ООО «УК «Сибинцентр» оплатило подрядные работы в сумме 13115 руб. 75 коп. руб.

Обязанность ООО «Новые Технологии Сибири» по текущему ремонту арендованного им нежилого помещения следует из статьи 614, пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из договора аренды, в силу которого ответчик принял на себя, в том числе, обязательства по проведению текущего ремонта помещений до возврата арендодателю.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 13115 руб. 75 коп. затрат на осуществление текущего ремонта помещения обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме
20410 руб. 47 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом верно. Таким образом, требование о взыскании 20410 руб. 47 коп. неустойки является обоснованным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки в сумме
7292 руб. 97 коп. за период с 01.01.2013 по 21.06.2013 и за досрочное расторжение договора в сумме 13117 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 30000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотносится с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из содержания пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении от 07.02.2006 №12088/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора о возмездном оказании юридических услуг от 13.01.2014 были оказаны
ООО «УК «Сибинцентр» следующие юридические услуги: юридическая консультация; изучение документов; составление требования; составление искового заявления; подача искового заявления и представление интересов в суде.

Материалами дела подтверждается факт оказания ФИО1 юридических услуг ООО «УК «Сибинцентр» на общую сумму 30000 руб. и несения расходов по оплате оказанных услуг в сумме 30000 руб.

Между тем, расходы за составление требования на досудебной стадии в сумме 3500 руб. не относятся к категории судебных расходов и не подлежат возмещению в рамках настоящего дела, учитывая следующее.

Согласно положениям статьи 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Из названных положений следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны при рассмотрении дела в суде. Поэтому урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности (к которым относятся урегулирование спора в досудебном порядке), следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц.

Следовательно, предъявленные в качестве судебных расходов за составление требования в сумме 3500 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности взыскания
с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме
26500 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6381 руб. 57 коп.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 05.02.2014 № 18 оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6381 руб. 57 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6381 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибинцентр» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибинцентр» денежные средства в сумме 179385 руб. 68 коп.. в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 145859 руб. 46 коп., неустойку в сумме 20410 руб. 47 коп., затраты на осуществление текущего ремонта помещения в сумме 13115 руб. 75 коп.; а также судебные расходы в сумме 32881 руб. 57 коп., включая издержки на оплату услуг представителя в сумме 26500 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6381 руб. 57 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Баукина