Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Централизованная станция технического обслуживания» обратился в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, к обществу с ограниченной ответственностью «Форум» о признании:

- недействительными договора о передаче недвижимого имущества городской казны в безвозмездное пользование от 19.05.1999 № 25; договор о передаче в безвозмездное пользование муниципальных нежилых помещений от 10.11.2003 № БП-265;

- недействительным договора аренды здания между Департаментом недвижимости администрации города Красноярска и ООО «Форум» № 8112 от 26.11.2003г.;

Признать право хозяйственного ведения за истцом на недвижимое имущество:

- нежилое отдельно стоящее 2-х этажное кирпичное здание общей площадью 2835,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, реестровый номер СТР04849;

- нежилое отдельно стоящее одноэтажное панельное здание общей площадью 377,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, реестровый номер СТР4850;

- нежилое отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание общей площадью 172,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, реестровый номер СТР04852;

- нежилое отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание общей площадью 503,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, реестровый номер СТР04875;

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 24,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, реестровый номер СТР04853.

Определением от 23.09.2005г.исковое заявление оставлено без движения. В связи с устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, определением суда от 10.10.2005г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2005г.

Определением от 14.11.2005г. арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначил дело к судебному заседанию на 13.12.2005г.

В судебном заседании 13.12.2005г. представителем ООО «Форум» отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования истца данный ответчик не признает по следующим основаниям:

- в силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право распоряжения имуществом принадлежит собственнику. Согласно ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право передачи имущества в арендное пользование также принадлежит собственнику. Спорные здания находятся в казне муниципального районе и на момент заключения договора аренды от 26.11.2003г. №8112 не принадлежали истцу на праве хозяйственного ведения. Спорные помещения переданы Департаментом недвижимости в арендное пользование ООО «Форум» на основании договора аренды от 26.11.2003г. №8112. Срок аренды определен с 26.11.2003г. по 25.12.2017г. 15.10.2004г. договор прошел государственную регистрацию. Передав имущество в аренду, собственник распорядился им посредством передачи в аренду. Согласно ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное имущество в аренду не является основанием для изменения или расторжения договора.

Определением от 13.12.2005г. рассмотрение дела отложено судом на 11.01.2006г., в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Форум» об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 11.01.2006г. Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представлен отзыв на иск, в соответствии с которым, исковые требования истца отклонены по следующим основаниям:

- собственником имущества, находящегося в хозяйственном ведении у МУП «Централизованная станция технического обслуживания» является муниципальное образование г. Красноярск. Данный собственник, в силу ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации решает в т.ч. вопросы создания предприятия, определяет его цели деятельности, а также осуществляет реорганизацию. Право хозяйственного ведения (ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника. Основанием правомерного изъятия из хозяйственного ведения истца являлись приказы КУМИ г. Красноярска, правовые акты уполномоченного органа местного самоуправления (правопреемником которого является Департамент муниципального имущества и земельных отношений). Во всех актах приема-передачи имуществ из хозяйственного ведения, передающая сторона в лице руководителя и главного бухгалтера истца подписывает данные документы. Правомерное изъятое в городскую казну имущество истца вновь было передано ему в безвозмездное пользование, что подтверждается договорами. Истцом не определены, какие его права и законные интересы нарушены.

В судебном заседании представителем ООО «Форум» заявлено ходатайство о вызове свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, с целью подтверждения, что помещения использовались ООО «Форум» с 1997г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Предметом исковых требований истца по делу является признание сделок недействительными и признание права хозяйственного ведения. Факт использования нежилых помещений истца обществом с ограниченной ответственностью «Форум» не относится к предмету доказывания по настоящему делу. Согласно ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Представителем истца заявлено об изменении предмета иска, согласно которому, истец просит суд:

- признать недействительным акт приема-передачи муниципального имущества с баланса истца в городскую казну от 18.05.1999г.

Признать право хозяйственного ведения за истцом на недвижимое имущество:

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 24,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, реестровый номер СТР04853.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлено право изменения предмета или основания иска, увеличение или размера исковых требований. Заявленное истцом в качестве изменения предмета иска, фактически является предъявлением нового, дополнительного требования - признать недействительным акт приема-передачи муниципального имущества с баланса истца в городскую казну от 18.05.1999г. Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет истцу права в ходе судебного разбирательства по конкретному делу заявлять дополнительные требования, суд не принимает заявленное истцом дополнительное требование и разъясняет ему право обратиться с данным требованием с самостоятельным иском.

Представителем истца по делу заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из бухгалтерских балансов истца на 01.01.1998г., 01.04.1998г., 01.10.1998г., 01.01.1999г., 01.04.1999г., 01.07.1999г. и выписки из книги по учету основных средств за 1997г., 1998г, 1999г. Ходатайство удовлетворено судом, документы приобщены.

Заслушав представителей истца, и ответчиков по делу, суд установил следующие обстоятельства дела:

Муниципальное предприятие «Централизованная станция технического обслуживания городского департамента и связи», создано, как следует из представленного в дело устава, 02.11.1992г. Согласно п.1.4. Устава 1992г., имущество предприятия находится у него на правах пользования и распоряжения, и является муниципальной собственностью. 23.11.1995г. между истцом и КУМИ г. Красноярска подписан договор №31 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием. Согласно п.1 договора, КУМИ закрепил за муниципальным предприятием муниципальное имущество (основные и оборотные средства) на сумму 1 642 262 000 руб. Срок договора определен с 24.11.1995г. по 23.11.1996г. Во исполнение данного договора сторонами подписан акт приема-передачи муниципального имущества, с приложением к нему (перечень основных фондов). В данном перечне, под порядковыми номерами с №1 по №6 и №22, как считает истец, были указаны спорные объекты недвижимости.

21.11.1996г. между теми же сторонами подписывается аналогичный договор №49, как пролонгация договора №31.Срок действия договора определен с 22.11.1996г. по 21.11.1997г. Согласно п.3 Раздела 5 договора, действие договора прекращается по истечению срока договора. Во исполнение данного договора сторонами 21.11.1996г. подписан акт приема-передачи муниципального имущества, с приложением к нему (перечень основных фондов). В данном перечне, как указывает истец, спорные объекты определены с №1 по №7.

02.04.1998г. КУМИ Администрации г. Красноярска издан приказ №102 «О переоформлении договоров хозяйственного ведения с муниципальными предприятиями», согласно которому, заместителям глав администраций района и другим должностным лицам, предписано совместно с руководителями муниципальных предприятий подготовить акты приема-передачи муниципального имущества, закрепляемого за муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения, в соответствии с перечнем предприятий (приложение №1). Согласно п.2 приказа, было предписано подготовить договора безвозмездного пользования на имущество, не закрепленное на праве хозяйственного ведения. В числе предприятий, указанных в приложении к приказу, указано и ЦСТО (п.15).

По акту №17 от 29.04.1998г. приема-передачи муниципального имущества, закрепляемого за истцом на праве хозяйственного ведения, КУМИ, со ссылкой на Постановление Главы г. Красноярска от 14.04.1998г. №628, КУМИ передал истцу основные средства – находящиеся на балансе предприятия общей стоимостью 91,309 тыс. руб. Как следует из акта, с момента его подписания, договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения №49 от 21.11.1996г.

Состав основных средств определяется перечнем, прилагаемым к акту приема-передачи. Спорного имущества в указанном перечне не было указано.

18.05.1999г. между истцом и КУМИ, со ссылкой на Приказ КУМИ №102 от 02.04.1998г. произведена приемка в городскую казну муниципального имущества, находящегося по ул. Лесопильщиков, 145 и не закрепленного на праве хозяйственного ведения за истцом. Согласно акта и прилагаемых к нему перечней, в казну передано и 6 зданий, строений общей балансовой стоимостью 3995,2 тыс. руб., в т.ч. главное здание, подвал с надстройкой, трансформаторная, забор, столярная мастерская, маслораздаточная.

19.05.1999г. между истцом и КУМИ подписан договор №25 о передаче недвижимого имущества городской казны в безвозмездное пользование. Согласно п.1.1. договора, перечня прилагаемого к договору, и акта приема передачи, КУМИ передает истцу в безвозмездное пользование имущество общей балансовой стоимостью 3995200,0 руб. Состав имущества, переданного в безвозмездное пользование, указанный в перечне к договору аналогичен перечню имущества, составленному сторонами к акту от 18.05.1999г. Согласно п.3.1. договора, он заключен сторонами сроком на 5 лет.

Постановлением Администрации г. Красноярска №163 от 26.03.2001г. утверждена новая редакция устава истца – МУП «Централизованная станция технического обслуживания».

10.11.2003г. между истцом и Департаментом недвижимости подписан договор №БП-265 о передаче в безвозмездное пользование муниципальных нежилых помещений. Согласно п.1.1 договора, со ссылкой на решение городского Совета №17-155 от 16.02.1999г. Ссудодатель (Департамент) обязался предоставить Ссудополучателю (истец) помещения общей площадью 1503,4 кв.м., балансовой стоимостью 1396,5 тыс. руб., расположенные по ул. Лесопильщиков, 163. Срок действия договора (п.3.1.) определен в два года со дня его подписания. По акту приема-передачи Департамент недвижимости передал истцу нежилые помещения, расположенные по ул. Лесопильщиков, 163, СТР 04849 площадью 1073,3 кв.м., СТР06375 площадью 430,1 кв.м., общей площадью 1503,4 кв.м. По дополнительному соглашению №1 от 10.03.2004г., сторонами по договору №БП-265 от 10.11.2003г. из числа помещений переданных в безвозмездное пользование исключены нежилые помещения, СТР04849, общей площадью 1073,3 кв.м. По акту приема-передачи от 10.03.2004г. истец осуществил возврат департаменту данного помещения.

26.11.2003г. между Департаментом недвижимости и ООО «Форум» подписан договор №8112, согласно которому Департамент (Арендодатель по договору) передал в арендное пользование ООО «Форум» нежилые отдельно стоящее двухэтажное здание общей площадью 2835,3 кв.м., по ул. Лесопильщиков, 163, реестровый №СТР04849, нежилое отдельно стоящее 1-но этажное панельное здание общей площадью 377,4 кв.м. по ул. Лесопильщиков, 163, стр.1, реестровый №СТР04850, нежилое отдельно стоящее 1-но этажное кирпичное здание общей площадью 172,8 кв.м., ул. Лесопильщиков, 163 стр.2, реестровый №СТР04852, нежилое отдельно стоящее 1-но этажное кирпичное здание общей площадью 503,9 кв.м., по ул. Лесопильщиков, 163 стр.3, реестровый № СТР06375, нежилое 1-но этажное здание общей площадью 24.7 кв.м., по ул. Лесопильщиков, 163 стр.4, реестровый №СТР04853. Согласно п.2.1. договора, срок его действия определен с 26.11.2003г. по 25.12.2017г. По акту приема-передачи от 26.11.2003г. предмет аренды передан арендодателем арендатору. Дополнением №1 от 15.04.2004г. к договору №8112 от 26.11.2004г., уточнен предмет арендного пользования, в качестве предмета аренды определены:

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 24,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, реестровый номер СТР04853.

Как следует из регистрационного штампа Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, договор прошел государственную регистрацию 15.10.2004г.

05.05.2004г. определением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-7495/04-с4 принято заявление истца о признании себя банкротом. 28.07.2005г. Решением суда по указанному дел, истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство срок до 26.07.2006г.

Истец, считая, что договоры о: передаче недвижимого имущества городской казны в безвозмездное пользование от 19.05.1999 № 25; передаче в безвозмездное пользование муниципальных нежилых помещений от 10.11.2003 № БП-265; аренды здания между Департаментом недвижимости администрации города Красноярска и ООО «Форум» № 8112 от 26.11.2003г. противоречат положениям ст.ст.209, 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать данные сделки недействительными и в связи с тем, что имущество не выбывало из хозяйственного ведения ответчика, и прекращении прав хозяйственного ведения не было зарегистрировано, истец просит суд признать право хозяйственного ведения на следующее имущество:

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 24,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, реестровый номер СТР04853.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной нормы, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.1.1., п.2.2. а),в), ранее действовавшего, Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом г.Красноярска, утвержденного Постановлением главы местного самоуправления от 22.01.2996г. №49 комитет по управлению муниципальным имуществом г. Красноярска (в дальнейшем - комитет) является органом городской администрации, осуществляющим в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, решениями главы местного самоуправления и Положением о нем, управление и распоряжение муниципальной собственностью города. Комитет осуществляет управление муниципальным имуществом, в т.ч. функции по учреждению, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий по решению главы местного самоуправления в установленном законом порядке и заключению договоров с муниципальными унитарными предприятиями, учреждениями, организациями на право хозяйственного ведения и оперативного управления. Согласно ст.,ст.294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Согласно п. 1 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.. С учетом указанной нормы, собственник определяет порядок и способ закрепления имущества за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения.

Как следует из представленных в дело договора №31 от 23.11.1995г. и №49 от 21.11.1996г. формой закрепления имущества на праве хозяйственного ведения, истцом выбран срочный договор. Имущество закреплялось собственником за истцом на праве хозяйственного ведения изначально с 24.11.1995г. по 23.11.1996г., а затем с 22.11.1996г. по 21.11.1997г. Пункт 3 раздела 5 договора №49 прямо определял, что действие договора прекращается по истечению срока договора. Имущество было передано истцу собственником, что следует из актов приема-передачи, составленных во исполнение договоров.

21.11.1997г. истек срок действия договора №49 от 21.11.1996г., в связи с чем, суд считает, что у истца по делу, в силу п. 3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 22.11.1997г. право хозяйственного ведения на муниципальное имущество, полученное по договору №49 от 21.11.1996г., прекратилось.

Суду не представлено доказательств, что в период с 22.11.1996г. до 29.04.1998г. (дата составления акта №17) имущество, в т.ч. спорное находилось у истца на праве хозяйственного ведения.

29.04.1998г. по акту №17 собственник имущества закрепил за истцом на праве хозяйственного ведения, со ссылкой на Постановление Главы г. Красноярска от 14.04.1998г. №628, основные средства – находящиеся на балансе предприятия общей стоимостью 91,309 тыс. руб. В составе передаваемых истцу основных средств, спорного имущества не было указано. Сторонами, по акту также подтвержден факт прекращения действия договора №49 от 21.11.1996г. Как следует из акта от 18.05.1999г. произведена приемка в городскую казну спорного имущества, находящегося по ул. Лесопильщиков, 145 и не закрепленного на праве хозяйственного ведения за истцом.

Согласно ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации, средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Следовательно действия истца и КУМИ г.Красноярска по передаче в казну 18.05.1999г. муниципального имущества, не закрепленного истцом на праве хозяйственного ведения является правомерными.

Поскольку суду не представлены доказательства, закрепления спорного имущества, находящегося в казне, за каким-либо муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, следовательно, муниципальное образование было вправе распорядиться данным имуществом, как собственник (ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Положения «О порядке управления и распоряжения городской собственностью», утв. Решением городского Совета от 16.02.1999г. №17-155 (п.п.3.9.1., 3.9.2., 3.9.3.) объекты городской собственности могут быть переданы в безвозмездное пользование: муниципальным предприятиям или учреждениям в случае нецелесообразности передачи им данного имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление. Решение о передаче объектов городской собственности в безвозмездное пользование принимается в порядке, установленном Положением для принятия решений об отчуждении объектов городской собственности. Пунктом 3.3. Положения определен порядок принятия решения об отчуждении городской собственности, который состоит в следующем:

- органы администрации города, уполномоченные управлять объектами городской собственности, вправе самостоятельно решить вопрос об отчуждении соответствующих объектов городской собственности балансовой стоимостью менее 5 тысяч минимальных месячных размеров оплаты труда, за исключением имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения.

- отчуждение объектов городской собственности балансовой стоимостью от 5 до 25 тысяч минимальных месячных размеров оплаты труда производится органами администрации города, уполномоченными управлять этими объектами, по согласованию с Главой города.

- отчуждение объектов городской собственности балансовой стоимостью свыше 25 тысяч минимальных месячных размеров оплаты труда производится по решению Главы города, согласованному с городским Советом.

19.05.1999г. между истцом и КУМИ был подписан договор №25 о передаче недвижимого имущества городской казны в безвозмездное пользование. Согласно п.1.1. договора, перечня прилагаемого к договору, и акта приема передачи, КУМИ передает истцу в безвозмездное пользование имущество общей балансовой стоимостью 3995200,0 руб. Как следует из Федерального Закона от 09.01.1997г. «О повышении минимального размера оплаты труда» №6-ФЗ, минимальный размер оплаты труда определен в 83 руб. 49 коп. Следовательно, учитывая балансовую стоимость имущества, переданного истцу в безвозмездное пользование по договору от 19.05.1999г. (3 995 200 руб.), решение о передаче имущества балансовой стоимостью свыше 25 тыс. минимальных месячных оплат труда ( 83,49 х 25 000 = 2 087 250 руб.), должно производиться по решению Главы города Красноярска, согласованное с городским Советом. Решение суду не предоставлено, в связи с чем, суд считает, что договор от 19.05.1999г. №25, в силу ст.166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной ничтожной сделкой.

Подписанный 10.11.2003г. истцом и Департаментом недвижимости договор №БП-265 о передаче в безвозмездное пользование муниципальных нежилых помещений, содержит ссылку в качестве основания передачи имущества на уже указанное выше решение городского Совета №17-155 от 16.02.1999г.Стоимость передаваемого департаментом недвижимости истцу имущества согласно договора определена в 1 396,5 тыс. руб. В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 01.10.2003г. №127-ФЗ «О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» , с 1 октября 2003 года минимальный размер оплаты труда определен в сумме 600 рублей в месяц. Учитывая, что стоимость имущества передаваемого истцу по договору безвозмездного пользования составила менее 5000 минимальных размеров оплаты труда (3000 000 руб.), Департамент недвижимости в силу Положения «О порядке управления и распоряжения городской собственностью», был вправе самостоятельно принимать решение о передаче данного имущества в безвозмездное пользование.

Сам факт закрепления собственником имущества, которым предприятие фактически владело и использовало для целей своей хозяйственной деятельности на основе договоре безвозмездного пользования, по мнению суда не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим основания возникновения и прекращения права хозяйственного ведения и не нарушает права и законные интересы самого предприятия, т.к. имущество оставалось в хозяйственном обороте.

Дополнительное соглашение №1 от 10.03.2004г., к договору №БП-265 от 10.11.2003г., в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению об исключении из числа помещений переданных в безвозмездное пользование нежилых помещений СТР04849, общей площадью 1073,3 кв.м., также не противоречит действующему законодательству и условиям договора.

Заключая договор аренды от 26.11.2003г. №8112 Департамент недвижимости и ООО «Форум», в редакции дополнения №1 от 15.04.2004г. его стороны не нарушили гражданское законодательство, в т.ч. в части норм, касающихся возникновения, изменения и прекращения права хозяйственного ведения, т.к. данным муниципальным имуществом распорядился его собственник – муниципальное образование в лице уполномоченного органа, передав его в арендное пользование ООО «Форум». Предметом аренды являлись нежилые здания, находящиеся в городской казне и не закрепленные за истцом на праве хозяйственного ведения.

С учетом вышеизложенного у суда не правовых оснований для признания за истцом и права хозяйственного ведения на спорные объекты, т.к. данное вещное право по отношению к данным объектам прекратилось у истца на основе истечения срока действия договора №49 от 21.11.1996г. на основе добровольного волеизъявления, а не посредством принудительного изъятия, как утверждает истец. Все договоры, акты приема передачи и перечни имущества подписаны руководителем истца без возражений и замечаний, что говорит о выражении воли истца на возврат имущества.

Ссылка истца на то, что выбытие имущества повлекло за собой введение в отношении него процедуры банкротства, также не может быть принята судом, т.к. право хозяйственного ведения в отношении спорного имущества прекратилось у истца в 1996г., и закреплено актом № 17 от 29.04.1998г., а заявление о признании себя банкротом истцом было подано в суд в мае 2004г. Кроме того, сам факт того, что имущество длительное время использовалось истцом на праве безвозмездного пользования и участвовало в хозяйственном обороте, позволяет суду сделать вывод о том, что прекращение у истца права хозяйственного ведения и использования имущества на основе договоров безвозмездного пользования имуществом не могло являться причиной начала процедуры банкротства. Решением арбитражного суда от 28.07.2005г. по делу А33-7495/04-с4 также не установлен данный факт.

С учетом вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения всех заявленных истцом требований, кроме признания недействительным договора №25 от 19.05.1999г., подписанного между истцом и КУМИ о передаче недвижимого имущества городской казны в безвозмездное пользование.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительной ничтожной сделкой договор о передаче недвижимого имущества городской казны в безвозмездное пользование от 19 мая 1999г. №25, подписанный между комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Красноярска и муниципальным предприятием «Центролизованая станция технического обслуживания» город Красноярск.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центролизованная станция технического обслуживания» г. Красноярск в доход Федерального бюджета 6000 руб.

государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края в течении месяца со дня его принятия.

Судья Р.В. Лесков