Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ани Руд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаш-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Агромаш-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 18.08.2014, адрес: 660130, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ани Руд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 21.07.2009, адрес: 660062, <...>)

о взыскании убытков,

в отсутствии представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маады Ш.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ани Руд» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаш-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору по оказанию услуг по бухгалтерскому обслуживанию б/н от 01.05.2017 в размере 19 000 руб., почтовых расходов в размере 339,77 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 6 500 руб.

Определением от 02.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2020 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят к производству суда встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Агромаш-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Ани Руд» о взыскании 12000 руб. убытков.

15 марта 2021 года представитель общества «Агромаш-Сервис» представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика оплату, причиненную в результате неисполнения договора на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию б/н от 01.05.2017 в размере 10 900 руб., убытков в размере 26 813,19 руб. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Ани Руд» (Исполнитель) и ООО «Агромаш-Сервис» (Заказчик) заключен договор б/н от 01.05.2017 по оказанию услуг по бухгалтерскому обслуживанию, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств по бухгалтерскому обслуживанию:

ведение бухгалтерского и налогового учета, начиная с 01.05.2017, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и учетной политикой организации, на основании данных выгрузки программы «1С: Предприятие 8.3 сетевая версия » (пункт 1.1.1),

проверка первичной документации, предоставленной заказчиком с данными выгрузки из программы «1С: Предприятие 8.3 сетевая версия» за отчетный период (пункт 1.1.2),

составление и сдача в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки бухгалтерской и налоговой отчётности в ИФНС, органы статистики и ФСС но формам, предусмотренным действующим на момент сдачи отчетности законодательством Российской Федерации (пункт 1.1.3),

подготовка платежных поручений, необходимых заказчику в части расчетов по налогам и сборам (пункт 1.1.4),

консультирование заказчика по вопросам бухгалтерского и налогового законодательства Российской Федерации в течении всего срока действия настоящего договора (пункт 1.1.5),

предупреждать заказчика о возможных отрицательных последствиях, к которым могут привести совершенные им хозяйственные операции, а так же операции по ведению заказчиком бухгалтерского и налогового учета и документооборота (пункт 1.1.6).

В разделе 2 договора установлены следующие обязанности исполнителя:

- исполнитель обязуется вести регистры бухгалтерского и налогового учета заказчика в программном комплексе 1С. Ведение регистров осуществляется исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 2.1.).

- при условии выполнения заказчиком пункта 3.1. договора исполнитель обязан составить и предоставить на подпись заказчику бухгалтерскую и налоговую отчетность по формам, предусмотренным действующим законодательством РФ, не позднее, чем за 5 рабочих дней до крайнего срока представления бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые и другие государственные органы, предусмотренного законодательством РФ (пункт 2.2.).

- в случае не соблюдения заказчиком условия пункта 3.1. настоящего договора исполнитель обязан составить и предоставить на подпись заказчику бухгалтерскую и налоговую отчетность по формам, предусмотренным действующим законодательством РФ, позднее 5 рабочих дней со дня передачи заказчиком первичной документации исполнителю (пункт 2.3.).

- исполнитель обязуется информировать заказчика об отсутствии необходимых для ведения бухгалтерского и налогового учета документов, а также о первичных документах заказчика, оформленных с нарушением действующего законодательства РФ (пункт 2.6.);

- исполнитель обязуется давать необходимые заказчику разъяснения относительно всей проделанной исполнителем работы, в том числе относительно ведения бухгалтерского и налогового учета, составления отчетности (пункт 2.7.).

Разделом 3 договора установлены следующие обязанности заказчика:

- в течение первой рабочей недели каждого месяца заказчик обязуется предоставлять исполнителю файл выгрузки из программы «1С:Предприятие 8.3.сетевая версия», а так же достоверные первичные бухгалтерские документы за прошедший месяц в полном объеме в том числе: банковские выписки и приложения к ним, приходные и расходные кассовые ордера, накладные и акты выполненных работ, товарные и кассовые чеки, счета-фактуры и прочие (пункт 3.1.);

- отчетность подписывается ООО «Агромаш-Сервис» заказчика: (или уполномоченным по доверенности представителем заказчика) и заверяется печатью заказчика не позднее, чем за 3 рабочих дня до крайнего срока предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые и иные государственные органы, установленного действующим законодательством РФ (пункт 3.2.).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость бухгалтерского обслуживания определяется в соответствии с приложением №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью.

Стоимость дополнительных услуг, фактически оказываемых заказчику в истекшем месяце, определяется на основании акта оказанных услуг в конце каждого месяца.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована стоимость ежемесячного бухгалтерского сопровождения:

- плата за комплексное бухгалтерское сопровождение в программном комплексе: 1 "С" Предприятие 8.3 сетевая версия, сдача отчетов ИФНС, ПФ, ФСС, Статистики, первичных документов и других отчетов составляет 12 000 руб., без (НДС),

ввиду увеличения объема работы месяц сумма обслуживания может быть изменена и увеличена по согласованию двух сторон, оплата производится наличным расчетом на карту исполнителя или безналичным расчетом,

- дополнительно: годовые расходы по сдачи электронной отчетности заказчик оплачивает самостоятельно, согласно тарифа обслуживания исполнителя (в СБИС + в сумме: 2600 руб. каждый год); дополнительная работа связанная с отдельной работой, оплачивается дополнительно (другие отчетные периоды и т.д.).

В силу пункта 6.3. договора оплата бухгалтерского обслуживания за текущий месяц производиться до 28 числа текущего месяца. Оплата производится на основании счетов, выставленных в конце каждого месяца исполнителем заказчику; оплата производится полностью 100 %.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора исполнитель передает заказчику, а заказчик принимает вес документы, хранящиеся у исполнителя. Все документы должны быть заархивированы в папках и зарегистрированы в бухгалтерской системе вплоть до даты окончания действия договора. Исполнитель передает всю документацию заказчика по описи.

Все споры и разногласия между сторонами, которые могут возникнуть по договору, если они не будут решены путем переговоров, передаются для разрешения в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 7.7).

Согласно пояснений истца, общество «Ани Руд» в рамках договора от 01.05.2017 за период с май – июнь 2017 года оказало обществу «Агромаш-Сервис» услуги по бухгалтерскому обслуживанию.

В подтверждение факта оказания услуг в заявленный период истцом представлены: акт об оказании услуг № 000001 от 31.05.2017 на сумму 12 000 руб. (бухгалтерские услуги за май 2017 года), счет на оплату № 9 от 30.05.2017, акт об оказании услуг № 000004 от 30.06.2017 (бухгалтерские услуги за июнь 2017 года) на сумму 12 000 руб., акт об оказании услуг № 00011 от 30.06.2017 (бухгалтерские услуги дополнительно) на сумму 7000 руб., а также счет на оплату № 11 от 30.06.2017.

Акт № 000001 от 31.05.2017 (бухгалтерские услуги за май 2017 года) со стороны ответчика не дописан.

Акт № 000004 от 30.06.2017 (бухгалтерские услуги за июнь 2017 года) на сумму 12 000 руб. подписан со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Акт № 00011 от 30.06.2017 (бухгалтерские услуги дополнительно) на сумму 7000 руб. со стороны ответчика не подписан.

Счет об оплате оказанных услуг за июнь 2017 года направлен на электронный адрес ответчика 30.06.2017. Так же истцом представлен в материалы дела отчет о проделанной работе по состоянию на 30.06.2017 за май 2017 года и июнь 2017 года, направленный на электронную почту ответчика 30.06.2017, согласно которому исполнителем были оказаны услуги бухгалтерского обслуживания в мае 2017 года на сумму 12 000 руб., в июне 2017 года на сумму 12 000 руб., а также оказаны дополнительные услуги (период январь-апрель 2017 года) на сумму 7 000 руб.

В связи с тем, что услуги по актам № 000004 от 30.06.2017 (бухгалтерские услуги за июнь 2017 года) на сумму 12 000 руб. и № 00011 от 30.06.2017 (бухгалтерские услуги дополнительно) на сумму 7000 руб. ответчиком не оплачены, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 10.06.2020 с требованием в пятидневный срок оплатить задолженность в общей сумме 19 000 руб. Согласно отметке на почтовом уведомлении требование истца получено ответчиком 16.07.2020.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаш-Сервис» о взыскании денежных средств по договору по оказанию услуг по бухгалтерскому обслуживанию б/н от 01.05.2017 в размере 19 000 руб., почтовых расходов в размере 339,77 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 6 500 руб.

Заказчик перечислил исполнителю платежным поручением от 16.05.2017 № 145 денежные средства в размере 2 600 руб. (оплата по счету № 6 от 15.05.2017), от 29.05.2017 №158 – 12 000 руб. (предоплата по счету № 9 от 30.05.2017).

Заказчик, факт оказания истцом услуг по бухгалтерскому обслуживанию за период май – июнь 2017 года отрицает, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества «Агромаш-Сервис» предоплаты в размере 10 900 руб., убытков в размере 26 813,19 руб.

В обоснование возникновения встречных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках спорного договора на основании платежных поручений №145 от 16.05.2017 и №158 от 29.05.2017 общество «Агромаш-Сервис» перечислило на расчётный счет общества «Ани Руд» 14 600 руб.

Уведомлением от 03.07.2017 № 20-О истец известил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, просил предоставить акт сверки взаимных расчетов и оправдательные документы за перечисленные ранее денежные средства. Уведомление вручено 15.07.2019 (почтовое уведомление).

В ходе оказания услуг исполнителем в адрес заказчика был представлен отчет о проделанной работе на 30.06.2017, на который заказчиком составлен отзыв о проделанной работе от 03.07.2017 с исх. № 22-О.

Как пояснил ответчик, услуги оказаны истцом не в полном объеме, согласно отчёту исполнителя о проделанной работе на 30.06.2017, при этом заказчик не отрицает факт оказания исполнителем услуг по пунктам 3, 9 и 7.

Согласно акту от 30.06.2017 о приемке документов, составленному комиссией в составе генерального директора общества «Агромаш-Сервис» ФИО1, экспедитора ФИО2, в результате проверки выявлено:

1.Состояние документы: находятся в удовлетворительном состоянии без вмятин, без повреждений;

2. Наличие первичных документов отчетности:

Реестр документов «поступление» за июнь 2017 года – 6 документов;

Реестр документов «поступление» за Май 2017 года – 27 документов;

Реестр документов «поступление» за Апрель 2017 – 20 документов;

Реестр документов «реализация» за Июнь 2017 года – 0 документов;

Реестр документов «реализация» за Май 2017 года – 8 документов;

Реестр документов «реализация» за Апрель 2017 года – 3 документов.

3.Отсутствуют документы:

- Положение № 1 об учетной политике (бух учета);

- Положение № 2 об учетной политике (налог. Учета);

- Положение о командировках;

- Положение внутреннего распорядка сотрудников; положение об оплате труда сотрудников;

- Пояснение расходов денежных средств;

- Пояснение о проверке авансовых отчетов с января по май 2017 года;

- к акту выполненных работ № 000004 от 30.06.2017 реестры документов.

Ответчик пояснил, что ненадлежащее оказание услуг было связано, в том числе с тем, что исполнитель не вносил сведения в программу 1С Бухгалтерия предприятия 8.3, редакция 3.0 и 1С торговля редакция 8.3.

Так, в процессе оказания услуг ответчику по проведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности ООО «БК «Восход» по договору от 24.04.2017 при вводе программы 1С Бухгалтерия 8.3. Редакция 3.0. установлено, что общество «Ани Руд» работало с программой 1С Бухгалтерия предприятие 8.2., редакция 2.0. ООО ТД «Комаренцевъ», по данному факту ООО «БК «Восход» и обществом «Агромаш-Сервис» составлен акт о выявленных недостатках от 01.06.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «АНИ РУД» договора б/н от 01.05.2017 по оказанию услуг по бухгалтерскому обслуживанию, общество «Агромаш-Сервис» направило в адрес исполнителя претензию с требованием об оплате убытков на сумму 12 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению ответчика, фактическая стоимость оказанных исполнителем услуг в заявленный период составила 1 100 руб.:

ООО «АНИ РУД» подготовила 5 платёжных поручений х 100 рублей = сумма 500 руб.;

ООО «АНИ РУД» направила 3 отчёта через программу СБИС+ х 200 руб. = 600 руб.

Согласно пояснениям, отраженным в расчете встречных требований, при определении стоимости соответствующей услуг ответчик использовал прайс ООО «Бизнес Консалтинг», в отсутствие информации о расценках ООО «АНИ РУД» за 2017 год.

Кроме того, в целях восстановления учета по программе 1С Бухгалтерия 8.3. Редакция 3.0. и представления бухгалтерской и налоговой отчетности за 1 и 2 квартал 2017 года между ООО «БК «Восход» (Исполнитель) и обществом «Агромаш-Сервис» (заказчик) заключен договор от 26.06.2017, стоимость работ по подговору составила 40 000 руб. (акт № 1/07-2017 от 31.07.2017).

Согласно уточненному расчету истца, встречные требования ответчика о взыскании убытков, которые состоят из:

- 10 900 руб. (14 600 руб. перечисленных исполнителю на основании платежных поручений №145 от 16.05.2017 и №158 от 29.05.2017 – 1 100 руб. фактически оказанные услуги - 2600 руб. - годовые расходы по сдачи электронной отчётности, согласно тарифа обслуживания ООО «АНИ РУД» (в СБИС+) данное обстоятельство установлено Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33- 23818/2019 от 13.12.2019) - за ненадлежащее исполнение услуг по договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию б/н от 01.05.2017;

- 26 813,19 руб. - неполученные доходы, которые ООО «АГРОМАШ-СЕРВИС» получило бы при обычных условиях гражданского оборота (40 000 руб. оплаченных по договору от 26.06.2017 с ООО «БК «Восход» / 91 (количество дней в квартале) = 439,56 руб. за один день восстановления «1С: предприятие 8.3 сетевая версия» 439,56 руб. х 61 день = 26 813,19 руб., неполученные доходы).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, для урегулирования которых подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав сложившиеся по договору между ООО «Агромаш-Сервис» и ООО «Ани Руд» отношения, суд пришел к выводу о том, что к ним применим пункта 1 статьи 782 ГК РФ, в силу которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Уведомлением от 03.07.2017 заказчик известил исполнителя о расторжении договора в одностороннем порядке, просил предоставить акт сверки взаимных расчетов и оправдательные документы за перечисленные ранее денежные средства. Уведомление вручено 15.07.2019 (почтовое уведомление).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названной нормы права односторонний акт сдачи-приемки работ может являться доказательством выполнения работ, если заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

По условиям договора ответчик обязался оказать истцу услуги по бухгалтерскому обслуживанию. Перечень услуг согласован сторонами в пункте 1.1 договора.

На основании пункта 6.1 договора стоимость бухгалтерского обслуживания определяется в соответствии с приложением №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью. Стоимость дополнительных услуг, фактически оказываемых заказчику в истекшем месяце, определяется на основании акта оказанных услуг в конце каждого месяца.

В приложении № 1 к договору стоимость ежемесячного бухгалтерского сопровождения определена сторонами в следующих размерах:

плата за комплексное бухгалтерское сопровождение в программном комплексе: 1 "С" Предприятие 8.3 сетевая версия, сдача отчетов ИФНС, ПФ, ФСС, Статистики, первичных документов и других отчетов составляет 12 000,00 руб., без (НДС).

дополнительно:

- годовые расходы по сдаче электронной отчетности заказчик оплачивает самостоятельно, согласно тарифу обслуживания исполнителя (в СБИС + в сумме: 2 600,00 руб. каждый год);

- дополнительная работа, связанная с отдельной работой, оплачивается дополнительно (другие отчетные периоды и т. д.).

В подтверждение факта оказания услуг за период май – июнь 2017 года истцом представлены в материалы дела: акт об оказании услуг № 000001 от 31.05.2017 на сумму 12 000 руб. (бухгалтерские услуги за май 2017 года), счет на оплату № 9 от 30.05.2017, акт об оказании услуг № 000004 от 30.06.2017 (бухгалтерские услуги за июнь 2017 года) на сумму 12 000 руб., акт об оказании услуг № 00011 от 30.06.2017 (бухгалтерские услуги дополнительно) на сумму 7000 руб., а также счет на оплату № 11 от 30.06.2017.

Акт № 000001 от 31.05.2017 (бухгалтерские услуги за май 2017 года) со стороны ответчика не подписан.

Акт № 00011 от 30.06.2017 (бухгалтерские услуги дополнительно) на сумму 7000 руб. со стороны ответчика не подписан.

Счет об оплате оказанных услуг за июль 2017 года общую сумму 19 000 руб. направлен на электронный адрес ответчика 30.06.2017, что подтверждается скриншотом электронного письма.

Также, истцом представлен в материалы дела отчет о проделанной работе по состоянию на 30.06.2017 за май 2017 года и июнь 2017 года, направленный на электронную почту ответчика 30.06.2017, согласно которому исполнителем были оказаны следующие услуги:

Отчетный период май 2017 года:

1. произведена сверка с налоговой инспекцией Октябрьского района по налогам и сборам;

2. начислена заработная плата за май 2017 года (1 сотрудник) и рассчитаны налоги за данный отчетный период;

3. сделаны платежные поручения с уплатой налогов (5 шт) в программе 1 с 8.2;

4. проставлены задачи по выгрузке платежных поручений из программы Управления торговли в бухгалтерию ООО «Агромаш-Сервис»;

5. проведены выписки и с 11.01.2017 по 20.05.2017 выравнивания остатка на расчетном счете – работа производилась 2 раза (из-за технических ошибок программиста);

6. При проверке выявлены задвоенные суммы в выписках при выгрузке повторной программиста;

7. работа с программой Сбис + связанной с подключением к электронной отчетности;

8. Ежедневный контроль писем из ИФНС по программе СБИС+;

9. проведена отправка отчетов и писем за 2016 год (Прибыль и НДС по уточненным) по СБИС+;

10. Сверка отчетов по ООО «Агромаш-Сервис» УПД (отгрузки) и журнала регистрации директора по соответствию программ: Управления торговли и бухгалтерии 1 с 8.2 (документы не все выгружены правильно в программу бухгалтерию не соответствия на 0,01 коп.) с 1 квартала и 2 квартала 2017 года;

11. Сверка прихода товара с 1 квартала и 2 квартала 2017 года (соответствие программ: Управление торговли и бухгалтерии и журнала регистрации директора);

12. ознакомление с отчетами по заработной плате за 1 квартал 2017 года;

13. начисление заработной платы в программе за 2 квартал 2017 года (бухгалтерии);

14. выявление ошибок по программе (бывшего бухгалтера: Оксана Николаевна) в программе работала методом копирования из программы ООО ТД «Комаренцевъ» в ООО «Агромаш-Сервис», что категорически нельзя было делать (из-за разных режимов в данных организациях, по совету программиста (В.Н.) и ее большего опыта);

Отчетный период июнь 2017 года:

15. Соответственно весь приход товара «ручной «и услуги в программе ООО «Агромаш-Сервис» забит не верно, не формировался счет «19» по НДС, документы были все забиты заново и оформлены с правильным оформлением в программе бухгалтерия 1 с 8.2 и помечены на удаление. Документы помечены с префиксом (А.Д.).

16. Произведена проверка первичных документов: во многих документах не стоит дата принятия товара (покупка товара), со стороны директора ООО «Агромаш-Сервис»;

17. Произведена проверка первичных авансовых отчетов (с января по май 2017 года), выявлено не соответствия правильности оформления документов: Есть товарные чеки с исправлениями; табеля не соответствуют приказам; командировка должна считаться в календарных днях (выходные дни считаются командировкой), дополнительно нужно делать приказ, что директор вернулся из командировки, делать служебную записку и пояснять возврат обратно каким транспортом вернулся, суточные были посчитаны не верно из-за ошибок;

18. В программе 1 с 8.2 авансовые отчеты оформлены и забиты верно;

19. ГПД и к нему документы с пояснениями (расхода денеж. средств) оформлять через кассу и авансовые отчеты (под лиц).

Совет: сделать общий приказ, т.е. частью приказа об учетной политике, т.ею. список подотчетников утвердить отдельным документом (Список: ФИО и должность), то его можно будет изменять в любое время, т.к. вносить изменения в учетную политику строго в ограниченных случаях. * заявление сотрудников о выдаче подотчетных денежных сумм;

20. Решение не проведенных налогов в программе директора, найдена проблема почему не проводились налоги;

21. Составлены документы 5 важных документов: Положение № 1 об учетной политике (бух. учета); Положение № 2 об учетной политике (налог. учета); Положение о командировках; Положение внутреннего распорядка сотрудников; Полдожение об оплате труда сотрудников.

Рекомендации: составить положение о порядке введения кассовых операций, соответствующие приказы: получения под отчетных сумм; заявления и порядок введения по под отчету.

В соответствии с отчетом о проделанной работе по состоянию на 30.06.2017 за май 2017 года и июнь 2017 года (направлен на электронную почту ответчика 30.06.2017) исполнителем были оказаны услуги бухгалтерского обслуживания в мае 2017 года на сумму 12 000 руб., в июне 2017 года на сумму 12 000 руб., оказаны дополнительные услуги (период январь-апрель 2017 года) на сумму 7 000 руб.

Ответчик факт получения актов об оказании услуг № 000001 от 31.05.2017 (бухгалтерские услуги за май 2017 года), счета на оплату № 9 от 30.05.2017, акта об оказании услуг № 000004 от 30.06.2017 (бухгалтерские услуги за июнь 2017 года), акта об оказании услуг № 00011 от 30.06.2017 (бухгалтерские услуги дополнительно), счета на оплату № 11 от 30.06.2017, а также отчета о проделанной работе по состоянию на 30.06.2017 за май 2017 года и июнь 2017 года не отрицает (дополнение к встречному исковому заявлению № 01 от 11.01.2021).

Согласно пояснениям ответчика, 30.06.2017 при передаче документов ООО «Агромаш-Сервис» не согласился и не принял результаты оказанных услуг как не соответствующие действительности, в подтверждение факта ненадлежащего оказания услуг ответчиком в материалы дела представлен акт о приемке документов от 30.06.2017, отзыв от 03.07.2017 с исх. № 22-О на отчет истца о проделанной работе, договор от 24.04.2017 бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности ООО «БК «Восход», справка ИП ФИО3 от 03.07.2017, выданная по запросу ответчика, на основании договора на плановое техническое обслуживание вычислительной техники и программного обеспечения № 1 от 27.08.2016.

Согласно 30.06.2017 акту о приемке документов, составленному комиссией в составе генерального директора общества «Агромаш-Сервис» ФИО1, экспедитора ФИО2 установлено, что в результате проверки выявлено отсутствие следующих документов: Положение № 1 об учетной политике (бух учета), Положение № 2 об учетной политике (налог. Учета), Положение о командировках; Положение внутреннего распорядка сотрудников; положение об оплате труда сотрудников; Пояснение расходов денежных средств; Пояснение о проверке авансовых отчетов с января по май 2017 года; к акту выполненных работ № 000004 от 30.06.2017 реестры документов.

Кроме того, ответчик пояснил, что ненадлежащее оказание услуг было связано, в том числе с тем, что исполнитель уклонился от работы с программой 1С Бухгалтерия предприятия8.3, редакция 3.0 и 1С торговля редакция 8.3.

Так, в процессе оказания услуг ответчику по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности ООО «БК «Восход» по договору от 24.04.2017 при вводе программы 1С Бухгалтерия 8.3. Редакция 3.0. установлено, что общество «Ани Руд» работало с программой 1С Бухгалтерия предприятие 8.2., редакция 2.0. ООО ТД «Комаренцевъ», по данному факту ООО «БК «Восход» и обществом «Агромаш-Сервис» составлен акт о выявленных недостатках от 01.06.2017.

В соответствии с актом выявленных недостатков от 01.06.2017, составленным ООО Бухгалтерская компания «Восход» и ООО «Агромаш-Сервис» при сверке первичных документов 1С Бухгалтерия предприятия, редакция 3.0. установлено отсутствие реестра документов за период с 01 января по 30 июня 2017 года ООО «Ани Руд» не вводила данные (пункт 2 акта). Исполнитель нашел введенные документы ООО «Ани Руд» с префиксом А.Д. в программе 1С Бухгалтерия предприятия 8.2, редакция 2.0. ООО ТД «КОМАРЕНЦЕВЪ» предоставил ООО «Ани Руд» программу 1С Бухгалтерия предприятия, редакция 3.0, в которой всегда велся учет (пункт 3 акта).

Так же, ответчиком представлена справка ИП ФИО3 от 03.07.2017, выданная по запросу ответчика, на основании договора на плановое техническое обслуживание вычислительной техники и программного обеспечения № 1 от 27.08.2016. Согласно представленной справки, по данным на 03.07.2017 ООО «Ани Руд» пользователь бухгалтер ФИО4 в программе 1С Бухгалтерия 8.3. Редакция 3.0 собственник ООО «Агромаш-Сервис» не заходила, ни каких документов в реестр не внесла, данные отсутствуют. Пользователь бухгалтер ФИО4 работала 1С Бухгалтерия 8.2 и программой 1С торговля 8.2, редакция 11.0 собственник ООО ТД «Комаренцевъ», в данной программе работа с 10.05.2017 внесла в реестр программы 1 С Бухгалтерия 8.2 период с 24 марта по 09 июня 2017 года.

Суд, оценив представленные ответчиком в доказательства, пришел к выводу, что обществом «Агромаш-Сервис» доказательства направления акта о приемке документов от 30.06.2017, отзыва от 03.07.2017 с исх. № 22-О на отчет истца о проделанной работе, акта выявленных недостатков от 01.06.2017, составленным ООО Бухгалтерская компания «Восход» и ООО «Агромаш-Сервис» в адрес общества «Ани Руд» не представлены.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ в их нормативном единстве с нормой статьи 68 АПК РФ, допустимым доказательством факта оказания услуг является подписанный исполнителем и заказчиком акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Акт № 000001 от 31.05.2017 (бухгалтерские услуги за май 2017 года) со стороны ответчика не подписан.

Акт № 00011 от 30.06.2017 (бухгалтерские услуги дополнительно) на сумму 7000 руб. со стороны ответчика не подписан.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что заказчик потреблял услуги, при исполнении пункта 3.1 договора не уведомлял исполнителя о необходимости работы в другой программе, за период до отказа от договора обязан вносить абонентскую плату, поскольку размер абонентской платы не зависит от объема оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании абонентской платы по договору на оказание бухгалтерских услуг за июнь 2017 года в размере 12000 руб. подлежат удовлетворению, а встречное требование о возврате уплаченной абонентской платы за май 2017 году удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по акту № 000004 от 30.06.2017 (бухгалтерские услуги за июнь 2017 года) на сумму 12 000 руб.

Согласно сравнительной таблице дополнительных услуг, предъявляемых по акту №00011 от 30.06.2017 на сумму 7000 руб., исполнителем в рамках спорного договора были оказаны следующие дополнительные услуги:

- сверка прихода товара за 1 квартал 2017 года (пункт 11 отчета);

- проверка и ознакомление отчетов по заработной плате за 1 квартал 2017 года (январь, февраль, март) (пункт 12 отчета);

- отправка отчетов уточненных и писем за 2016 год (пункт 9 отчета);

- сверка отчетов по отгрузке за 1 квартал 2017 года (пункт 10 отчета);

- выявлены ошибки предыдущих бухгалтерских услуг (пункт 14 отчета)

В подтверждение факта оказания истцом в материалы дела представлены: сравнительная таблица выполненных работ на основании задания директора ООО «Агромаш Сервис», электронная переписка сторон, отчет в ИФНС (2463), письма по НДС 1 квартал и по НДС за 1 – 4 квартал 2016 года, уточненный отчет по прибыли за 2016 год, уточненная декларация за 1 квартал 2017 года, счет-фактуры № 17 от 25.04.2017 на сумму 115 970 руб., № 3 от 07.02.2017 на сумму 25 970 руб.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость бухгалтерского обслуживания определяется в соответствии с приложением №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью. Стоимость дополнительных услуг, фактически оказываемых заказчику в истекшем месяце, определяется на основании акта оказанных услуг в конце каждого месяца.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, стороны согласовали в договоре порядок учета дополнительны услуг, который определяется на основании акта, следовательно, истец, направив в адрес ответчика акт об оказании услуг № 00011 от 30.06.2017 (бухгалтерские услуги дополнительно) на сумму 7000 руб. исполнил обязанность по предъявлению к приемки спорных работ, в свою очередь ответчик получив акт № 00011 от 30.06.2017 в установленном порядке спорный документ не опротестовал, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие задолженности перед истцом в заявленной сумме не опроверг, доказательств погашения задолженности суду не представил, в свою очередь истец доказал факт оказания спорных услуг, арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в сумме 19 000 руб.

Встречное исковое заявление.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Ани Руд» 10 900 руб. за ненадлежащее исполнение услуг по договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию б/н от 01.05.2017, 26 813,19 руб. неполученные доходы, которые ООО «АГРОМАШ-СЕРВИС» получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В обоснование возникновения встречных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Как пояснил ответчик, услуги оказаны истцом не в полном объеме, так согласно отчёту исполнителя о проделанной работе на 30.06.2017, заказчик не отрицает факт оказания исполнителем услуг по пунктам 3, 9 и 7.

4.Состояние документы: находятся в удовлетворительном состоянии без вмятин, без повреждений;

5. Наличие первичных документов отчетности:

Реестр документов «поступление» за июнь 2017 года – 6 документов;

Реестр документов «поступление» за Май 2017 года – 27 документов;

Реестр документов «поступление» за Апрель 2017 – 20 документов;

Реестр документов «реализация» за Июнь 2017 года – 0 документов;

Реестр документов «реализация» за Май 2017 года – 8 документов;

Реестр документов «реализация» за Апрель 2017 года – 3 документов.

6.Отсутствуют документы:

- Положение № 1 об учетной политике (бух учета);

- Положение № 2 об учетной политике (налог. Учета);

- Положение о командировках;

- Положение внутреннего распорядка сотрудников; положение об оплате труда сотрудников;

- Пояснение расходов денежных средств;

- Пояснение о проверке авансовых отчетов с января по май 2017 года;

- к акту выполненных работ № 000004 от 30.06.2017 реестры документов.

Ответчик пояснил, что ненадлежащее оказание услуг было связано, в том числе с тем, что исполнитель уклонился от работы с программой 1С Бухгалтерия предприятия8.3, редакция 3.0 и 1С торговля редакция 8.3.

1.ООО «АНИ РУД» подготовила 5 платёжных поручений х 100 рублей = сумма 500 руб.;

2.ООО «АНИ РУД» направила 3 отчёта через программу СБИС+ х 200 руб. = 600 руб.

Согласно уточненному расчету истца, встречные требования о взыскании убытков, которые состоят из:

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, т.е. происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя происходит за счет потерпевшего.

В силу сказанного, исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут в одновременном порядке доказаны факт получения или сбережения приобретателем имущества, отсутствие для этого правового основания а также то, что неосновательное обогащение приобретателя произошло за счет потерпевшего.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 158 от 29.05.2017 общество «Агромаш-Сервис» перечислило предоплату по счету № 9 от 30.05.2017 на расчётный счет общества «Ани Руд» 12 000 руб.

На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенные выводы суда об обязанности заказчика вносить абонентскую плату до расторжения договора, суд приходит к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения общества «Ани Руд» за счет общества «Агромаш-Сервис», что является основанием для отказа во встречном требовании о взыскании 10 900 руб.

Кроме того, общество «Агромаш-Сервис» заявлено требование о взыскании 26 813,19 руб. убытков.

Согласно расчету истца по встречному иску, названная сумма определена следующим образом: 40 000 руб. оплаченных по договору от 26.06.2017 с ООО «БК «Восход» / 91 (количество дней в квартале) = 439,56 руб. за один день восстановления «1С: предприятие 8.3 сетевая версия» 439,56 руб. х 61 день = 26 813,19 руб., неполученные доходы).

По сути, это денежные средства, уплаченные 3-ьему лицу за исполнение обязанностей по внесению сведений из первичных документов в 1С Бухгалтерия предприятия (в редакции 3.0., необходимость несения таких расходов вызвана неисполнением обществом «Ани Руд» этой обязанности.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик полагает, что исполнителем услуги по договору о бухгалтерском обслуживании оказывались ненадлежащим образом, а именно, не осуществлялось внесение данных первичных документов в программу «1С: Предприятие 8.3 сетевая версия 3.0» (пункт 1.1.1 договора).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В подтверждение расходов на восстановление бухгалтерского учета заказчиком представлен договор от 26.06.2017 с ООО «БК «Восход», акт №1/05-2017 от 31.05.2017 за восстановление бухучета за 1 кварта 2017 года 1С: Предприятие, ред. 3.0 на 20000 руб., акт №1/07-2017 от 31.07.2017 за восстановление бухучета за 2 кварта 2017 года 1С: Предприятие, ред. 3.0 на 40000 руб., платежное поручение №161 от 31.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение этой обязанности исполнитель подтвердил, размер стоимости услуг по восстановлению учета в указанной программе не оспорил, документы, подтверждающие стоимость аналогичных услуг не представил. Довод о том, что заказчик препятствовал исполнению этой обязанности, исполнитель ничем не подтвердил, с письмами по вопросу работы в спорной программе к заказчику не обращался, оказание услуг не приостановил против экспертизы по установлению стоимости этих услуг возражал, следовательно, требование о возмещении расходов заказчика на оплату услуг по внесению данных в программу, предусмотренную договором подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер вреда (убытков), причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками), вина истца и ответчика в возникновении убытков.

Учитывая условие п.3.1 договора об обязанности заказчика предоставлять исполнителю файл выгрузки из программы «1С:Предприятие 8.3.сетевая версия», можно сделать вывод о том, что заказчик должен был знать о ненадлежащем исполнении обязанностей исполнителем, вправе был потребовать исполнения и/или расторгнуть договор, тем самым уменьшить объем работы по восстановлению бухучета и, соответственно, убытков.

Учитывая изложенное выше, требование истца по встречному иску о взыскании убытков суд считает возможным удовлетворить в сумме 23500 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы первоначального истца по уплате 2000 руб. госпошлины в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика, расходы ответчика на уплату госпошлины за встречный иск 2000 руб. в связи с частичным удовлетворением распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям (на встречного истца – 754 руб., на ответчика по встречному иску 1246 руб.).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб. (за отзыв на встречное исковое заявление), а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 339,77 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума ВС РФ № 1).

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены платежные поручения № 19-1 от 16.09.2020 на сумму 3000 руб., № 17-1 от 16.11.2020 на сумму 3 500 руб. о перечислении ФИО5 денежные средства в общей сумме 6 500 руб. с наименованием платежа перевод от ООО «АниРуд» через ФИО4 за юридические услуги, а так же электронные чеки № 200bz75vi3 от 16.09.2020 (наименование платежа юридические услуги, подготовка документов, дело № А33-21947/2020) и № 200ij6z5kk (юр. услуги: отзыв на иск, дело № А33-21947/2020).

В подтверждение несения почтовых расходов в общей сумме 339,77 руб. истцом представлены следующие квитанции о направлении в адрес ответчика документов: от 10.06.2020 на сумму 28,50 руб. (РПО № 66006248148951) и на сумму 31 руб. (на приобретение почтовых марок), от 17.07.200 (РПО № 66003647026170) на сумму 280,27 руб.

Оценив представленные истцом, документы в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг по составлению иска в отсутствии заявления о чрезмерности оценив представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг за составление иска в сумме 3406,21 руб. (за составление первоначального иска полностью, за отзыва по встречному частично, с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, в данном случае пропорционально отказу в удовлетворении встречного иска) и 339,79 руб. почтовых расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Встречные требования в рамках настоящего дела являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет.

Проведя зачет требований по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу об отсутствии какой-либо суммы для взыскания.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

1)Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромаш-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ани Руд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 19000 руб. задолженности, 5746 руб. судебных расходов.

2) Встречные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ани Руд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаш-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 23500 руб. убытков, 1246 руб. расходов по уплате госпошлины.

3) С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований, а также зачета судебных расходов отсутствуют требования подлежащие взысканию.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина