Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Югра» (ИНН 8605000586, ОГРН 1028600001770) г. Мегион, Ханты-Мансийского автономного округа - Югра

к открытому акционерному обществу «Рекламная компания «Позитив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Красноярск

о взыскании 12 367 руб. 26 коп. задолженности и процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Югра», в лице филиала ОАО АКБ «ЮГРА» в г.Красноярске (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Рекламная компания «Позитив» (далее – ответчик) о взыскании 12 367 руб. 26 коп., состоящих из 11 400 руб. задолженности по договору от 10.09.2013 на выполнение работ по производству продукции №8 и 967 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 26.09.2014.

Определением от 24.11.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в материалы дела, по истечении срока, установленного в определении о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 24.11.2014.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком обязанности по возврату внесенной предоплаты на изготовление продукции после расторжения договорных отношений.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

10.09.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор на выполнение работ по производству продукции №8 (далее – договор), по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению своими силами и из своих материалов продукции и ее передаче истцу, а истец обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Перечень, виды работ, их стоимость и сроки выполнения, вид и количество продукции, подлежащей разработке и изготовлению подрядчиком, сроки и порядок оплаты, а также иные существенные условия определяются, в соответствии пунктом 1.2 договора, в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 2.1.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы в полном объеме в сроки, предусмотренные в спецификации к договору, и сдать работу заказчику. В свою очередь согласно пункту 2.2 договора заказчик обязан принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится заказчиком путем перечисления предоплаты на расчетный счет подрядчика в размере 50% от общей стоимости работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации к договору. Оплата оставшейся части стоимости работ осуществляется после выполнения работ подрядчиком, представления счета-фактуры и подписания сторонами акта выполненных работ.

Договор заключен на срок до 31.12.2013 с продлением на следующий календарный год (пункты 7.1, 7.3 договора).

10.09.2013 сторонами была подписана спецификация №1 к договору, согласно которой ответчик в рамках договорных отношений с истцом обязался изготовить своими силами и из своих материалов световой короб (сменная информация 1440т.) в количестве 6 штук, размеры 1,1*2, общей стоимостью 106 800 руб. в течение 20 рабочих дней со дня подписания данной спецификации.

В качестве предварительной оплаты за продукцию истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 52 800 руб. по платежному поручению от 13.09.2013 №3644.

19.11.2013 сторонами подписано соглашение о расторжении договора №8 от 10.09.2013 на выполнение работ по производству продукции. Ответчик обязался возвратить истцу 52 800 руб. внесенной предварительной оплаты в срок до 01.12.2013 (пункт 2 соглашения о расторжении договора).

Предварительная плата по договору в размере 41 400 руб. возвращена истцу ответчиком согласно следующим платежным поручениям:

- от 01.12.2013 №548 на сумму 26 400 руб. (денежные средства списаны со счета ответчика и зачислены на счет истца 02.12.2013 согласно банковской выписке с расчетного счета);

- от 09.01.2014 №3 на сумму 5 000 руб. (денежные средства списаны со счета ответчика и зачислены на счет истца 09.01.2014 согласно банковской выписке с расчетного счета);

- от 03.02.2014 №41 на сумму 10 000 руб. (денежные средства списаны со счета ответчика и зачислены на счет истца 03.02.2014 согласно банковской выписке с расчетного счета).

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом его толкования, данного в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены. В случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, исполнившая обязательство, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (пункт 5 указанного Постановления Пленума ВАС РФ).

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику 52 800 руб. в качестве предварительной оплаты по договору. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по изготовлению светового короба у суда отсутствуют. С 19.11.2013 договорные отношения сторонами расторгнуты, следовательно, обязанность ответчика совершать в будущем действия по исполнению договора, то есть изготавливать заказанную истцом продукцию, прекратилась. С учетом возврата 41 400 руб., сумма невозвращенного истцу аванса составила 11 400 руб.

Поскольку обязанность по изготовлению продукции до момента расторжения договора ответчиком не исполнена, что свидетельствует о нарушении ответчиком эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения своих обязательств, денежные средства неосвоенного аванса в полном объеме истцу не возвращены, требование истца о взыскании 11 400 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенных денежных средств за период с 01.12.2013 по 26.09.2014 в размере 967 руб. 26 коп. согласно изложенному в исковом заявлении расчету.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На день предъявления иска и на день вынесения настоящего решения учетная ставка банковского процента установлена Банком России в размере 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-у).

Проверив расчет процентов истца, суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом, начиная с 01.12.2013, неправомерно на основании следующего.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой предусмотренную законом неустойку за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются со дня, когда должник считается просрочившим исполнение обязательства.

В соглашении от 19.11.2013 о расторжении договора сторонами определено, что внесенная истцом предварительная оплата после расторжения договора возвращается ответчиком в срок до 01.12.2013. В связи с этим, ответственность за просрочку исполнения обязанности вернуть предоплату истцу возникает у ответчика со 02.12.2013.

Довод истца возможности начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2013 со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

С учетом того, что в соглашении от 19.11.2013 о расторжении договора сторонами предусмотрен срок, в течение которого ответчик должен вернуть предварительную оплату по договору истцу, то правило пункта 5 указанного Постановления Пленума ВАС РФ о начислении процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком) к правоотношениям сторон не применяется, поскольку просрочка возврата предоплаты определяется по истечении установленного соглашением сторон срока ее возврата.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела за период со 02.12.2013 по 26.09.2014 ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 962 руб. 36 коп. согласно произведенному судом расчету (день частичного возврата аванса входит в период начисления процентов):

- за 02.12.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 12 руб.10 коп. (52 800 х 1 день х 8,25 / 360 х 100 = 12,1);

- за период с 03.12.2013 по 09.01.2014 проценты за пользование чужими денежными средствам составляют 223 руб. 85 коп. ((52 800 – 26 400) х 37 дней х 8,25 / 360 х 100 = 223,85);

- за период с 10.01.2014 по 03.02.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 117 руб. 70 коп. ((26 400 – 5 000) х 24 дня х 8,25 / 360 х 100 = 117,70);

- за период с 04.02.2014 по 26.09.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 608 руб. 71 коп. ((21 400 – 10 000) х 233 дня х 8,25 / 360 х 100 = 117,70).

Итого: 962 руб. 36 коп.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил, оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 962 руб. 36 коп. за период со 02.12.2013 по 26.09.2014.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб., оплачена истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 02.10.2014 №1.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 1 999 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Югра» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Рекламная компания «Позитив» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Югра» (ИНН <***>) 12 362 руб. 36 коп. задолженности, в том числе 11 400 руб. предоплаты, 962 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 999 руб. 21 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.А. Касьянова