Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б. , рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Белоногова Максима Сергеевича (ОГРНИП 309420502900157, ИНН 420539410579) о признании себя банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

временного управляющего: ФИО2,

слушателя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением арбитражного суда от 17.12.2013 заявление оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 06.02.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением арбитражного суда от 05.03.2014 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании его банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 опубликовано в газете «Коммерсантъ» №43 от 15.03.2014, стр.81.

Определением от 24.06.2014 в составе суда произведена замена, дело №А33-22185/2013 передано на рассмотрение судье Мельниковой Е.Б.

Определением от 24.06.2014 судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения отложено на 14.07.2014.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела 14.07.2014 поступило ходатайство от ФНС России о рассмотрении дела в отсутствие представителя уполномоченного органа, в ходатайстве уполномоченный орган указал, что не возражает против открытия в отношении должника – ИП ФИО1 процедуры конкурсного производства сроком на четыре месяца.

В материалы дела 11.07.2014 от временного управляющего ФИО2 поступили дополнительные документы по делу (протокол первого собрания кредиторов от 07.07.2014, уведомления о проведении первого собрания кредиторов от 29.05.2014, от 18.06.2014, уведомления от 11.06.2014, журнал регистрации участников собрания кредиторов, документы, подтверждающие полномочия участников собрания кредиторов, отчет временного управляющего от 07.07.2014, анализ финансового состояния ИП ФИО1 с дополнениями, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ИП ФИО1, копия публикации в газете «Коммерсант» от 15.03.2014 о введении процедуры наблюдения, копия сообщения в ЕФРСБ, реестр требований кредиторов, уведомления о возбуждении дела о банкротстве с приложением почтовых уведомлений, подтверждение направления исполнительного листа в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с описью вложения, запросы временного управляющего, направленные в регистрирующие органы по выявлению и поиску имущества должника, сведения регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества должника, выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 по состоянию на 01.04.2014, сведения о закрытых (открытых) счетах в кредитных организациях, инвентаризационная опись ТМЦ от 07.07.2014, заключение о рыночной стоимости имущества).

В судебном заседании временный управляющий пояснила, что первое собрание кредиторов, назначенное на 07.07.2014, не состоялось, в связи с отсутствие кворума, представила уведомления кредиторов о назначении времени и даты проведения собрания, пояснила о проведенной работе в ходе процедуры наблюдения, указала, что платежеспособность должника восстановить не представляется возможным, полагает целесообразным введение в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Также обратила внимание на то, что сотрудниками службы судебных приставов арест на имущество должника не был наложен, представила в материалы дела копию постановления о возбуждении в отношении должника исполнительного производства от 04.06.2014.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован ИФНС по г. Кемерово 29.01.2009 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным номером <***>. 30.07.2010 ИФНС по Советскому району г. Красноярска внесена запись о постановке на учет индивидуального предпринимателя по месту жительства. Основной вид деятельности – рекламная деятельность.

В реестр требований кредиторов должника включены следующие требования кредиторов:

1) первая очередь - отсутствует;

2) вторая очередь - отсутствует;

3) третья очередь – 2 кредитора с общей суммой требований в размере 2 807 472,48 рублей, из которых требования Федеральной налоговой службы России составляют 117 269,60 руб. основного долга (4,24% от общей суммы основного долга), 7 624,79 руб. – пени и штрафы; требования Банка «ВТБ 24» (ЗАО) составляют 2 650 340,77 руб. основного долга (95,76% от общей суммы основного долга), 32 237,32 руб. - пени.

Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены. Доказательства обращения кредиторов к временному управляющему с намерением заключить с должником мировое соглашение отсутствуют.

Согласно справке службы Гостехнадзора края от 07.04.2014 №01-12-796, самоходных машин за ИП ФИО1 не зарегистрировано. Транспортные средства за должником не числятся, что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД от 03.04.2014 №1121р2820. В соответствии со справкой ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» маломерные суда за должником не зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2014 №01/132/2014-327 за ФИО1 на праве общей совместной собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу:
<...>. Указанное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов, обременено ипотекой, и является единственным пригодным для постоянного проживания местом.

Согласно представленным в материалы дела документам (анализ финансового состояния должника, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №1 от 07.07.2014, копии заключения о рыночной стоимости имущества из отчета №16/06-14) у должника имеются запасы на сумму 413 362 руб. Иные активы, в том числе дебиторская задолженность, отсутствуют.

Из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, следует, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов; восстановление платежеспособности невозможно; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Первое собрание кредиторов должника признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма долга в совокупности составляет не менее десяти тысяч рублей.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

В связи с тем, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по денежным обязательствам в размере, превышающем 10000 руб., суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что в соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве собрания кредиторов при банкротстве индивидуального предпринимателя требуется проводить только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, в которых суд признает это необходимым. В остальных ситуациях суд принимает решение о признании должника несостоятельным без проведения собрания кредиторов.

Доказательства обращения кредиторов к временному управляющему с намерением заключить с должником мировое соглашение суду не представлены.

Как следует из материалов дела и пояснений временного управляющего, первое собрание кредиторов, назначенное на 16.06.2014, не состоялось по причине отсутствия кворума и отложено на 07.07.2014. На первое собрание кредиторов, назначенное на 07.07.2014, явился один кредитор (Федеральная налоговая служба России) с размером голосов 117 269,60 руб., что составляет 4,24% от общего числа голосов. В связи с отсутствием кворума первое собрание кредиторов признано неправомочным. Материалами дела подтверждается уведомление кредиторов о проведении собрания, назначенного на 07.07.2014.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд в соответствии с пунктом пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» считает возможным рассмотреть вопрос о введении следующей процедуры банкротства в отсутствие принятых на первом собрании кредиторов решений.

В анализе финансового состояния должника, временный управляющий делает вывод о необходимости введения процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

В данном случае срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истекает 06.09.2014, однако в связи с выполнением временным управляющим всех необходимых мероприятий в процедуре наблюдения, отложение судебного разбирательства в пределах указанного срока не требуется.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник обладает имуществом для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. В частности, временным управляющим представлен отчет об определении рыночной стоимости выявленных товарно-материальных ценностей должника (запасы), согласно которому рыночная стоимость указанного имущества должника составляет 437 784 руб.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В представленном ходатайстве уполномоченный орган указал, что не возражает против открытия в отношении должника – ИП ФИО1 процедуры конкурсного производства сроком на четыре месяца.

Вместе с тем, с учетом мероприятий, подлежащих выполнению конкурсным управляющим, предусмотренных действующим законодательством, учитывая наличие у должника признаков банкротства, отсутствие у кредиторов намерения заключить мировое соглашение, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании себя банкротом и открытии конкурсного производства сроком до 14.01.2015.

При этом, в случае выполнения всех мероприятий конкурсного производства до окончания срока, у конкурсного управляющего существует обязанность, предусмотренная Законом о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. При этом, Закон о банкротстве возлагает достижение указанной цели на конкурсного управляющего. Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под конкурсным управляющим понимается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Исключение из данного правила составляет банкротство индивидуального предпринимателя, для которого утверждение конкурсного управляющего осуществляется судом в случаях, когда в том числе на основе отчета временного управляющего установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (абзац 1 пункта 22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

Помимо изложенного, как следует из абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 51 от 30.06.2011, также конкурсный управляющий может быть утвержден и в иных случаях, когда суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без его участия. В частности, о необходимости утверждения конкурсного управляющего может свидетельствовать необходимость оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, существенное количество конкурсных кредиторов, наличие залоговых кредиторов наравне с конкурсными кредиторами, существенный объем текущих платежей, необходимость привлечения третьих лиц для осуществления конкурсного производства, наличие у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу для включения в конкурсную массу, и т.п.

Согласно статье 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII названного Закона, если иное не предусмотрено настоящей главой. Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 главы 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Исходя из представленного в дело анализа финансового состояния должника, пояснений временного управляющего, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения конкурсного управляющего, ввиду наличия у должника имущества, подлежащего реализации. В данном случае ведение дела о банкротстве без участия конкурсного управляющего признается судом затруднительным.

В абзаце 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве указано, что в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением процедуры конкурсного производства - арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Учитывая, что собрание кредиторов должника по вопросу избрания кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий признано неправомочным, то арбитражным судом в порядке статьи 75 Закона о банкротстве исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возлагается на временного управляющего ФИО2 Кроме того, арбитражный суд обязывает временного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов по вопросу избрания кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. При этом, арбитражный суд обращает внимание временного управляющего на то, что после открытия конкурсного производства проведение собрания кредиторов по вопросу избрания кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не является первым собранием кредиторов по смыслу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

Поскольку с признанием гражданина-предпринимателя банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему, то правила статьи 35 СК РФ о порядке распоряжения общим имуществом супругов после признания одного из супругов банкротом не применяются, в частности другой (не признанный банкротом) супруг уже не вправе самостоятельно распоряжаться общим имуществом супругов (пункт 23 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» арбитражный суд уведомляет об открытии конкурсного производства и возможности отчуждения принадлежащего должнику недвижимого имущества (за исключением имущества, не включенного в конкурсную массу) только конкурсным управляющим или судебным приставом-исполнителем соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения должника или по месту нахождения недвижимого имущества должника, о котором известно суду.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 14.01.2015.

Признать утратившей силу государственную регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложить на ФИО2, члена некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих некоммерческого партнерства 135, адрес для корреспонденции: 660016, <...> 10а-3).

Обязать ФИО1 в течение трёх дней с даты изготовления в полном объеме настоящего решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего имуществом должника. Доказательства передачи, реестр переданной документации и имущества представить в арбитражный суд в течение пяти дней.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд до 01.08.2014.

Назначить судебное заседание для утверждения конкурсного управляющего на 12.08.2014 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 321.

Конкурсному управляющему должника созвать и провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой будет избрана кандидатура конкурсного управляющего. Протокол собрания кредиторов направить в избранную саморегулируемую организацию. Материалы собрания кредиторов представить в арбитражный суд до даты судебного заседания.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 14.10.2014 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника после их рассмотрения на собрании кредиторов должника с представлением доказательств, подтверждающих представленные сведения, в том числе сведений о формировании реестра требований кредиторов, инвентаризации и оценке имущества должника, иных сведений, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 14.01.2015в 10 час. 00 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 321.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 12.01.2015 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, реестра текущих обязательств, в том числе неоплаченных.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.Б. Мельникова