ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2019.

В полном объёме решение изготовлено 07.11.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В. , рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

 о привлечении финансового управляющего Харитонова Виктора Николаевича (25.05.1969 года рождения, г. Красноярск),

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Корнеевой А.А. по доверенности 71-55/220 от 27.12.2018,

арбитражного управляющего Харитонова Виктора Николаевича, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Немцевой К. С.,

установил:

23.07.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края о привлечении арбитражного управляющего Харитонова Виктора Николаевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 31.07.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 03.09.2019 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Протокольным определением арбитражного суда от 10.10.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 30.10.2019 в 14 час. 00 мин.

В судебное заседание явились представители административного органа и арбитражного управляющего.

Ко дню судебного заседания от арбитражного управляющего поступили письменные пояснения и документы, в том числе копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении арбитражного управляющего, чек-ордер от 27.05.2013 об оплате административного штрафа.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель административного органа и арбитражный управляющий дали пояснения в соответствии с ранее высказанными позициями.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2018) по делу № А33-22906/2017 Латышев Николай Васильевич признан банкротом; в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён Харитонов Виктор Николаевич.

Определением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.03.2019 № 00222419 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Харитонова Виктора Николаевича.

По результатам проведённого административного расследования исполняющим обязанности начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Корнеевой Алёной Александровной (полномочия которой подтверждены приказом о возложении обязанностей № 288-и) составлен протокол об административном правонарушении от 22.07.2019 № 00662419, согласно которому в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Харитонова Виктора Николаевича при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом должника Латышева Николая Васильевича установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 6, 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.1, пунктом 1 статьи 133, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60; пунктом 5 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В протоколе отражено несколько оснований, свидетельствующих о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения:

● финансовым управляющим не исполнена обязанность по направлению отчёта финансового управляющего конкурсному кредитору Гординой В. В. в период с 31.01.2018 по 30.11.2018 в срок до 30.01.2019.

При этом указанный отчёт направлялся финансовым управляющим по адресу: 660028              г. Красноярск, пр. Свободный, 23-63, конверт с почтовым отправлением возвращён без вручения; вместе с тем, финансовым управляющим было получено заявление кредитора о направлении документов по адресу: 660018 г. Красноярск, пр. Свободный, д. 23 «А», кв. 63.

Финансовый управляющий факт направления отчёта по ошибочно указанному адресу (без указания литера дома) не оспорил.

● в рамках процедуры банкротства должника финансовым управляющим проводились торги по реализации имущества должника, при этом проводились торги по реализации имущества (сообщение в ЕФРСБ от 23.08.2018 № 2964813), приём заявок и внесение задатков для участия в которых осуществлялось с 27.08.2018; повторные торги по реализации имущества (сообщение в ЕФРСБ от 01.10.2018 № 3082553), приём заявок и внесение задатков для участия в которых осуществлялось с 03.10.2018; торги по реализации имущества в форме публичного предложения (сообщение в ЕФРСБ от 09.11.2018                       № 3199655) приём заявок и внесение задатков для участия в которых осуществлялось с 12.11.2018.

Вместе с тем, специальный счёт для приёма задатков от участников торгов финансовым управляющим не открыт, текст размещённых в ЕФРСБ сообщений, а также приложенные проекты документов содержит указание на необходимость внесения денежных средств на открытый в коммерческой организации ПАО «Сбербанк России» расчётный счёт                           № 40817810231002235349, который является основным и единственным счётом должника. При этом задатки от участников торгов поступали 16.01.2019 и 17.01.2019.

Финансовый управляющий обращался в коммерческую организацию ПАО «Сбербанк России» с просьбой об открытии специального счёта только 21.05.2019, после начала приёма задатков на первых, повторных торгах, торгах посредством публичного предложения. В открытии специального счёта было отказано, при этом финансовый управляющий не представил доказательств обращения в иные коммерческие организации.

● раздел «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчёта финансового управляющего от 28.02.2019 содержит сведения о том, что привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сивил-Красноярск» по договору от 09.11.2018, размер вознаграждения привлечённого лица составляет 25 % от суммы реализации имущества должника.

С ходатайством о привлечении указанного лица и об установлении его вознаграждения финансовый управляющий в Арбитражный суд Красноярского края не обращался. Не смотря на то обстоятельство, что судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предусматривающее привлечение ООО «Сивил-Красноярск» в качестве организации, имеющей право осуществлять продажу объектов, ограниченных в обороте, вопрос об установлении размера вознаграждения указанному лицу в судебном акте не разрешён.

● в отчёте «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 28.02.2019 следует, что финансовым управляющим привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сивил-Красноярск» по договору от 09.11.2018 № б/н. Аналогичный раздел отчёта финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 28.02.2019 не содержит сведений о привлечении ООО «Сивил-Красноярск» по договору от 09.11.2018 № б/н. Таким образом, представленные отчёты содержат противоречивые сведения, в указанной части арбитражным управляющим не отражены актуальные и достоверные сведения;

● определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2018 срок процедуры реализации имущества должника продлён до 14.09.2018, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры назначено на 13.09.2018. Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 09.09.2018 представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, развёрнутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, отчёт о поступлении и использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающих все отражённые сведения, а также иные документы.

Ходатайство арбитражного управляющего о продлении срока реализации имущества должника с приложением отчётов поступило в Арбитражный суд Красноярского края 11.09.2018, за пределами указанного срока.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2018 срок процедуры реализации имущества должника продлён до 05.03.2019, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры назначено на 04.03.2019. Арбитражный суд обязал финансового управляющего представить документы в срок до 28.02.2019, вместе с тем, документы были представлены 04.03.2019.

В материалы дела представлен пакет первичных документов, подтверждающих сведения, указанные административным органом, в том числе материалы административного расследования, распечатки сообщений из ЕФРСБ о проведении торгов по реализации имущества должника, выкопировки из отчётов финансового управляющего.

В качестве сведений, характеризующих личность арбитражного управляющего, указано, что он привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2015 по делу № А33-10287/2015, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.01.2015 по делу № А69-4539/2014, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2013 по делу № А74-5615/2012. Вместе с тем, данные обстоятельства не образуют повторности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий указал, что поскольку правонарушения не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не носят системный характер, он просит рассмотреть возможность освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушений.

В отзыве заявлены следующие доводы:

- при заполнении почтового конверта на имя кредитора Гординой В. В. привлечённым специалистом Моисеевой Л. А. ошибочно не была проставлена буква с указанием литера дома «А», у финансового управляющего имелась почтовая квитанция, подтверждающая направление отчёта. Конверт с отчётом, направленный в адрес Гординой В. В., был возвращён с отметкой о неполучении письма адресатом. Не получение писем кредиторами является типичной ситуацией при процедурах банкротства, в связи с чем действий по выяснению причин неполучения корреспонденции арбитражным управляющим не предпринималось. 27.12.2018 было получено письмо от Перова А. С., являющегося представителем кредитора Гординой В. В. о направлении корреспонденции по адресу: 660001 г. Красноярск, ул. Ленина, 221 «А», оф. 107. В письме какой-либо информации о необходимости представления ранее направленного отчёта не содержалось. Следующий отчёт был направлен кредиторам, в том числе Гординой В. В., и получен 06.03.2019. Направление письма с неточным адресом не является нарушением законодательства о банкротстве; то обстоятельство, что кредитор не получил текущего отчёта о ходе процедуры реализации имущества должника, не ущемляет его права. Кредитор имел возможность запросить отчёт у финансового управляющего как почтой, так и посредством связи или электронной почты. Кроме того кредитор располагала отчётом, поскольку его представитель регулярно  знакомились с материалами дела (в подтверждение указанного довода представлена распечатка интернет-страницы электронного сервиса «Мой Арбитр» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, содержащая перечень ходатайство об ознакомлении с материалами дела, поданных представителем Гординой В. В.;

- в соответствии с нормами действующего Закона о банкротстве физическому лицу-должнику открывается только один специальный банковский счёт. 11.04.2018 арбитражным управляющим был открыт банковский счёт № 40817810231002235349. До начала торгов арбитражный управляющий обратился в коммерческую организацию ПАО «Сбербанк России» с просьбой открыть специальный расчётный счёт должника, предназначенный для зачисления задатков по торгам, однако в устной форме в открытии счёта было отказано по причине отсутствия технической возможности обеспечить специальный режим. Впоследствии по запросу финансового управляющего ПАО «Сбербанк России» были представлены письменные пояснения о невозможности открытия специального расчётного счёта. В период проведения торгов по реализации имущества должника финансовым управляющим своевременно производились возвраты задатков с текущего счёта должника. Каких-либо жалоб или претензий по возврату задатков от участников торгов не поступило;

- поскольку в ходе инвентаризации имущества должника установлено, что ему принадлежало имущество, ограниченной в обороте – ружьё ОП СКС, финансовым управляющим были направлены запросы в специализированные магазины, имеющие соответствующую лицензию и разрешительные документы по продаже оружия. Был получен единственный положительный ответ от ООО «Сивил-Красноярск» с согласием на реализацию оружия по договору поручения, в связи с чем в представленное для утверждения арбитражным судом Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника был внесён раздел о порядке реализации имущества должника, ограниченного в обороте, в котором отражено, что организацией, имеющая право заниматься реализацией имущества, ограниченного в обороте, является ООО «Сивил-Красноярск» на основании договора комиссии (пункт 10.3 Положения). Указанное Положение утверждено определением арбитражного суда, в связи с чем в действиях арбитражного управляющего не имеется нарушений;

- поскольку отчёт об использовании денежных средств дублирует информацию о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и поскольку он составляется одновременно и во взаимосвязи с отчётом финансового управляющего о своей деятельности, информация о привлечённых лицах была размещена только в отчёте финансового управляющего. Процедура банкротства физических лиц была введена значительно позже разработанных форм отчётов арбитражных управляющих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.2003 № 299. Форма отчёта финансового управляющего не регламентирована действующим законодательством и составляется по аналогии с отчётом конкурсного управляющего, поэтому невнесение сведений о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в отчёт об использовании денежных средств, не должно быть квалифицировано как нарушение действующего законодательства;

- указанные административным органом нарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениях, возникающим при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, носят формальный характер.

Также арбитражным управляющим представлены документы, подтверждающие, что все административные штрафы, взысканные с арбитражного управляющего, уплачены:

- постановление судебного пристава-исполнителя от 25.11.2015 об окончании исполнительного производства № 20733/15/24061-ИП (дело № А33-10287/2015) денежные средства переведены по платёжным поручениям от 03.11.2015 № 4138, от 03.11.2015 № 4139, от 06.11.2015 № 2660, от 13.11.2015 № 3051, от 16.11.2015 № 4896;

- постановление судебного пристава-исполнителя от 05.08.2015 об окончании исполнительного производства № 13263/15/24061-ИП (дело № А69-4539/2014) денежные средства переведены по платёжным поручениям от 31.07.2015 № 556, от 03.08.2015 № 56, по квитанции СПИ от 24.07.2015 № 1489979;

- чек-ордер от 27.05.2013, подтверждающий уплату административного штрафа в сумме 2 500 руб., наложенного в качестве административного наказания в рамках дела № А74-5615/2012.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - постановления № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 постановления № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 22.07.2019 № 00662419 составлен уполномоченным лицом, исполняющим обязанности начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Корнеевой Алёной Александровной (полномочия которой подтверждены приказом о возложении обязанностей № 288-и).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Протокол об административном правонарушении от 22.07.2019 составлен при участии арбитражного управляющего, содержит его пояснения о том, что с вменяемыми по протоколу нарушениями он не согласен по ранее представленным пояснениям; дополнения и замечания к протоколу не поступили; копию протокола арбитражный управляющий получил.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности по вменяемым арбитражному управляющему правонарушениям на дату вынесения  настоящего решения не истёк.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признаётся совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2018) Латышев Николай Васильевич признан банкротом; в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён Харитонов Виктор Николаевич.

Квалифицируя деяния (в виде действий и бездействия) арбитражного управляющего как административное правонарушение, административный орган указал несколько оснований:

● в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве отчёт финансового управляющего за период с 31.01.2018 по 30.11.2018 не был направлен в срок до 30.01.2019 по достоверному адресу кредитора Гординой В. В.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Иная периодичность направления кредиторам отчёта собранием кредиторов должника не установлена, что не оспорено участвующими в деле лицами.

В материалы дела представлено заявление Гординой В. В. в лице представителя Перовой Юлии Владимировны, в котором отражено, что она просит направлять корреспонденцию, касающуюся дела № А33-22906/2017, а также его обособленных споров по адресу: 660018 г. Красноярск, пр. Свободный, д. 23 «А», кв. 63, а также направлять отчёты финансового управляющего по электронной почте julieperova@gmail.com. Полномочия представителя подтверждаются нотариальной доверенностью от 13.12.2017 43 АА № 1018390. Указанное заявление содержит отметку финансового управляющего о получении нарочно собственноручно 05.06.2018.

Из материалов дела следует и финансовым управляющим не оспаривается, что отчёт за период с 31.01.2018 по 30.11.2018 по указанному адресу не направлялся, был направлен ошибочно без указания литера дома «А» письмом с почтовым идентификатором 66009829034742.

Указанное отправление кредитором получено не было, конверт был возвращён без вручения с зачёркнутым адресом проживания адресата (копия конверта представлена в материалы дела).

В письменных пояснениях арбитражный управляющий указывает, что после получения неврученного конверта с отчётом иных действий по направлению указанного отчёта кредитору он не предпринимал.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего в указанной части усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

То обстоятельство, что нарушение допущено в связи с технической ошибкой, не свидетельствует об отсутствии нарушения, поскольку указанный отчёт фактически не был направлен кредитору в установленный положениями Закона о банкротстве срок, при этом финансовый управляющий располагал сведениями о достоверном адресе кредитора, кроме того, получив возвращённый конверт не предпринял мер по проверке указанного при направлении адреса и направления отчёта иным образом (например, по указанному представителем кредитора адресу электронной почты).

 ● в нарушение пункта 1 статьи 213.1, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 финансовым управляющим при проведении торгов по реализации имущества должника не открыт специальный счёт для приёма задатков в целях обеспечения исполнения обязанности должника по их возврату; задатки принимались на основной расчётный счёт должника.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим опубликовано сообщение от 23.08.2018 № 2964813 о проведении торгов по реализации имущества должника (лот № 1: Нежилое здание, площадь 78, 1 кв.м, адрес: Красноярский край, п. Березовка, ул. Пионерская, 27, кадастровый номер: 24:04:6101007:2180, земельный участок, категория земель: предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью 107 кв.м, адрес: Красноярский край, п. Березовка, ул. Пионерская, 27/2, кадастровый номер: 24:04:6101007:2135. Начальная цена лота № 1 составляет 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей) в форме открытого аукциона с 27.08.2018 по 29.09.2018 (дата торгов 01.10.2018).

В тексте объявления указано, в том числе, следующее:

Приём заявок на участие в аукционе и срок поступления задатка осуществляется с 27.08.2018 с 0-00 час. и прекращается 29.09.2018 в 0-00 час. Размер задатка - 10% и Шаг аукциона - 1% от начальной стоимости для лота. Задаток для участия в торгах должен поступить не позднее 28.09.2018. Платежные реквизиты: Получатель Латышев Николай Васильевич, ИНН 245903720095. Банк получателя: Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк России» г. Красноярск, БИК 040407627, к/с 30301810800000000627, ИНН 7707083893.

В приложенных к объявлению проектах договора купли-продажи имущества, договора о задатке указан расчётный счёт должника № 40817810231002235349  в Красноярском отделении №8646 ПАО Сбербанк России.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим опубликовано сообщение от 01.10.2018 № 3082553 о проведении повторных торгов по реализации указанного имущества должника в форме открытого аукциона с 03.10.2018 по 08.11.2018 (дата торгов 09.11.2018).

Приложенные проекты договора купли-продажи имущества, договора о задатке также содержат сведения о расчётном счёте должника № 40817810231002235349.

Размещённое в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 09.11.2018 № 3199655 о проведении торгов по реализации имущества должника путём публичного предложения с установлением срока приёма заявок с 12.11.2018 по 07.01.2019, приложенные к ней проекты договоров также содержит сведения об указанном расчётном счёте.

Арбитражным управляющим не оспорено, что фактически задатки вносились на счёт должника № 40817810231002235349, который являлся основным и единственным счётом должника в процедуре банкротства.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 133 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В силу пункта 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счёт должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником. Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

Указанные нормы прямо предписывают арбитражному управляющему в случае проведения торгов, предусматривающих внесение задатков, открыть специальный счёт, предназначенный для возврата задатков, что арбитражным управляющим не исполнено и им самим не оспаривается.

Не смотря на то, что в материалы дела представлен ответ ПАО «Сбербанк России» о том, что в банке отсутствуют разработанные и объявленные условия открытия основного или специального банковского счёта должника в силу отсутствия технической возможности обеспечить специальный режим, который должен быть по данному счёту в соответствии с законодательством, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного нарушения.

При этом арбитражный суд учитывает, что срок проведения торгов установлен с 27.08.2018 (проведение первых торгов), с 03.10.2018 (проведение повторных торгов), с 12.11.2018 (проведение торгов в форме публичного предложения), вместе с тем, документально подтверждается факт обращения арбитражного управляющего в коммерческую организацию только 21.05.2019 (в ходе административного расследования, спустя продолжительный срок после завершения торгов), довод финансового управляющего о получении устного ответа банка о невозможности открытия специального счёта документально не подтверждён.

Кроме того, арбитражный суд соглашается с доводом административного органа о том, что арбитражный управляющий также не подтвердил принятия мер по обращению в иные коммерческие организации с целью открытия специального счёта должника. Пояснения арбитражного управляющего не содержат сведений о том, что им рассматривалась указанная возможность.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о подтверждённости наличия состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего по указанному эпизоду.

● в нарушение пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражным управляющим для осуществления действий в рамках дела о банкротстве необоснованно привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сивил-Красноярск» в отсутствие соответствующего определения Арбитражного суда Красноярского края.

Тот факт, что ООО «Сивил-Красноярск» привлечено финансовым управляющим для осуществления своей деятельности отражён в отчёте финансового управляющего по состоянию на 28.02.2019, где в разделе «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано на привлечение ООО «Сивил-Красноярск» на основании договора от 09.11.2018 с размером вознаграждения 25 % от сумму реализации имущества.

Указанное обстоятельство финансовым управляющим не оспаривается.

Из представленных в материалы дела финансовым управляющим документов следует, что поскольку в рамках процедуры банкротства установлено, что должник владеет оружием марки «МР 153» калибра 12х76 и ружьём ОП СКС калибр 7.62х39, а у финансового управляющего отсутствуют разрешительные документы на право реализации оружия, он обратился в специализированные организации, в том числе Магазин «Сивил» (письмо от 15.06.2018 № 56).

В пункте 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина. Ходатайство финансового управляющего должно быть рассмотрено арбитражным судом в десятидневный срок с даты его поступления.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что финансовый управляющий не обращался с отдельным ходатайством о привлечении ООО «Сивил-Красноярск».

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 03.08.2018) в рамках обособленного спора                 № А33-22906-10/2017 по ходатайству финансового управляющего утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Латышева Николая Васильевича.

Представленное и утверждённое Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника содержит раздел 10 «Порядок продажи имущества, ограниченного в обороте», в котором указано, что имущество должника, ограниченное в обороте (оружие) продаётся по договору комиссии с организацией, имеющей разрешительные документы на торговлю оружием, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В качестве комиссионера выступает организация ООО «Сивил-Красноярск», которое предоставило согласие на реализацию оружия по запросу финансового управляющего. Финансовый управляющий заключает договор комиссии с указанной организацией в течение 10 календарных дней с даты начала реализации имущества (пункты 10.1, 10.3, 10.4 Положения).

С учётом изложенного, вопрос о привлечении комиссионера исследован арбитражным судом при рассмотрении обособленного спора № А33-22906-10/2017, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда Положение утверждено в представленной редакции, в связи с чем в действиях арбитражного управляющего не усматривается нарушение положений Закона о банкротстве и наличие состава административного правонарушения. По указанному основанию арбитражный управляющий не подлежит привлечению к административной ответственности.

● в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 5 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.2003 № 299 арбитражным управляющий не отражены достоверные и актуальные сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и источниках выплаты денежного вознаграждения в отчёте об использовании денежных средств должника от 28.02.2019.

В пункте 3 статьи 143, пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности; финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, в пункте 5 которых указано, что в каждом отчёте (заключении) арбитражного управляющего, указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам (подпункт «Е» пункта 5).

Подпункт «В» пункта 2 указанных Общих положений содержит указание на то, что арбитражный управляющий составляет, в том числе, отчёты об использовании денежных средств должника.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчётов (заключений) арбитражных управляющих, в том числе типовая форма отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, предусматривающая заполнение раздела «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» по следующей форме:

Типовая форма отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств также предусматривает заполнение раздела «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» по указанной форме.

Из материалов дела следует и арбитражным управляющим не оспаривается, что в отчёте финансового управляющего Латышева Н. В. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества за период с 31.01.2018 по 28.02.2019, датированном 28.02.2019, соответствующий раздел заполнен, указано на привлечение ООО «Сивил-Красноярск» по договору от 09.11.2018 б/н с размером вознаграждения 25 % от суммы реализации имущества и указанием на источник оплаты: имущество должника.

При этом в отчёте финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 28.02.2019 указанный раздел не заполнен, представленная таблица содержит прочерки в каждом столбце.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2018 срок реализации имущества должника продлён до 05.03.2019, арбитражный суд обязал финансового управляющего представить в материалы дела, в том числе, отчёт о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчётах.

Как верно указывает арбитражный управляющий, Общие правила подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, типовые формы отчётов разработаны и внедрены до внесения в Закон о банкротстве изменений, предусматривающих банкротство физических лиц. Типовые формы отчётов финансового управляющего в рамках специальных процедур банкротства физических лиц (реструктуризация долгов, реализации имущества гражданина) не утверждены.

Между тем, представляется, что если управляющий берет за основу один из отчетов, утвержденных для проведения процедуры банкротства, то предусмотренные такой формой отчета графы и разделы должны содержать полную, достоверную и непротиворечивую информацию.

Поскольку финансовый управляющий Харитонов В.Н. при составлении отчётов руководствовался формами, утверждёнными для отчётов конкурсного управляющего, отчёты должны содержать актуальные и достоверные сведения по всем предусмотренным разделам.

Отражение в представляемых отчётах полных, достоверных и актуальных сведений о ходе банкротства должника предназначено для доведения до кредиторов должника и арбитражного суда наиболее полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства, с целью контроля за процедурой банкротства и деятельностью арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае, в отчёте финансового управляющего Латышева Н. В. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества за период с 31.01.2018 по 28.02.2019, датированном 28.02.2019 и отчёте финансового управляющего об использовании денежных средств должника, также датированном 28.02.2019 отражены противоречащие друг другу сведения о привлечении (либо непривлечении) арбитражным управляющим лица для осуществления своей деятельности.

Довод арбитражного управляющего о необязательности заполнения соответствующего раздела в отчёте об использовании денежных средств, с учётом его взаимосвязи с отчётом  о своей деятельности финансового управляющего и о результатах проведения процедуры реализации имущества не свидетельствует об отсутствии со стороны арбитражного управляющего нарушения. Представленные отчеты, датированные одной датой, содержат расхождения в части полноты заполнения. Так, один отчет содержит информацию о привлечении, второй нет. Следовательно, представляя соответствующую информацию в отчетах, арбитражный управляющий таким образом вводит в заблуждение лиц, участвующих в деле о банкротстве, относительно достоверности такой информации, что порождает обоснованные сомнения в вопросе привлечения.

Наличие двух дополняющих отчетов (общего о процедуре и о движении денежных средств) не свидетельствует о единстве такого документа. Каждый из документов формируется отдельно, в сброшурованном виде представляется в суд. При этом, отражаемая информация в таких отчетах она действительно является дополняющей, но в соответствующих разных (неповторяющихся разделах); разделыдублирующие должны содержать идентичную информацию. В противном случае разные отчеты одного периода по содержанию, не будут отвечать основному критерию отчетности - достоверности и полноты.

Отсутствие достоверной и актуальной информации в отчёте об использовании денежных средств свидетельствует о неполном раскрытии финансовым управляющим информации о ходе процедуры банкротства должника, дезорганизующим образом влияет на ход процедуры банкротства, а наличие в отчётах противоречащей информации приводит к ситуации введения кредиторов должника в заблуждение.

С учётом изложенного, в действиях арбитражного управляющего по указанному основанию усматривается состав административного правонарушения.

● в нарушение пункта 1 статьи 213.1, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовым управляющим не представлены отчёты о своей деятельности и ходе реализации имущества должника в установленный судом срок до 09.09.2019, до 28.02.2019.

Определением арбитражного суда от 21.06.2018 по делу № А33-22906/2017 срок реализации имущества должника продлён до 14.09.2018; судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 13.09.2018 в 09 час. 30 мин. Арбитражный суд обязал финансового управляющего в срок до 09.09.2018 представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Соответствующие документы поступили в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края нарочно 11.09.2018 (копия ходатайства с отметкой канцелярии арбитражного суда содержится в материалах административного расследования).

Определением арбитражного суда от 14.09.2018 по делу № А33-22906/2017 срок реализации имущества должника продлён до 05.03.2019. Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 04.03.2019 в 12 час. 00 мин. Арбитражный суд обязал финансового управляющего в срок до 28.02.2019 представить в материалы дела, в том числе, отчёт о своей деятельности, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Документы поступили в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края нарочно 04.03.2019 в 09 час. 24 мин., до начала судебного заседания по рассмотрению отчёта финансового управляющего (копия ходатайства с отметкой канцелярии арбитражного суда содержится в материалах административного расследования).

В пункте 3 статьи 143, пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности; финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Представление документов за пределами установленного арбитражным судом сроков, в том числе – в день судебного заседания, дезорганизуют судебный процесс и негативным образом сказываются на процедуре банкротства должника.

По указанному основанию арбитражный суд также усматривает наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Таким образом, арбитражный суд соглашается с доводом заявителя о том, что в действиях арбитражного управляющего усматривается нарушение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку состав правонарушения с точки зрения объективной стороны является формальным, то есть наличие правонарушения определяется вне зависимости от наступления негативных последствий, арбитражным судом не принимаются доводы арбитражного управляющего о том, допущенные нарушения не повлекли последствий.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Харитонов Виктор Николаевич, осознавая противоправный характер своего поведения, предвидел или мог предвидеть наступление вредных последствий содеянного правонарушения и как следствие имел возможность предотвратить последствия.

Следовательно, административный орган доказал наличие вины арбитражного управляющего во вменяемом ему правонарушении в форме неосторожности.

Срок для привлечения к административной ответственности судом проверен, на дату судебного заседания не истёк. Данный вывод судом сделан с учетом определения Верховного суда Российской Федерации от 05.02.2018 №302-АД17-15232.

В отзыве арбитражный управляющий просит признать вменяемое правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Достижение цели процедуры банкротства возложено на арбитражного управляющего, он обязан учитывая специфику и требования Закона о банкротстве, принимая во внимание цели и задачи соответствующей процедуры максимально оперативно совершить требуемые от него действия, и после их проведения и (или) в процессе их осуществления отчитываться о проделанной работе перед судом, кредиторами и самим должником. При этом, своевременное информирование о ходе работы является требованием Закона о банкротстве, прямо предусмотренное в статье 143.

В процедурах банкротства на арбитражного управляющего, как специалиста в области несостоятельности, возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан соблюдая требования действующего законодательства реализовать полномочия и провести процедуру банкротства  с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов.

Закон о банкротстве закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности. Выполнение конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, является проявлением добросовестного и разумного отношения к кредиторам и должнику, и является гарантией соблюдения их интересов.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительность правонарушения - это отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного правонарушения.

Применение малозначительности должно носить  настолько исключительный характер, чтобы с одной стороны достигать целей  исполнения установленной обязанности, предотвращать безнаказанность,  способствовать стимулированию к недопущению нарушений, как мелких проступков, так и значительных. Попустительское отношение к незначительному приводит к системности допускаемых правонарушений и ложному формированию у субъекта ответственности ощущения своего правомерного и должного поведения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании малозначительными правонарушениями правонарушений, допущенных по первому и последнему указанному административным органом эпизодам.

Так, ненаправление кредитору Гординой В. В. отчёта за период с 31.01.2018 по 30.11.2018, обусловленное технической ошибкой при заполнении конверта, являлось единичным, остальные отчёты кредиторам должника, в том числе указанному кредитору, направлялись либо вручались надлежащим образом (к отзыву арбитражного управляющего, поступившему в материалы дела 27.09.2019, приложены копии сопроводительных писем, почтовые квитанции, уведомления об отправке, в подтверждение надлежащего исполнения обязанностей по направлению отчётов).

Не смотря на то, что арбитражным управляющим допущены нарушения установленного арбитражным судом срока представления документов, арбитражный суд учитывает, что допущенные нарушения являются незначительными (документы, которые подлежали представлению до 09.09.2018, представлены 11.09.2018; документы, которые подлежали представлению до 28.02.2019, представлены 04.03.2019). При этом 09.09.2018 являлся выходным днём (воскресенье), 02.03.2019 и 03.03.2019 также являлись выходными днями.

В обоих указанных случаях документы представлены в полном объёме, до начала судебного заседания по рассмотрению отчёта финансового управляющего.

Иных нарушений арбитражным управляющим сроков представления документов в рамках процедуры банкротства должника административным органом не указано.

С учётом изложенного, указанное нарушение также признаётся арбитражным судом малозначительным.

Вместе с тем, в остальной части каждое из допущенных нарушений с учётом их характера, а также совокупность признанных подтверждёнными правонарушений в их совокупности и системности (бездействие в вопросе открытия специального банковского счёта должника для приёма задатков и использование для указанной цели основного счёта должника; отражение в отчётах противоречащих сведений/не отражение в отчёте актуальных и достоверных сведений) не соответствуют критериям малозначительности и малозначительными не являются.

Доводы ответчика об отсутствии последствий судом отклоняются, поскольку проведение сравнения с последствиями, которые повлекло соответствующее сообщение или его отсутствие, может иметь место в ситуации незначительного пропуска срока на выполнение своих обязанностей. В противном случае будет создана ситуация при которой выбор поведения исполнения или неисполнения будет определяться арбитражным управляющим каждый раз исходя из последствий, - «незначительные, отсутствие убытков - можно не исполнять». Между тем, исходя из задач и целей законодательного регулирования, приведенный подход является недопустимым.

В силу пунктов 1, 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Отягчающих и смягчающих вину арбитражного управляющего обстоятельств арбитражным судом не установлено, при этом в качестве обстоятельств, характеризующих личность арбитражного управляющего, арбитражный суд учитывает, что в допущенные нарушения не образуют повторности; ранее наложенные на арбитражного управляющего административные штрафы уплачены в полном объёме (что подтверждается чеком-ордером, постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств).

Наличие повторности совершенного деяния на момент совершения правонарушений, судом не установлено. К моменту совершения правонарушения, сроки привлечения к ответственности по ранее допущенным и выявленным правонарушениям истекли. Данный вывод сделан судом с учетом оплаты штрафов. Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует квалифицирующий признак для привлечения к ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 22.07.2019 содержит квалификацию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Наличие состава, основания для привлечения ответчика к ответственности по данной норме судом установлены. Наличие пороков, допущенных административным органом при привлечении ответчика к административной ответственности, не установлено.

Рассматривая вопрос применения альтернативной санкции по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, судом установлено, что в силу положений части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств:

1)предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения;

2)имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые;

3)не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям:

- причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

Судом установлено, что при проведении процедуры банкротства в отношении Латышева Н.В. финансовым управляющим ненадлежащим образом исполнялись требования суда об отражении достоверной информации по счету должника.  Количество допущенных нарушений, их характер и системность, являются проявлением попустительского отношения ответчика к исполнению своих обязанностей. Между тем, в рассматриваемом случае установленные нарушения не привели к причинению вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью, или имущественном ущербу.

Поскольку сроки привлечения к ответственности согласно представленным решениям от 02.07.2015 по делу №А33-10287/2015, от 30.01.2015 по делу №А69-4539/2014, А74-5615/2012 истекли на дату как совершения правонарушений, так и на дату рассмотрения дела и определения вида наказания, то выявленное правонарушение  считается совершенным впервые.

Данное обстоятельство подтверждено представителем административного органа. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения правонарушения в будущем, арбитражный суд оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что к арбитражному управляющему подлежит применению наказание в виде предупреждения.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Харитонова Виктора Николаевича (25.05.1969 года рождения, уроженца г. Красноярска, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, дом 165, кв. 22) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.