Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г. , рассмотрев в судебном заседании итоги наблюдения и отчет временного управляющего в деле по заявлению муниципального унитарного предприятия «Ачинский транспорт»
(ОГРН 1082443001090, ИНН 2443033707, г. Ачинск) о признании муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» (ОГРН 1062443027415, ИНН 2443028785,
г. Ачинск) банкротом,

при участии:

временного управляющего ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от ФИО1: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.06.2015,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родичевым Д.М.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ачинский транспорт» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» (далее – должник) банкротом.

Определением от 11.02.2016 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание назначено на 11.03.2016. Определением от 11.03.2016 судебное заседание отложено на 08.04.2016.

Определением от 15.06.2016 в отношении муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, судебное разбирательство назначено на 08.08.2016.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2016 №66.

Определением арбитражного суда от 06.07.2016 произведена замена судьи Григорьевой М.А. в деле №А33-2280/2016 на судью Патракееву А.Г.

03.08.2016 в материалы дела поступило ходатайство временного управляющего ФИО1 о признании муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» банкротом и введении процедуры конкурсного производства на шесть месяцев.

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании временный управляющий огласил отчет, пояснил, что в результате финансового анализа сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и о необходимости открытия конкурсного производства, на собрании кредиторов принято решение об открытии конкурсного производства.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» зарегистрировано Межрайонной ИФНС №23 по Красноярскому краю 02.06.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.06.2016 основной вид деятельности предприятия – управление и эксплуатация жилого фонда.

Временным управляющим представлен отчет и анализ финансового состояния должника, в которых временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности невозможно; принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» временный управляющий указал на отсутствие признаков преднамеренного банкротства, на отсутствие оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Временным управляющим проведен анализ сделок должника, из которого следует, что наличие оснований для оспаривания сделок должника в процедуре наблюдения не установлено.

Согласно отчету временного управляющего балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 28.07.2016 составляет 64 454 000 рублей; общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 48 494 468 рублей 71 копейку.

Согласно ответам регистрирующих органов (письмо МУ МВД России «Ачинское» от 17.05.2016 № 1123, ответ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» по Красноярскому краю от 16.05.2016 №6-3-879, ответ Гостехнадзора Ачинского района от 05.05.2016 №131-16/СЗ; ответ администрации города Ачинска Красноярского края от 20.05.2016 №У-01-42-2470; выписка Управления Росреестра по Красноярскому краю от 17.05.2016 №24/001/047/2016-9365) за должником зарегистрировано/снято с учета 33 транспортных средства, отсутствуют зарегистрированные маломерные суда, зарегистрировано/снято с учета 7 единиц самоходной техники, отсутствует информация о предоставленных земельных участков, отсутствуют сведения о зарегистрированных объектах недвижимого имущества.

Сформирован реестр требований кредиторов. По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (28.07.2016) в третью очередь реестра требований кредиторов включены кредиторы с требованиями на общую сумму 48 216 604 рубля 76 копеек (основной долг), требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

28.07.2016 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика», на собрании присутствовали два кредитора (муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» и ФНС России), общая сумма требований которых составляла 47 023 512 рублей 83 копейки или 97,53% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию 28.07.2016. На собрании приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; определили кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», для утверждения конкурсным управляющим должником.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Требования конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании 28.07.2016, составили 97,53% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания. Поскольку на собрании кредиторов 28.07.2016 присутствовали 97,53% конкурсных кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 28.07.2016на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 28.07.2016 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 08 февраля 2017 года.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

По результатам голосования на первом собрании 28.07.2016 включенными в реестр требований кредиторов должника кредиторами, в соответствии пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение избрать конкурсным управляющим должником ФИО1, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 4965, адрес для направления корреспонденции: 662060, Красноярский край, г. Боготол, ул. Колхозная, д. 60, кв. 1; 660020, г. Красноярск-20, а/я 15871) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО1 выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должника.

Поскольку кандидатура ФИО1, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В материалы дела 03.08.2016 от временного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о признании должника банкротом и о введении процедуры конкурсного производства, в котором временный управляющий просит увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему на 20 000 рублей в месяц (всего 50 000 рублей в месяц). Решение об увеличении размера вознаграждения арбитражному управляющему принято на собрании кредиторов 03.08.2016. Указанное ходатайство временный управляющий в судебном заседании обосновал тем, что по состоянию на 01.08.2016 на обслуживании должника находится 26 многоквартирных домов, у должника имеется дебиторская задолженность в размере 63 505 690 рублей 78 копеек, в связи с чем подлежат выполнению мероприятия по ее взысканию.

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: наличие соответствующего решения собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере.

При этом, решение собрания кредиторов должника об увеличении конкурсному управляющему размера фиксированной суммы вознаграждения не является безусловным основанием для принятия его арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. Увеличение размера вознаграждения управляющего возможно лишь при доказанном наличии у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Заслушав доводы временного управляющего и исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что в материалах дела отсутствуют и временным управляющим не представлены доказательства объема работы конкурсного управляющего, отличающегося от обычно выполняемого конкурсным управляющим при сравнимых обстоятельствах, а также особой сложности мероприятий, осуществляемых в рамках конкурсного производства муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика».

Значительный размер дебиторской задолженности не может учитываться в качестве достаточного основания для увеличения суммы вознаграждения, поскольку деятельность по взысканию дебиторской задолженности не выходит за пределы обычно выполняемой конкурсным управляющим работы. Кроме того, в ходатайстве и в анализе финансового состояния должника (лист 27 анализа) временный управляющий указывает на возможную ко взысканию сумму дебиторской задолженности 39 679 571 рубль 77 копеек (62,48%), списанию подлежит 23 826 119 рублей 01 копейка. В судебном заседании временный управляющий пояснил, что списание указанной суммы дебиторской задолженности вызвано отсутствием соответствующей подтверждающей документации по дебиторам, а также в связи с пропуском срока исковой давности на ее взыскание.

Таким образом, само по себе наличие у должника дебиторской задолженности в значительной сумме не свидетельствует о реальности указанных денежных средств и их однозначном поступлении на счет должника.

Наличие у должника запасов на сумму 867 088 рублей 24 копейки также не свидетельствует о доказанности факта наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенного размера вознаграждения, поскольку инвентаризация активов, оценка рыночной стоимости имущества не проводилась, перечень имущества (таблица №8 к финансовому анализу) составлен по состоянию на 31.03.2016, соответственно, фактическое наличие имущества, учтенного по данным бухгалтерской отчетности, достоверно не определено. Более того, согласно указанному перечню запасов данное имущество не является высоко ликвидным, реализация которого существенно пополнит конкурсную массу должника.

Временный управляющий пояснил, что у должника на обслуживании находится 26 многоквартирных домов. В то же время осуществление должником производственной деятельности не является доказательством сложности выполнения работы в ходе конкурсного производства. Кроме того, указывая на данное обстоятельство, временный управляющий не подтвердил документально и не пояснил, какой объем работы предстоит в связи с продолжением ведения основной деятельности должника.

Иных источников погашения требований кредиторов временным управляющим не установлено. При этом, сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов 28.07.2016, составляет 48 216 604 рубля 76 копеек. Указанные обстоятельства уже свидетельствуют о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в полном размере.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 28.07.2016 за увеличение размера вознаграждения проголосовал только одни кредитор, имеющий 93,28% от числа голосов, присутствующих кредиторов. Второй кредитор, участвующий в первом собрании кредиторов, был против увеличения суммы вознаграждения.

В то же время согласно пунктам 7, 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы, заинтересованные в увеличении размера вознаграждения, вправе без обращения в суд установить дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

Поскольку временным управляющим не доказано наличие у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, не доказано, что увеличение вознаграждения арбитражному управляющему до 50 000 рублей в месяц соответствует объему и сложности выполняемой им работы, арбитражный суд полагает правомерным отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО1 об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом муниципальным унитарным предприятием «Ачинский транспорт» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению от 04.02.2016 № 120.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ачинский транспорт».

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ачинск) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство до 08 февраля 2017 года.

Утвердить конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» ФИО1. Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать руководителя муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО1. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 22 августа 2016 года.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 08 сентября 2016 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Конкурсному управляющему в срок до 06 февраля 2017 года представить в арбитражный суд развернутую информацию о мероприятиях конкурсного производства с документальным обоснованием, непрерывную банковскую выписку по расчетному счету должника, отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьёй 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отчет об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей и первичные документы, подтверждающие отраженные в отчетах и реестре сведения.

Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства, с учетом отпуска судьи, на 10 февраля 2017 года в 09 часов 00 минут по адресу: 660049, <...>, зал №301.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ачинский транспорт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Г. Патракеева