Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Д.С.Куликовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании распоряжения,

при участии заинтересованных лиц:

департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (г. Красноярск),

департамента градостроительства администрации города Красноярска (г. Красноярск)

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 01.08.2014,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Т» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 15.11.2013 № 2829-арх «Об отмене распоряжений администрации города Красноярска № 789-ж от 25.04.2012,
№ 777-арх от 26.07.2012, № 1925-арх от 13.11.2012».

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2013 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. Определением от 04.02.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Решением от 09.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 по делу № А33-23079/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2014 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 по делу № А33-23079/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 13.01.2015 назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле.

Представители администрации города Красноярска, заинтересованных лиц в судебное заседание 06.05.2015 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От департамента градостроительства администрации города Красноярска и департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с необходимостью ознакомления заявителя с отзывом департамента градостроительства администрации города Красноярска в судебном заседании 06.05.2015, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 13 мая 2015 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя.

Согласно письменному отзыву ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства, а также внесении изменений в распорядительные акты вправе обратиться только ООО «Волга-Т» (ИНН <***>), поскольку распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта было выдано именно этому обществу.

В письменном отзыве департамент градостроительства администрации города Красноярска высказал позицию, аналогичную позиции администрации города Красноярска, пояснил, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:01001163:1530 относится к вспомогательному виду; учитывая, что было несколько заявлений в отношении земельного участка, то его предоставление было возможно лишь посредством проведения торгов; заявителем не была приложена схема расположения земельного участка либо иной документ, позволяющий идентифицировать место нахождения испрашиваемого земельного участка.

Заявитель представил письменные возражения на отзывы, а также пояснения по делу, согласно которым:

-ООО «Волга-Т» (ИНН <***>) выдано извещение от 20.10.2011 № 15827, которое не относится к ненормативным правовым актам;

-при наличии заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от двух обществ администрация обязана была реализовать право аренды посредством проведения торгов, однако ООО «Волга-Т» (ИНН <***>) с таким заявлением в установленном законом порядке не обращалось;

-вся переписка о ходе муниципальной услуги по предоставлению земельного участка направлялась заявителю по настоящему делу;

-определение разрешенного вспомогательного вида использования отдельного земельного участка в пределах определенной территориальной зоны не противоречит
ГрК РФ;

-заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подано в соответствии с формой заявления, утвержденной распоряжением администрации города Красноярска от 22.06.2010 № 536-арх.

-заявитель имеет исключительное право на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:01001163:1530;

-оспариваемое распоряжение принято по субъективным причинам, поскольку на рядомрасположенном земельном участке иное лицо планирует строительство многоуровнего паркинга.

Согласно письменному отзыву департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в производстве арбитражного суда находится дело № А33-6529/2014 по исковому заявлению департамента о расторжении договора от 16.01.2013 № 129.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.09.2011 ООО «Волга-Т» (ИНН <***>) обратилось к заместителю Главы города Красноярска – руководителю департамента градостроительства с заявлением № 29/01 о рассмотрении возможности выделения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 3 654 кв.м, используемого под временную автостоянку ООО «Волга-Т», под строительство многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка (заявление подписано директором ФИО3).

Извещением от 20.10.2011 № 15827 управлением архитектуры администрации города Красноярска разрешено ООО «Волга-Т» производить сбор согласований по указанному участку в срок до 20.01.2012. Письмом от 13.01.2012 данный срок продлен до 20.03.2012 на основании письма ООО «Волга-Т» от 28.12.2011 № 101, подписанного директором
ФИО4

В газете «Городские новости» № 31 (2561) от 06.03.2012 опубликовано сообщение администрации города Красноярска о выборе земельного участка для предстоящего строительства многоэтажных гаражей в наземном исполнении с использованием подземной части по ул. Попова, 11 в Октябрьском районе.

Распоряжением администрации города Красноярска от 25.04.2012 № 789-ж обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Т» (ИНН <***>) предварительно согласовано место размещения многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4742 кв.м, в том числе 460 кв.м – охранная зона инженерных сетей, расположенного по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова,11; утвержден акт о выборе земельного участка от 29.03.2012; указанный участок передан в аренду ООО «Волга-Т» на один год.

Распоряжением администрации города Красноярска № 777-арх внесены изменения в распоряжение администрации города от 25.04.2012 №789-ж, в пункте 1 заменен ИНН на <***>.

31.08.2012 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Волга-Т» (ИНН <***>) (арендатор) подписан договор аренды № 1640, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 01 00 163:0114, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11, для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части в границах, указанных в плане Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 4742 кв.м, в том числе 460 кв.м. - охранная зона инженерных сетей (приложение 1).

ООО «Волга-Т» (ИНН <***>) обратилось к заместителю Главы города Красноярска – руководителю департамента градостроительства с заявлениями от 08.10.2012 вх. № 9838-ек и вх. № 9841-ек о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для строительства многоэтажных гаражей сроком на 3 года, и подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:1530.

Распоряжением администрации города Красноярска от 07.11.2012 № 1842-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:1530, площадью 0,4742 га, расположенного по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район,
ул. Попова, 11.

Распоряжением администрации города Красноярска от 13.11.2012 № 1925-арх предоставлен в аренду на три года ООО «Волга-Т» (ИНН <***>) земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:01001163:1530 площадью 4 742 кв.м., в том числе 460 кв.м. - охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11, для строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части. Данным распоряжением признаны утратившими силу пункты 1, 3 распоряжения администрации города от 25.04.2012 № 789-ж «О предварительном согласовании ООО «Волга-Т» места размещения объекта»

16.01.2013 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Волга-Т» (ИНН <***>) (арендатор) подписан договор аренды № 129, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100163:1530, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11, для использования в целях строительства многоэтажных гаражей в наземном исполнении с использованием подземной части в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 4742 кв.м, в том числе 460 кв.м. - охранная зона инженерных сетей (приложение 1). Согласно отметке регистрирующего органа договор прошел государственную регистрацию 18.02.2013.

В материалы дела заявителем представлена проектная документация «Многоэтажные гаражи в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка по ул. Попова, 11 в Октябрьском районе г. Красноярска», из пояснительной записки к которому следует, 1 этапом строительства является строительство склада (боксового типа), 2 этапом – строительство гаражей и КПП.

Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Т» выдано разрешение на строительство от 01.10.2013 № RU24308000-01/8465-дг сроком действия до 01.04.2015. Распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2013 № 2828-арх данное разрешение отменено.

Распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2013 № 2829-арх отменены распоряжения администрации города Красноярска от 25.04.2012 № 789-ж, от 26.07.2012
№ 777-арх, от 13.11.2012 №1925-арх.

Согласно кадастровым паспортам от 18.12.2013 №№ 24/13-617609, 24/13-617655, 24/13-616304 степени готовности объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <...>, стр. 2 и стр. 3, составляют 10 %.

За ООО «Волга-Т» зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <...> и стр. 3, что подтверждается свидетельствами от 20.02.2014 серия 24ЕЛ №№ 261041, 261042 соответственно.

Ссылаясь на то, что распоряжение администрации города Красноярска от 15.11.2013
№ 2829-арх нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Волга-Т» (ИНН <***>) обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным распоряжения администрации города Красноярска от 15.11.2013 № 2829-арх подало в арбитражный суд 23.12.2013, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность органа, действия которого обжалуются, по доказыванию соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия.

Распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2013 № 2829-арх в связи с наличием ряда существенных нарушений, допущенных при проведении процедуры по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, отменены распоряжения администрации города Красноярска от 25.04.2012 № 789-ж, от 26.07.2012 № 777-арх, от 13.11.2012 №1925-арх.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Статьей 59 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, предусмотрено, что правовые акты города могут быть изменены, отменены либо их действие полностью или частично приостановлено органами и должностными лицами, их принявшими.

Таким образом, компетентный орган местного самоуправления при осуществлении публичных функций вправе отменить ранее вынесенное распоряжение.

Вместе с этим, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 26.05.2011 N 739-О-О, от 22.03.2012 N 486-О-О положение части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Из изложенного следует, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им муниципальный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого акта) предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

При этом предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Процедура выбора земельного участка для строительства, находящегося в муниципальной собственности, определена в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

26.09.2011 ООО «Волга-Т» (ИНН <***>) обратилось к заместителю Главы города Красноярска – руководителю департамента градостроительства с заявлением № 29/01 (вх. от 03.10.2011 № 2581д) о рассмотрении возможности выделения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 3 654 кв.м, используемого под временную автостоянку ООО «Волга-Т», под строительство многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка (заявление подписано директором ФИО3).

Из выписки из протокола заседания градостроительной комиссии департамента градостроительства администрации города Красноярска от 18.10.2011 № 40 в отношении заявления ООО «Волга-Т» вх. № 2581д от 03.10.2011 следует, что ранее по вопросу предоставления земельного участка по адресу: ул. Попова, 11 в Октябрьском районе обращались ЗАО ПСК «Союз», ООО «Волга-Т», ООО «Классик-Денталь». Указанные общества получили отказы в предоставлении земельного участка. В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания указанными обществами отказов в предоставлении земельного участка.

На момент обращения ООО «Волга-Т» (ИНН <***>) с заявлением от 26.09.2011 о рассмотрении возможности выделения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 3 654 кв.м действовал административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденный распоряжением администрации города Красноярска от 22.03.2011 № 218-ж (далее – Административный регламент от 22.03.2011 № 218-ж).

Согласно пункту 2.5 Административного регламента от 22.03.2011 № 218-ж в заявлении о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта указываются: назначение объекта; предполагаемое место его размещения; обоснование примерного размера земельного участка; испрашиваемое право на земельный участок. Форма заявления о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта утверждена Распоряжением администрации города от 22.06.2010 N 536-арх "Об утверждении форм заявлений для рассмотрения в управлении архитектуры администрации города". Документами, представление которых необходимо при обращении с заявлением, являются, в случае обращения с заявлением юридического лица: копии учредительных документов; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя, если с заявлением обращается представитель заявителя. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Из извещения от 20.10.2011 № 15827, имеющемуся в материалах дела, следует, что ООО «Волга-Т» в срок до 20.01.2012 (письмом от 13.01.2012 данный срок продлен до 20.03.2012) необходимо представить согласование федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, а также уставные документы, свидетельство о внесении в единый реестр юридических лиц, ИНН.

Извещение содержит перечень органов государственной власти, органов местного самоуправления, служб и организаций, заключения и согласования которых в соответствии с действующим законодательством необходимы для обеспечения выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, и не является актом, являющимся основанием для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо решения о предоставлении земельного участка.

Пунктом 3.1.7 Административного регламента от 22.03.2011 № 218-ж предусмотрено, что в случае непредставления необходимых заключений и согласований в указанный в пункте 3.1.6 настоящего Регламента срок Извещение утрачивает силу.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ООО «Волга-Т» (ИНН <***>) согласований, документов, указанных в извещении от 20.10.2011 № 15827, до даты истечения срока его действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление, поданное ООО «Волга-Т» (ИНН <***>), не соответствовало требованиям действовавшего законодательства, следовательно, не могло быть рассмотрено ответчиком как поданное надлежащим образом.

В материалы дела департаментом градостроительства администрации города Красноярска представлен пакет документов, приложенных ООО «Волга-Т» к заявлению о предварительном согласовании земельного участка, из которых следует, что заявителем представлялись учредительные документы ООО «Волга-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>, директор ФИО3, учредители ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7), а также доверенность от 07.07.2010 на имя ФИО4.

Доказательств того, что ООО «Волга-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обращалось с заявлением о предоставлении земельного участка; предоставляло какие-либо документы в адрес ответчика (его структурные подразделения) в материалах дела не имеется. Представленные в материалы дела учредительные документы, а равно как доверенность от указанного общества на имя ФИО4, не могут, по мнению суда, служить безусловным доказательством, подтверждающим факт обращения ООО «Волга-Т» (ИНН <***>) с первоначальным заявлением о предоставлении земельного участка для строительства, поскольку установить тот факт, что учредительные документы именно этого общества были приложены к заявлению о предоставлении спорного земельного участка для строительства, не представляется возможным. Имеющаяся в материалах дела доверенность на имя ФИО4 не свидетельствует об обратном, поскольку из указанной доверенности следует, что данная доверенность выдана ФИО3 - директором ООО «Волга-Т», имеющим ИНН – <***>, т.е. фактически иным юридическим лицом с аналогичным названием. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО4 обращалась в адрес ответчика (его структурные подразделения), действуя от имени ООО «Волга-Т», имеющего ИНН – <***>; имеющиеся в материалах дела документы, подписанные ФИО4, были подписаны ей как директором ООО «Волга-Т» (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ - ФИО4 является директором ООО «Волга-Т», имеющим ИНН <***>).

ООО «Волга-Т» (ИНН <***>) обратилось к заместителю Главы города Красноярска – руководителю департамента градостроительства с заявлением от 19.03.2012 (вх. № 2043-ек от 19.03.2012) о подготовке акта о выборе земельного участка и распоряжения о предварительном согласовании места размещения многоэтажных этажей в надземном исполнении по адресу: <...>. К заявлению ООО «Волга-Т» от 19.03.2012 (вх. № 2043-ек от 19.03.2012) в качестве приложений приложены следующие документы: согласование органа государственного санитарно-эпидемиологического надзора на 11 л. в 2 экз., иные документы в соответствии с извещением на 12 л. в 1 экз., копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя на 1 л. в 1 экз.

Довод департамента градостроительства администрации города Красноярска о том, что заявителем не была приложена схема расположения земельного участка либо иной документ, позволяющий идентифицировать место нахождения испрашиваемого земельного участка, следовательно, заявление подано с нарушением действующего законодательства, отклоняется судом, поскольку заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подано заявителем по настоящему делу в соответствии с формой заявления, утвержденной распоряжением администрации города Красноярска от 22.06.2010 № 536-арх.

Доказательства подачи после публикации сообщения администрации города Красноярска о выборе земельного участка для предстоящего строительства многоэтажных гаражей в наземном исполнении с использованием подземной части по ул. Попова, 11 в Октябрьском районе заявлений иными лицами (кроме ООО «Волга-Т», имеющим ИНН <***>) в отношении спорного участка в материалах дела отсутствуют.

Распоряжением администрации города Красноярска № 777-арх внесены изменения в распоряжение администрации города от 25.04.2012 №789-ж, в пункте 1 заменен ИНН на <***> (на основании заявления ООО «Волга-Т» с ИНН <***>).

Учитывая отсутствие доказательств обращения ООО «Волга-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с заявлением о предоставлении земельного участка, суд приходит к выводу, что при издании распоряжения от 25.04.2012 № 789-ж администрацией города Красноярска допущена техническая опечатка в ИНН общества.

Согласно кадастровому паспорту от 01.10.2012 № 24/12-294232 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:1530 – место размещения многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка.

Учитывая требования статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти имеет право утвердить акт о выборе земельного участка, оформленный органом местного самоуправления, путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта только в том случае, если выбор земельного участка был обеспечен с учетом условий использования соответствующей территории и норм градостроительного законодательства.

Следовательно, в случае, если назначение объекта, для строительства которого заявителем испрашивается земельный участок, не соответствует условиям использования этого участка, решение исполнительного органа государственной власти о предварительном согласовании места размещения объекта является незаконным.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой отнесен земельный участок.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации):

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства и др.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306 утверждены Правила землепользования и застройки города Красноярска, согласно которым, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 6 Правил землепользования и застройки города Красноярска предусмотрены требования, о том, что вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Как следует из акта выбора земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, а также из градостроительного плана земельного участка, спорный земельный участок располагается на территории зоны П.3, испрашиваемый объект соответствует вспомогательному виду разрешенного использования (Правила землепользования и застройки города Красноярска в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого акта).

В силу пункта 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование – зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Под разрешенным использованием земельного участка понимается совокупность параметров и видов допустимого использования полезных свойств земельного участка и расположенных на нем природных ресурсов, а также объектов недвижимости в хозяйственных или потребительских целях в соответствии с регламентом либо в ином порядке, предусмотренном законодательством.

Правовые категории «земельный участок» и «территориальная зона», соотносятся как специальное и общее, земельный участок, как категория более узкая, входит в «территориальную зону». Однако если для определения категорий земель путем установления их целевого назначения, ключевым является установление границ именно «земельного участка», то при установлении видов разрешенного использования неким базисом является именно «территориальная зона». В связи с данным обстоятельством при установлении объекта капитального строительства вспомогательного вида разрешенного использования, используемого совместно с основным, ключевым критерием выступает не столько размещение его непосредственно на земельном участке, где располагается объект капитального строительства, имеющий основной вид разрешенного использования, сколько расположение его в пределах данной территориальной зоны и наличие определенной связи (главным образом функциональной) с объектом капитального строительства, имеющим основной вид разрешенного использования.

В материалы дела заявителем представлена проектная документация «Многоэтажные гаражи в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка по ул. Попова, 11 в октябрьском районе г. Красноярска», из пояснительной записки к которому следует, что 1 этапом строительства является строительство склада (боксового типа).

Согласно части 2 статьи 37 Правил землепользования и застройки г. Красноярска основным видом разрешенного использования зоны производственных предприятий IV - V классов опасности (П. 3), в том числе, является размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности.

В нарушением статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия запроектированных или построенных объектов капитального строительства основного вида разрешенного использования в границах территориальной зоны, в которую входит спорный земельный участок.

Указание общества о то, что администрация предоставила соседние земельные участки иному хозяйствующему субъекту – ЗАО ПСК «Союз» - для строительства аналогичных объектов; каких-либо мер, направленных на изъятие земельных участков из владения (пользования) у данного лица, не принимается судом как не имеющее правового значения, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является проверка на соответствие требованиям действующего законодательства действий администрации, связанных с изданием распоряжения от 15.11.2013 № 2829-арх «Об отмене распоряжений администрации города Красноярска № 789-ж от 25.04.2012, № 777-арх от 26.07.2012, № 1925-арх от 13.11.2012», а не проверка законности издания ответчиком соответствующих актов о предоставлении земельных участков иным юридическим лицам.

Доводы заявителя о том, что на спорном земельном участке размещены объекты незавершенного строительства, принадлежащие заявителю; в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений; в материалах дела нет доказательств того, что возводимые заявителем объекты капитального строительства являются опасными для жизни и здоровья граждан; запланированные к застройке объекты имеют социальный характер, также отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что администрацией города Красноярска не представлено доказательств, подтверждающих нарушение процедуры предоставления земельного участка ООО «Волга-Т» для строительства с предварительным согласованием.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной кассационной инстанций заявителем уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 5 000 руб., что подтверждается чеками-ордерами Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 20.12.2013, 03.07.2014, 27.10.2014.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение администрации города Красноярска от 15.11.2013 № 2829-арх «Об отмене распоряжений администрации города Красноярска № 789-ж от 25.04.2012, № 777-арх от 26.07.2012, № 1925-арх от 13.11.2012».

Взыскать с администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Т» 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова