Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Д.С. Куликовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АНЖА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФГБУ Рослесинфорг» в лице филиала «Востсиблеспроект»,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.12.2017, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края): ФИО2, представителя по доверенности 28.12.2018 № Д-238, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (Министерства лесного хозяйства Красноярского края): ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2018 № МЛХ/1-04071, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица (ФГБУ Рослесинфорг» в лице филиала «Востсиблеспроект»):
ФИО4, представителя по доверенности от 17.12.2018 № 313-с, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "АНЖА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 468 108 руб.

Определением от 28.08.2018 исковое заявление оставлено без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.11.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.12.2018 судебное разбирательство отложено на 29.01.2019. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено министерство лесного хозяйства Красноярского края. Протокольным определением от 05.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство лесного хозяйства Красноярского края. определением от 28.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала «Востсиблеспроект».

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края в письменном отзыве на иск сообщило, что является ненадлежащим ответчиком по делу, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно письменному отзыву на иск министерство лесного хозяйства Красноярского края полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, министерство не является надлежащим ответчиком по делу, истцом не доказана причинно-следственная связь между убытками и действиями министерства, документация передавалась в целях благотворительности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.08.2013 ООО "Анжа" и ООО "Алюр" подписан договор, по условиям которого ООО "Алюр" обязуется произвести работы (своими силами или с привлечением сторонних организаций), связанные с обследованием лесного массива в Красноярском крае, Тасеевском и Абанском районах, Усольском лесничестве, Бирюсинском участковым лесничестве на площади 40 тыс.га с целью выбора лесных участков (с установлением их границ) и подготовки документации, необходимой для проведения аукциона на право заключения договора аренды лесных участков для заготовки древесины; срок выполнения работ по договору – 01.10.2013.

Согласно акту от 01.10.2013 № 000118 ООО "Алюр" оказало услуги ООО "Анжа" на сумму 379 750 руб. В счет оплаты оказанных услуг, с учетом положений пункта 3.2.3 договора от 01.08.2013, ООО "Анжа" поставило ООО "Алюр" пиломатериал на сумму 379 750 руб. (товарная накладная от 15.10.2013 № 26).

Письмом от 11.10.2013 № 239 истец обратился в адрес агентства лесной отрасли Красноярского края с просьбой выделить в долгосрочную аренду для заготовки леса следующие квартала: Усольское лесничество, Бирюсинское участковое лесничество - кварталы NN 165, 167, 187-189, 200, 201, 203, Усольское лесничество, Кайтымское участковое лесничество - кварталы NN 1, 4, 22, 23,43-45, 60, 61, 64.

Письмом от 05.02.2014 № МПР/5-569 Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилось к директору филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" с просьбой осуществить проектирование вышеуказанных лесных участков.

17.02.2014 ООО "Анжа" и ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" подписан договор № 03/50-36л на выполнение работ по составлению проекта лесного участка для заготовки древесины.

Платежными поручениями от 27.05.2014 № 97, от 25.03.2014 № 79 истец перечислил филиалу ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" 88 358 руб. в счет оплаты за выполнение работ по договору от 17.02.2014 № 03/50-36л.

Согласно постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу № А33-25122/2015 после изготовления проекта лесных участков один экземпляр ООО "Анжа" передало в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, два экземпляра проекта осталось у заявителя.

18.09.2014 ООО "Анжа" подало заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности.

ООО "Анжа" не было допущено к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (уведомление
№ МПР/5-05178).

Истец обратился с претензией в адрес министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края об оплате понесенных истцом расходов на подготовку документации.

Ссылаясь на то, что неисполнение министерством своих обязанностей, как организатора аукциона, по подготовке проектной документации на лесные участки, являвшиеся предметом торгов, привело к выполнению указанных работ истцом за свой счет, общество обратилось с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входит совокупность следующих обстоятельств: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу № А33-25122/2015 министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края отказано в признании незаконным решения УФАС России по Красноярскому краю от 10.08.2015 по делу № 44-17-15 и предписания от 10.08.2015 № 44-17-15.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу № А33-25122/2015 установлено, что «согласно письменным пояснениям ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект", представленным в антимонопольный орган, после получения учреждением письма министерства природных ресурсов о проектировании выбранных лесных участков для последующего его предоставления в аренду для заготовки древесины, к ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" обращалось заинтересованный в подготовке проекта хозяйствующий субъект, который подает заявку на выполнение работ по проектированию лесного участка. Оплата по договору осуществлялась соответствующим хозяйствующим субъектом.

Указанные факты также подтверждаются реестром договоров на выполнение вышеуказанных работ, заключенных между ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" и хозяйствующими субъектами в период 2013-2014. Из содержания данного реестра установлено, что помимо ООО "Анжа" договоры на выполнение работ по проектированию лесных участков для подготовки аукционной документации заключили следующие хозяйствующие субъекты, являющиеся участниками аукционов (извещения N 211114/271978606; 290914/2719786/02): ООО "Каймира", ООО "Горлесмет", ИП ФИО5 А также письмами Министерства (от 05.02.2014 N МПР/5-569, от 13.03.2014 N МПР/5-1899; от 12.05.2014 N МПР/5-02116), направленными в адрес ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" с просьбой выполнить проектирование по лесным участкам для последующего представления в аренду для заготовки древесины, на основании которых с вышеуказанными хозяйствующими субъектами ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" и были заключены договоры на выполнение проектных работ.

Материалами дела также подтверждается, что лесные участки, являющиеся предметом аукциона от 23.09.2014 (по лоту N 2), были сформированы по обращению ООО "Анжа".

ООО "Анжа" в антимонопольный орган представлен экземпляр письма (исх. от 05.02.2014 N МПР/5-569) Министерства в адрес ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" с просьбой подготовить техническую документацию на заявленные ООО "Анжа" лесные участки.

Факт того, что ООО "Анжа" организовало выполнение работ по подготовке технической документации, необходимой для проведения аукциона подтверждается материалами дела: письменными пояснениями ООО "Анжа" от 24.07.2015 вх. N 14131; запросом о наличии свободных лесных участков N 137 от 25.07.2013; письмом Агентства лесной отрасли N 20/л-9263 о наличии свободных лесных участков; заявлением ООО "Анжа" от 11.10.2013 N 239 о предоставлении выбранных лесных участков; письмом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 05.02.2014, N МПР/5-569, адресованным директору филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" с просьбой осуществить проектирование лесных участков, являющихся предметом аукциона от 23.09.2014 (по лоту N 2), с печатью ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" и входящим номером, полученной корреспонденции, доставленным в предприятие нарочно ООО "Анжа"; копией договора N 03/50-36л на выполнение работ по проектированию лесных участков для заготовки древесины, заключенного с ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект"; копией платежных поручений N 79, 97, подтверждающего оплату работ по вышеуказанному договору в размере 88 358 рублей; копией проекта лесного участка, являющегося предметом аукциона от 23.09.2014 (по лоту N 2), изготовленного по заказу ООО "Анжа" ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект", идентичный экземпляр которого входит в состав аукционной документации торгов от 23.09.2014 (извещение N 150814/2719786/01) и размещен на официальном сайте.

Министерством не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт того, что оно выступало заказчиком на выполнение работ по подготовке проектов лесных участков, сформированных на аукцион.

Указанные факты опровергают довод о том, что правоотношения между ООО "Анжи" и ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" по подготовки проектной документации возникли до объявления аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины и не связаны с правоотношениями между Министерством и участниками аукциона по его проведению. Общество заказало документацию именно для проведения аукциона - в любом ином случае данная документация ему не была бы нужна и общество бы не осуществляло оплату работ по ее изготовлению».

В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение положений статей 78-84 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75 "Об утверждении методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации", Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 26 июля 2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка", Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края не исполняло свои обязанности по подготовке проектной документации лесных участков, сформированных на аукцион, ввиду чего ООО «Анжа», желающее получить лесной участок в пользование, вынуждено было выполнять данные работы самостоятельно, за свой счет.

При таких обстоятельствах, на стороне организатора торгов имеется неосновательное обогащение.

До вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно штампу органа почтовой связи истец обратился с иском в суд 09.08.2018. Учитывая, что о нарушении своего права истцу стало известно из решения УФАС России по Красноярскому краю от 10.08.2015 по делу № 44-17-15, законность которого подтверждена постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу № А33-25122/2015, суд приходит к выводу, что срок исковой давности обществом не пропущен.

В соответствии с пунктом 1.13 Указа Губернатора Красноярского края от 13.07.2016 о внесении изменения в указ губернатора Красноярского края от 13.10.2014 N 224-УГ "О структуре органов исполнительной власти Красноярского края" структура органов исполнительной власти Красноярского края дополнена министерством лесного хозяйства Красноярского края.

Согласно абзацам 1 и 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 N 560-р принято решение о создании министерства лесного хозяйства Красноярского края, передаче ему полномочий министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений, определить министерство лесного хозяйства Красноярского края правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Пунктом 2 данного распоряжения установлено, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в части обязательств, связанных с осуществлением полномочий в области лесных отношений, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений (в редакции распоряжения Правительства Красноярского края от 24.08.2016 N 700-р).

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 03.08.2016 внесена запись о создании юридического лица - министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 88 358 руб., перечисленных платежными поручениями от 27.05.2014 № 97, от 25.03.2014 № 79 филиалу ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" в счет оплаты за выполнение работ по договору от 17.02.2014 № 03/50-36л. В остальной части требований к министерству лесного хозяйства Красноярского края следует отказать, поскольку не нашел подтверждения факт использования результатов работ ООО «Алюр» при подготовке проектной документации, необходимой для последующего проведения аукциона.

Довод министерства лесного хозяйства Красноярского края, что документация передавалась истцом в целях благотворительности, отклоняется судом как необоснованный, неподтвержденный соответствующими доказательствами.

В требованиях к министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края следует отказать как заявленных к ненадлежащему ответчику.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с министерства лесного хозяйства Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анжа» 90 691 руб., из них: 88 358 руб. неосновательного обогащения, 2 333 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В требованиях к министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова