Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленова» (ИНН 2463245682, ОГРН 1132468020189, дата государственной регистрации – 05.04.2013, место нахождения: 660041, г. Красноярск, пр-т Свободный, 66д)

к обществу с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 16.09.2013, место нахождения: 660061, <...>)

о взыскании 300 000 руб. неотработанного аванса по договору от 17.06.2015 № 17-06-01,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленова» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Источник» о взыскании 300 000 руб. неотработанного аванса по договору от 17.06.2015 № 17-06-01.

Определением от 15.03.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 17.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор №17-06-01, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по сваебойным работам и бурению скважин на объекте: Юрубчено-Тохомское месторождение, участок Юр-5, расположенный в Красноярском крае, Эвенкийский район, трассы ВЛ - 6кВ: Лот 580 «Кустовые площадки» (1-ый участок) и Лот 584 «Площадка ПСП» (2-ой участок).

В соответствии с пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения работ с 07 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказанных услуг определяется по фактически выполненным работам из расчета цен, указанных в протоколе договорной цены (приложении 1).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что до начала работ заказчик перечисляет на расчётный счёт исполнителя аванс в размере 300 000 в течение 3 (трех) календарных дней.

Заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2015 №609.

В подтверждение факта списания с расчетного счета общества «Ленова» в пользу ответчика 300 000 руб. истец представил выписку по лицевому счету общества за период с 26.06.2015 по 26.06.2015.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец в претензии от 20.01.2016 предложил ответчику возвратить в течение пяти дней с момента получения претензии неотработанный аванс в сумме 300 000 руб. Данная претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на факт невозвращения обществом «Источник» неотработанного аванса, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика 300 000 руб., уплаченных по договору от 17.06.2015 №17-06-01, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение сваебойных работ и бурению скважин, из содержания которого следует, что данный договор относится к договорам подряда, отношения в рамках которого регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, факт обращения истца с исковым заявлением о взыскании с ответчика перечисленного аванса свидетельствует об отказе заказчика от договора в связи с ненадлежащим исполнением обществом «Источник» обязательств по договору от 17.06.2015 №17-06-01.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Исполняя обязательства по договору, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения им обязательств в установленный сторонами срок.

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 300 000 руб., ответчик не представил доказательства выполнения работ по договору в установленный сторонами срок, общество «Ленова» отказалось от договора, суд приходит к выводу о том, что у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в сумме 300 000 руб. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим заявлением в суд истец в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представил в электронном виде через систему «Мой арбитр» платежное поручение от 19.02.2016 №163 на сумму 9 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 16.09.2013, место нахождения: 660061, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 05.04.2013, место нахождения: 660041, <...>) 300 000 руб. неосновательного обогащения, 9 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина