Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.01.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил: Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1(далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 21.05.2014 № 08-АЗ-919 по пени за просрочку платежей в размере 28 799 руб. 28 коп.

Определением от 05.08.2020 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 25.08.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.10.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2021 года по делу № А33-23272/2020 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года по делу № А33-23272/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.09.2021 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 20.10.2021. Определением от 20.10.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 16.12.2021. Протокольным определением от 16.12.2021, с учётом принятых судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ уточнений, согласно которым истец просит взыскать задолженность по пени за просрочку платежей в размере 45 883 руб. 53 коп. по договору аренды за период с 22.10.2016 по 10.11.2021. Судебное разбирательство по делу отложено до 27.01.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание 27.01.2022 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 16.05.2014 № 08-487п истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельных участков от 21.05.2014 № 08-А3-919, согласно п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для сельскохозяйственного производства находящиеся в государственной собственности Красноярского края земельные участки, относящиеся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющие разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3031000 кв.м, расположенные в Козульском районе Красноярского края, со следующими характеристиками:

кадастровый номер 24:21:0102003:71, площадь 178000 кв.м, участок № 85. Ориентир д. Старая Козулька, примерно в 2,2 км от ориентира по направлению на северо-восток;

кадастровый номер 24:21:0102001:205, площадь 511000 кв.м, участок № 65. Ориентир д. Старая Козулька, примерно в 2,7 км от ориентира по направлению на юго-запад;

кадастровый номер 24:21:0102003:74, площадь 239000 кв.м, уч. № 86. Ориентир д. Старая Козулька, примерно в 2,4 км от ориентира по направлению на северо-восток;

кадастровый номер 24:21:0102003:72, площадь 55000 кв.м, уч. № 81. Ориентир д. Старая Козулька. примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на юго-восток;

кадастровый номер 24:21:4702001:1833, площадь 65000 кв.м, участок № 78. Ориентир д. Старая Козулька, примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на юго-запад;

кадастровый номер 24:21:0102003:67, площадь 1577000 кв.м, участок № 88. Ориентир д. Старая Козулька, примерно в 3,8 км от ориентира по направлению на северо-восток;

кадастровый номер 24:21:0102003:61, площадь 198000 кв.м, участок № 87. Ориентир д. Старая Козулька, примерно в 3,0 км от ориентира по направлению на северо-восток;

кадастровый номер 24:21:0102003:59, площадь 208000 кв.м, участок № 79. Ориентир д. Старая Козулька, примерно в 1,5 км от ориентира по направлению на юго-восток.

Срок аренды определен в п. 1.2 договора – с 16.05.2014 по 15.05.2018.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата за участки в год составляет 57 442 руб. 28 коп. Арендная плата за участки составляет ежеквартально 14 360 руб. 57 коп. Арендная, плата за период с 16.05.2014 по 30.06.2014 в размере 7 259 руб. 19 коп. подлежит оплате в течение 30 дней со дня подписания договора. Согласно п. 2.2 договора размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала (п.2.3 договора). В п. 4.2.1 договора арендатор обязался своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате. До 20-го числа первого месяца оплачиваемого квартала предоставлять Арендодателю копии платежных документов.

Согласно п. 5.2 договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из п. 3.1 договора следует, что арендатор осмотрел участки в натуре, участки соответствуют их количественным и качественным характеристикам, указанным в настоящем договоре, находятся в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями предоставления. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи участков.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 18.07.2014 за номером регистрации 24-24-01/156/2014-657.

В силу п. 2.5 договора, размер арендной платы пересматривается в случаях, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, в том числе при утверждении результатов государственной кадастровой оценки участков, при изменении коэффициентов, учитываемых при расчете размера арендной платы. В случаях, указанных в настоящем пункте, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с момента, указанного в письменном уведомлении об этом арендатора.

18.05.2015 истец направил ответчику уведомление №92-08-6099, согласно которому с 01.01.2015 размер арендной платы составляет 64 827,72 руб. в год. До 10.07.2015 ответчику необходимо доплатить за 1 и 2 кв. 2015 года арендную плату в размере 3 692,71 руб. уведомление получено ответчиком 26.05.2015.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2016 к договору (действующим с 14.07.2015), в договор аренды находящихся в государственной собственности Красноярского края земельных участков от 21.05.2014 № 08-АЗ-919 внесены следующие изменения:

- в 1 абзаце пункта 1.1. Договора слова «общей площадью 3031000 кв. м» заменить словами «общей площадью 2351000 кв. м»;

- в пункте 1.1. Договора исключить земельные участки со следующими характеристиками: кадастровый номер 24:21:0102003:71, площадь 178000 кв.м, участок № 85. Ориентир д. Старая Козулька, примерно в 2,2 км от ориентира по направлению на северо-восток; кадастровый номер 24:21:0102003:74, площадь 239000 кв.м, уч. № 86. Ориентир д. Старая Козулька, примерно в 2,4 км от ориентира по направлению на северо-восток; кадастровый номер 24:21:4702001:1833, площадь 65000 кв.м, участок № 78. Ориентир д. Старая Козулька, примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на юго-запад; кадастровый номер 24:21:0102003:61, площадь 198000 кв.м, участок № 87. Ориентир д. Старая Козулька, примерно в 3,0 км от ориентира по направлению на северо-восток;

- изменен пункт 2.1 Договора в следующей редакции: «Арендная плата за Участки в год составляет 49 961,10 руб. Арендная плата за Участки составляет ежеквартально 12 490,28 руб.». Расчет арендной платы (приложение № 1) изложен в новой редакции согласно приложению к настоящему дополнительному соглашению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2017 по делу № А33-3436/2017 исковые требования удовлетворены. С Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 п.Козулька Красноярского края в пользу Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края взыскано 27 195 руб.02 коп. в т.ч.: задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015г. по 08.12.2016г. по договору аренды, находящихся в государственной собственности Красноярского края земельных участков от 21.05.2014г. №08-А3-918 в размере 24855 руб.65 коп.; пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 21.06.2014г. по 21.10.2016г. в размере 2339 руб.37 коп.

В связи с неоплатой задолженности взысканной решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2017 по делу № А33-3436/2017, за несвоевременную оплату арендной платыистец начислил 45 883 руб. 53 коп. пени за период с 22.10.2016 по 10.11.2020, что следует из представленного истцом расчета.

Претензионным письмом от 07.02.2020 № 92-08-1718 (направлено ответчику 28.02.2020) истец предложил ответчику оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения предупреждения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 21.05.2014 № 08-А3-919, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 45 883 руб. 53 коп. пени за период с 22.10.2016 по 10.11.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Стороны заключили договор аренды земельного участка. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом имущества по договору аренды земельных участков от 21.05.2014 № 08-А3-919 ответчику во временное владение и пользование подтвержден условиями договора аренды и ответчиком не оспорен.

Договор аренды земельного участка подписан сторонами 21.05.2014, срок действия договора определен по 15.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2020 следует, что земельные участки, имеющие следующие характеристики: кадастровый номер 24:21:0102003:59, площадь 208000 кв.м, участок № 79. Ориентир д. Старая Козулька, примерно в 1,5 км от ориентира по направлению на юго-восток; кадастровый номер 24:21:0102003:61, площадь 198000 кв.м, участок № 87. Ориентир д. Старая Козулька, примерно в 3,0 км от ориентира по направлению на северо-восток; кадастровый номер 24:21:0102003:67, площадь 1577000 кв.м, участок № 88. Ориентир д. Старая Козулька, примерно в 3,8 км от ориентира по направлению на северо-восток; с кадастровый номер 24:21:0102003:71, площадь 178000 кв.м, участок № 85. Ориентир д. Старая Козулька, примерно в 2,2 км от ориентира по направлению на северо-восток; кадастровый номер 24:21:0102001:205, площадь 511000 кв.м, участок № 65. Ориентир д. Старая Козулька, примерно в 2,7 км от ориентира по направлению на юго-запад; кадастровый номер 24:21:0102003:74, площадь 239000 кв.м, уч. № 86. Ориентир д. Старая Козулька, примерно в 2,4 км от ориентира по направлению на северо-восток; кадастровый номер 24:21:0102003:72, площадь 55000 кв.м, уч. № 81. Ориентир д. Старая Козулька. примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на юго-восток; кадастровый номер 24:21:4702001:1833, площадь 65000 кв.м, участок № 78. Ориентир д. Старая Козулька, примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на юго-запад; с 08.12.2016 зарегистрированы на праве собственности за муниципальным образованием Козульского района Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

То есть по смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

При этом в пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Указанные положения касаются именно вопросов, связанных с утратой прежним собственником и приобретением новым собственником со дня перехода права собственности права на получение арендной платы за пользование имуществом в будущем как доходов от сдачи этого имущества в аренду. При этом соответствующий переход права собственности не лишает прежнего собственника права на получение арендной платы за период пользования имуществом, предшествующий такому переходу.

В данном случае предметом спора является взыскание не арендной платы, а неустойки, начисленной арендодателем в связи с нарушением арендатором сроков внесения причитающихся ему (арендодателю) арендных платежей, подлежавших уплате за период до даты перехода права собственности на имущество к новому собственнику.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате неустойки является дополнительным (акцессорным) обязательством, обеспечивающим исполнение основного обязательства, в связи с чем по общему правилу неустойка подлежит начислению до момента надлежащего исполнения или прекращения по иным основаниям основного обязательства. При этом стороны этих обязательств - кредитор и должник - совпадают.

По указанной причине, поскольку переход права собственности на арендованное имущество не прекращает обязательство арендатора по внесению прежнему арендодателю арендной платы за период пользования имуществом до момента такого перехода и не является основанием для перехода права требования по этому обязательству к новому арендодателю, после перехода права собственности соответствующее обязательство арендатора сохраняется и продолжает оставаться обеспеченным неустойкой в пользу прежнего арендодателя (как лица, в пользу которого должно быть произведено исполнение по этому обязательству). Иной подход будет свидетельствовать о прекращении обязательства по уплате неустойки по основаниям, не предусмотренным законом, либо о начислении неустойки в пользу лица, не являющегося управомоченным на получение суммы основного долга.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также предусмотрено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Разъяснениями пункта 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец воспользовался процедурой внесудебного разрешения спора, обратившись к ответчику с соответствующей претензией, срок ответа на претензию в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 30 дней.

Следовательно, в период проведения процедуры обязательного претензионного порядка урегулирования спора, течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела № А33-17401/2020, 02.06.2020 Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 пени в размере 28 799 руб. 28 коп. за период с 22.10.2016 по 07.02.2020 по договору аренды от 21.05.2014 № 08-АЗ-919.

16.06.2020 по делу № А33-17401/2020 арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя пени в размере 28 799 руб. 28 коп. за период с 22.10.2016 по 07.02.2020 по договору аренды от 21.05.2014 № 08-АЗ-919.

Определением от 09.07.2020 возражения главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 относительно исполнения судебного приказа приняты. Отменен судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2020 по делу №А33-17401/2020 о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края пени в размере 28 799 руб. 28 коп. за период с 22.10.2016 по 07.02.2020 по договору аренды от 21.05.2014 № 08-АЗ-919.

Анализируя указанные положения законодательства, принимая во внимание, что исковое заявление направлено заказными письмом в суд 27.07.2020, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска по требованиям о взыскании пени за период с 22.10.2016 по 20.05.2017 срок исковой давности истек: 27.07.2020 – 3 года -1 месяц – 38 дней.

С учетом изложенного, в пределах срока исковой давности заявлено о взыскании пени с 21.05.2017 по 10.11.2021, что составляет 40 638 руб. 99 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации и размер средней ставки банковского процента, сами по себе не влекут с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Тем более, установленный размер неустойки (0,1% в день) является общепринятый размером неустойки при сходных правоотношениях.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора, у ответчика, получившего товар, появилась возможность его использования при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом истец по вине ответчика был стеснен в возможности использования причитающихся ему денежных средств при ведении своей деятельности.

Само по себе отсутствие возражений со стороны истца против снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не является безусловным основанием для признания неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки. При этом суд учитывает, что ответчиком длительное время не оплачивается долг по арендной плате, взысканный решением суда.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 40 638 руб. 99 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>)
40 638 руб. 99 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 771 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова