Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания от 14.10.2019 № 1841-ж,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии:

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 № 16, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куприяновой Д.В., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – заявитель, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик, Служба) о признании незаконным предписания от 14.10.2019 № 1841-ж.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание присутствие своего представителя не обеспечило. В соответствии с положениями статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт».

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что при проверке была представлена справка о замене счетчика от 22.01.2013, иных документов на прибор учета представлено не было; данная справка не подтверждает надлежащий ввод прибора учета в эксплуатацию; пункт 154 Привил № 442, регламентирующий процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию, действует в изначальной редакции с момента принятия Правил в 2012 году.

Суд исследовал письменные материалы..

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером <***> и является управляющей организацией.

14.10.2019 в связи с поступившим обращением от 27.08.2019 № 02-08/9501, содержащим информацию о нарушении прав потребителя при предоставлении жилищных услуг, в соответствии с приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 18.09.2019 № 1841-ж проведена внеплановая документарная проверка с целью оценки соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям.

В ходе проверки установлено, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» производит начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом доме № 24, расположенном по адресу: <...> исходя из показаний индивидуального прибора учета ЦЭ6803ВШ № 009130055016020, а не по нормативу потребления.

Согласно представленному заявителем в материалы дела в ходе судебного заседания от 17.03.2020 финансово-лицевому счету 183251771701, начисление размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению ПАО «Красноярскэнергосбыт» производилось в соответствии с показаниями прибора учета ЦЭ6803ВШ № 009130055016020 за январь, февраль, апрель, декабрь 2018 года, а также июнь и июль 2019 года.

В подтверждение ввода в эксплуатацию данного прибора учета электроэнергии ЦЭ6803ВШ № 009130055016020 (далии – счетчик) в адрес Службы ПАО «Красноярскэнергосбыт» предоставлена справка от 22.01.2013 о замене счетчика.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что акт ввода в эксплуатацию прибора учета отсутствует. По результатам проверки составлен акт проверки от 14.10.2019 № 1841-ж, выдано предписание от 14.10.2019 № 1841-ж со сроком исполнения - 29.01.2020, согласно которому ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязано устранить нарушение, а именно, выполнить перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с января 2018 года по июль 2019 года, представить документы, подтверждающие исполнение предписания, в Службу в установленный срок.

Полагая, что предписание от 14.10.2019 № 1841-ж противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое предписание от 12.12.2017 № 6580-ж соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Устанавливая наличие полномочий у административного органа на принятие оспариваемого предписания, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Оспариваемое предписание вынесено Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пределах предоставленных ей полномочий.

Проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, проведена Службой с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 146 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление № 442) установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 152 Постановления № 442 допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами № 354.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям применяются Правила № 354.

В связи с тем, что в рассматриваемого деле замена прибора учета производилась в 2013 году (справка от 22.01.2013), применению подлежат Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила № 354) в редакции №3 от 27.08.2012 .

Данные Правила содержат также определения, в том числе, указывают, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию - есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги (абзац второй пункта 81), указания на иные действия, как составляющие процедуры ввода прибора в эксплуатацию, Правила не содержат. Учитывая отсутствие иных норм, содержащих определение понятия «ввод прибора учета в эксплуатацию» применительно к взаимоотношениям исполнителя и потребителя коммунальных услуг, суд принимает во внимание названную норму. Кроме того, в пункте 80 Правил № 354 (в редакции №3 от 27.08.2012) указано, что к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Из пункта 81 Правил № 354 (в редакции №3 от 27.08.2012) следует, что в целях обеспечения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета, потребителю (собственнику жилого или нежилого помещения) необходимо только подать исполнителю соответствующую заявку в установленный срок.

При этом, ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно абзацу 6 пункта 2 Правил № 354 (в редакции №3 от 27.08.2012) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из материалов рассматриваемого дела, исполнителем является ПАО «Красноярскэпергосбыт», таким образом, обязанность по вводу установленного прибора учета возлагается на данное юридическое лицо.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442) предусмотрено, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 154 Постановления № 442 в акте допуска прибора учета в эксплуатацию указываются дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие; характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа; наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию; лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия; результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); дата следующей поверки.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 указанного документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 указанного документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Доказательств, подтверждающих получение потребителем указанного уведомления, в материалы дела не представлено.

Также пунктом 152 Основных положений № 442 предусмотрено, что допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Определением от 17.03.2020 заявителю предложено представить в материалы рассматриваемого дела в срок до 06.05.2020 доказательства ввода в эксплуатацию прибора учета в установленном порядке. Однако, на момент рассмотрения настоящего дела, в подтверждение ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии ЦЭ6803ВШ № 009130055016020 в установленном порядке, помимо справки от 22.01.2013 о замене счетчика, иных доказательств не представлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что предоставленная ПАО «Крсноярскэнергосбыт» справка от 22.01.2013 указывает лишь на снятие старого и установку нового счетчика, не соответствует требованиям, предъявляемым к акту ввода, не может быть доказательством надлежащего ввода прибора учета в эксплуатацию.

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 14.10.2019 № 1841-ж соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» требований. Предписание является законным и исполнимым.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Кошеварова