Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) к Административной комиссии Центрального района г. Норильска об оспаривании постановления от 05.09.2017 № 401, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, ВТБ 24 (ПАО)) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Центрального района г. Норильска (далее – ответчик, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 05.09.2017
№ 401.

Определением от 27.09.2017 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

16.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения иразмещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В обоснование незаконности постановления о назначении наказания от 05.09.2017
№ 401 заявитель указал, что на банк не может быть возложена обязанность по благоустройству земельного участка и прилегающей территории, поскольку собственником помещений в многоквартирном доме не является, не является долевым собственником земельного участка под домом, в связи с чем, банк не может быть привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения в области благоустройства территории. Одновременно с заявлением представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с рассматриваемым заявлением.

Из представленных ответчиком возражений следует, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, полагает, что банк привлечен к административной ответственности в установленном порядке с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ, полагает, что доводы заявителя ПАО «ВТБ 24» о том, что ему не принадлежит права пользования в отношении земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, не обоснованы, поскольку ответственность за отсутствие около помещений, расположенных в здании, урн для мусора и их содержание возлагается на пользователей этих помещений в соответствии с Правилами благоустройства, озеленения, содержания объектов благоустройства, территорий муниципального образования город Норильск, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 02.11.2010 № 29-719, совершенное правонарушение – отсутствие урны для сбора мусора возле входной группы в операционном офисе «Норильский» в г. Норильске филиал № 5440 ВТБ (ПАО), зафиксированы фотоматериалами и показаниями свидетелей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно протоколам осмотра места происшествия 21.07.2017 в 13:00 ч. и 24.07.2017 в 16:10 ч. по адресу: г. Норильск, Центральный район, Ленинский пр-т, д. 48, член Административной комиссии Центрального района г. Норильска ФИО1 получив сообщение, двигаясь на служебном автомобиле на территории района Центральный г. Норильска, прибыл г. Норильск, Центральный район, Ленинский пр-т, д. 48 произвел осмотр входной группы в операционный офис «Норильский» в г. Норильске филиал № 5440 ВТБ (ПАО), осмотром установлено отсутствие урны для сбора мусора возле входной группы в операционный офис «Норильский» в г. Норильске филиал № 5440 ВТБ (ПАО).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.08.2017 № 139/401 Банк ВТБ 24 (ПАО) допустило нарушение требований пункта 10.3 Правил благоустройства, озеленения, содержания объектов благоустройства, территорий муниципального образования город Норильск, утвержденных решением Норильского городского Совета депутатов от 02.11.2010 № 29-719, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Постановлением от 05.09.2017 № 401 Банк ВТБ 24 (ПАО) привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 05.09.2017 № 401, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд исследовал материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае Банк ВТБ 24 (ПАО) оспаривается постановление от 05.09.2017 № 401, согласно которому банк привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк ВТБ 24 (ПАО) одновременно с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 05.09.2017, получено Банком ВТБ (ПАО) 18.09.2017, с рассматриваемым заявлением банк обратился в арбитражный суд 20.09.2017.

В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Вместе с тем, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, но только если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Принимая во внимание получение банком оспариваемого постановления 18.09.2017, что подтверждается материалами дела, заявленное ходатайство о восстановлении срока на его обжалование подлежит удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением от 05.09.2017 Банк ВТБ (ПАО) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» - нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Статьей 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон края "Об административных правонарушениях") установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 14.2. Закона края "Об административных правонарушениях" органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий".

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.5, 1.6, 1.7, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.1, 6.2, 7.1, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6, 13.1, 13.2, 13.3 (касающиеся местного бюджета) (часть 2 статьи 14.2 Закона края "Об административных правонарушениях").

В Красноярском крае порядок создания и состав административных комиссий определен Законом Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3168 "Об административных комиссиях" (далее - Закон об административных комиссиях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Закон об административных комиссиях административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края "Об административных правонарушениях".

Согласно части 1 статьи 2 Закона об административных комиссиях административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.

Председателем, заместителем председателя, ответственным секретарем, осуществляющим свою деятельность на общественных началах, членами административной комиссии могут быть, в том числе, должностные лица, замещающие должности муниципальной службы категории "специалисты" в контрольных органах городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района.

Частью 2 статьи 6 Закона об административных комиссиях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона края "Об административных правонарушениях".

Таким образом, судом установлено наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности.

Пункт 1 статьи 5.1 Закона края "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Как следует из материалов дела, административный орган вменяет заявителю нарушение пункта 10.3 Правил благоустройства, озеленения, содержания объектов благоустройства, территорий муниципального образования город Норильск, утвержденных решением Норильского городского Совета депутатов от 02.11.2010 № 29-719, выразившееся в необеспечении установки урны для сбора мусора возле входной группы в операционный офис «Норильский» в г. Норильске филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, Ленинский пр-т, д. 48.

Статья 1.6. КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 14.8 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела усматривается, что событие административного правонарушения установлено административным органом в результате выявления факта отсутствия урны для сбора мусора возле входной группы в офис банка.

В рассматриваемом деле административным органом положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применялись.

Судом установлено, что в качестве доказательства совершения вменяемого нарушения представлены протоколы осмотра места происшествия от 21.07.2017, от 24.07.2017, в которых отражено, что член Административной комиссии Центрального района г. Норильска ФИО1, получив сообщение, "двигаясь на служебном автомобиле на территории района Центральный г. Норильска, прибыл Красноярский край, город Норильск, Центральный район, Ленинский пр-т, д. 48 и в присутствии свидетелей….. произвел осмотр входной группы в операционный офис «Норильский» в г. Норильске.»

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра помещений, территорий юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием законного представителя юридического лица (иного его представителя) и двух понятых.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания изложенных норм права следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть доказательства, полученные в соответствии с требованиями КоАП, установленными в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении является, в том числе его участие при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возможность дать объяснения, представить возражения, воспользоваться помощью защитника, участие понятых при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением указанных требований КоАП, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП не допускается.

Из представленных протоколов осмотра от 21.07.2017, от 24.07.2017 следует, что при проведении соответствующего процессуального действия административным органом представитель юридического лица не присутствовал, подпись представителя в представленном протоколе отсутствует, доказательства, подтверждающие уведомление юридического лица о совершении указанного действии материалы дела не содержат. Учитывая, что установленный статьей 27.8 КоАП РФ порядок осмотра предусматриваем обязательное участие представителя юридического лица (либо факт надлежащего уведомления такого лица о совершении процессуального действия), составленный по результатам данного действия протокол не может расцениваться допустимым и надлежащим доказательством административного правонарушения. На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом правил статьи 27.10 КоАП РФ, представленные протоколы от 21.07.2017, от 24.07.2017 не соответствуют статье 27.8 КоАП РФ

Возможность участвовать представителю общества, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление, при составлении протоколов осмотра, а также дать объяснения, представить возражения, административной комиссией банку не предоставлена.

В протоколах осмотра от 21.07.2017, от 24.07.2017 отражено, что нарушение выявлено сотрудником административной комиссии в присутствии двух свидетелей и проводилась фотосъемка. Указанное обстоятельство не освобождает административный орган от исполнения вышеуказанных обязанностей по соблюдению прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные доказательства, подтверждающие вменяемые обществу нарушения, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных административной комиссией при оформлении указанных выше процессуальных документов, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего судебного дела, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств.

В рассматриваемой ситуации нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, в связи с чем, данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Доказательства, добытые с нарушением закона, не только являются ненадлежащими доказательствами по делу, но и не могут быть положены в основу протокола об административном правонарушении. Следовательно, составленный в отношении банка протокол об административном правонарушении, также не отвечает критерию допустимости доказательств, поскольку основан на протоколах осмотра, являющимся недопустимыми доказательствами по указанным выше основаниям.

Поскольку административным органом не доказан в установленном законом порядке факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2017 № 401 является незаконным.

Установленные судом обстоятельства являются достаточным основанием для признания оспариваемого акта незаконным независимо от иных доводов заявителя и административного органа, которые судом оценены и отклонены.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2017 № 401 подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания от 05.09.2017 года № 401, вынесенное административной комиссией Центрального района города Норильска, в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО).

Разъяснить, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов