Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2019,

от арбитражного управляющего: ФИО3, представителя по доверенности от 12.02.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Т.А.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 29.01.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2020. Судебное разбирательство откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного органа настаивал на удовлетворении заявления с учетом уточнения, согласно которому административный орган просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в невключении в ЕФРСБ сообщения об итогах процедуры реструктуризации долгов ИП ФИО4 в срок до 22.05.2018.

Представитель арбитражного управляющего ходатайство об уточнении оставил на усмотрение суда, по существу заявленных требований возражал, согласно доводам, изложенным ранее.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении составлен и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, административный орган (с учетом уточнения) ссылается на неисполнение ФИО1 обязанностей, выразившихся в невключении в ЕФРСБ сведений об итогах процедуры реструктуризации долгов ИП ФИО4 в срок до 22.05.2018. Учитывая наличие повторности совершенного правонарушения, административный орган просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной данного правонарушения в рассматриваемом случае является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения, состав правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2017 по делу №А33-23349/2017 производство по делу о банкротстве ФИО4 прекращено. В связи с чем, как указывает административный орган, ФИО1 должен был разместить сообщение об итогах проведения реструктуризации долгов ФИО4 в ЕФРСБ в срок до 10.01.2018, с учетом статьи 193 ГК РФ. Однако, данное сообщение размещено на сайте ЕФРСБ лишь 10.12.2019. В связи с чем, административный орган в протоколе об административном правонарушении от 20.01.2020 указывает на неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанности предусмотренной пунктом 6.1 статьи 28, абзацем 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившейся в неразмещении в срок до 10.01.2018 в ЕФРСБ отчета о результатах процедуры реализации имущества должника.

Однако судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что судебный акт об открытии в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества не выносился, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2018 (резолютивная часть от 04.05.2018) производство по делу о банкротстве гражданина ФИО4 прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов.

В связи с чем, административным органом в настоящем судебном заседании заявлено уточнение, согласно которому административный орган просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в невключении в ЕФРСБ сведений об итогах процедуры реструктуризации долгов ИП ФИО4 в срок до 22.05.2018. Данное уточнение судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

Вместе с тем, обращаясь в суд с уточнением в порядке статьи 49 АПК РФ, административный орган не учел, что данное уточнение заявленных требований не устраняет недостатки протокола об административном правонарушении от 20.01.2020 в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть правильно составлен, в том числе, с точки зрения полноты исследования события вмененного административного правонарушения.

Диспозиция нормы, закрепленной в ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является бланкетной. Это, в свою очередь, предполагает необходимость при изложении события правонарушения точно указывать те действия правонарушителя, совершение которых предусмотрено конкретной нормой специального законодательства в сфере несостоятельности.

В соответствие с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая, что административный орган вменяет ФИО1 неисполнение обязанности предусмотренной п.13 ст. 213.9 Закона о банкротстве, выразившейся в невключении в ЕФРСБ сведений об итогах процедуры реструктуризации долгов ИП ФИО4, то административный орган в протоколе об административном правонарушении обязан указать место, время совершения административного правонарушения, а при изложении события правонарушения точно указывать те конкретные действия (бездействие) ФИО1, которые привели к нарушению п.13 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2017 по делу №А33-23349/2017 производство по делу о банкротстве ФИО4 прекращено. Однако производство по делу о банкротстве ФИО4 не прекращалось определением от 25.12.2017. Указанным судебным актом, наоборот, введена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО4 Какие-либо сведения о дате судебного акта, которым завершена процедура реструктуризации долгов ФИО4, в протоколе не указаны.

При исследовании содержания протокола об административном правонарушении от 20.01.2020 судом установлено, что событие административного правонарушения описано административным органом лишь в 7 абзаце страницы 3 и то со ссылкой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2017 по делу №А33-23349/2017, которым как ранее указано судом введена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО4, что как следствие указывает на отсутствие у арбитражного управляющего обязанности по исполнению требований п.13 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Далее, в 8 абзаце на странице 3 протокола об административном правонарушении от 20.01.2020, административным органом с привязкой к определению Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2017 по делу №А33-23349/2017, сделан вывод о дате наступления (в срок до 10.01.2018) у арбитражного управляющего ФИО1 обязанности по опубликованию соответствующих сведений. Вместе с тем, такой вывод административного органа не является описанием события административного правонарушения, поскольку событием является юридический факт, с которым закон связывает возникновение прав или обязанностей. То есть, в рассматриваемом случае юридическим фактом будет являться судебный акт по итогам процедуры реструктуризации долгов, а не судебный акт о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Однако, как ранее указано судом, какие-либо сведения о дате судебного акта, которым завершена процедура реструктуризации долгов ФИО4, в протоколе административным органом не указаны, а следовательно, административным органом в протоколе об административном правонарушении не указано время события, с которым необходимо связывать наступление у арбитражного управляющего соответствующей обязанности, предусмотренной п.13 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В абзаце 9 страницы 3 протокола от 20.01.2020 административный орган указывает на факт размещения арбитражным управляющим 10.12.2019 на ЕФРСБ сведений о прекращении производства по делу №А33-23349/2017. Данная дата также связана административным органом с определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2017 по делу №А33-23349/2017. Следовательно, административный орган в протоколе об административном правонарушении связывает дату совершения административного правонарушения с судебным актом, который не порождает у арбитражного управляющего обязанности по исполнению требований, предусмотренных п.13 ст. 213.9 Закона о банкротстве, что в свою очередь привело к неверному определению административным органом даты совершения административного правонарушения.

Доводы административного органа о том, что неверное определение даты совершения административного правонарушения является обстоятельством, устранимым при рассмотрении судом настоящего дела, отклоняются судом как необоснованные, поскольку неверное определение административным органом в протоколе об административном правонарушении даты правонарушения может быть устранены судом только при условии верного описания административным органом в протоколе об административном правонарушении события правонарушения. Однако, как ранее указано судом, административным органом в протоколе об административном правонарушении не указано время события, с которым необходимо связывать наступления у арбитражного управляющего соответствующей обязанности, предусмотренной п.13 ст. 213.9 Закона о банкротстве. Следовательно, событие, с которым административный орган связывает неисполнение ответчиком обязанности, установленной Законом о банкротстве, не определено административным органом.

Фактически в протоколе об административном правонарушении от 20.01.2020, административным органом, верно, указаны лишь Ф.И.О должника и то не по всему тексту протокола, т.к. на стр.4 протокола указано Ф.И.О. должника – ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении не описано и не конкретизировано надлежащим образом событие административного правонарушения.Изложенные административным органом в протоколе обстоятельства, не позволяют установить событие вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, т.к. сама по себе обязанность опубликования в ЕФРСБ сведений об итогах процедуры реструктуризации закреплена в Законе о банкротстве, воспроизведение такой обязанности в протоколе без описания времени, места, даты применительно к событию правонарушения является простым воспроизведением нормы права.

Один лишь факт размещения 10.12.2019 на ЕФРСБ сведений о прекращении производства по делу не указывает на должное описание административным органом события правонарушения, в силу вышеперечисленных обстоятельств. Кроме того, такое опубликование является обстоятельством устранения арбитражным управляющим нарушения, которое не описано в протоколе административным органом, а лишь предполагается административным органом и то только в уточнении заявленных требований, которые в свою очередь не могут подменять протокол об административном правонарушении и восполнять отсутствия в протоколе описания события правонарушения. В связи с чем, доводы административного органа отклоняются судом.

Верное указание административным органом в протоколе об административном правонарушении нормы права, нарушение которой вменяется арбитражному управляющему, также не указывает на должное описание административным органом события правонарушения, поскольку нормы права подлежат применению к конкретному событию и факту и не подлежат применению без привязки к определенным обстоятельствам, когда нет соответствующих условий и событий для их применения. В частности, гипотеза, как элемент правовой нормы, указывает на условия, при которых данная правовая норма подлежит применению. Таким образом, является элементом, связывающим норму права и регулируемое им общественное отношение. Такое же соотношение и в данном случае, указание на гипотезу соответствующей нормы права административный орган должен был описать событие, которое бы связывало данную норму права с конкретным бездействием арбитражного управляющего с позиции времени, места совершения действия или бездействия. В протоколе административным органом событие правонарушения должно быть описано четко и конкретно, а не как подразумеваемое или похожее по смыслу на другое.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела об административном правонарушении должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не установлены и не зафиксированы. Событие вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения в протоколе о возбуждении дела об административном правонарушении должным образом не описано. Протокол содержит такие фразы и ссылки, применение которых недопустимо при описании выявленных нарушений (события административного правонарушения), и которые, если следовать логике административного органа, можно применять к любым схожим обстоятельствам, что противоречит порядку составления протокола об административном правонарушении. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в материалы дела представлено уточнение заявленных требований, не восполняет недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку по смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении, а не иными процессуальными обращениями и доказательствами. В связи с чем, суд не вправе самостоятельно изменять описание события административного правонарушения, которое указано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, в настоящем деле, исходя из обстоятельств, установленных административным органом, суд не может выйти за пределы доказывания тех обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения дела, и сделать вывод о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, виновно в совершении того правонарушения, дело по которому не было возбуждено.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола; существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении; несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и ст. 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку протокол об административном правонарушении является тем документом, на основании которого суд или иное должностное лицо принимает решение о привлечении к административной ответственности, то ненадлежащее описание в протоколе события административного правонарушения является существенным недостатком составления протокола. Арбитражный суд не может изменить описание события правонарушения на подразумеваемое административным органом, если оно не описано в протоколе надлежащим образом.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что допущенные административным органом нарушения являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволяют достоверно установить событие административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки Управления на имеющуюся практику арбитражных судов отклоняются судом, поскольку названные заявителем судебные акты вынесены по результатам исследования обстоятельств конкретных дел, отличных от рассматриваемого, и не имеют преюдициального значения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 20.01.2020 не отвечает требованиям Кодекса, в связи с тем, что в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе не отражено событие административного правонарушения, а именно фактические сведения совершения правонарушения, установленные при возбуждении дела об административном правонарушении. Вывод о совершении правонарушения ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о наличии вины в допущенном правонарушении сделан административным органом без установления всех обстоятельств дела.

При этом при проверке законности протокола об административном правонарушении в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для административного дела, судом проверяется правильность установления этих обстоятельств административным органом. Суд не может подменять административный орган, в том числе в вопросе о доказанности вины в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, а должен проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основу принятого им постановления.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств; в соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие совокупности всех четырех элементов. При отсутствии хотя бы одного из них лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения, применительно к статье 24.5 КоАП РФ, являются основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление административного органа удовлетворению не подлежит.

При этом, суд считает необходимым указать, что административный орган не лишен права в пределах срока давности вновь составить протокол об административном правонарушении с надлежащим указанием события совершенного административного правонарушения и как следствие обратиться в суд с заявлением о привлечении соответствующего лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Шальмин