Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1;

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя посредством онлайн-заседания: ФИО2, действующего на основании Решения б/н от 13.06.2019, личность удостоверена паспортом

от ответчика, главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 №Д-24907/21/716-ВВ, личность удостоверена служебным удостоверением, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2020 № 24011/20/545993 по исполнительному производству от 19.03.2020 № 33714/20/24011-ИП.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.02.2021 возбуждено производство по делу. Определением от 05.02.2021 в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган).

В судебное заседание явились представитель заявителя (посредством участия в онлайн-заседании), а также представитель ответчика, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Налоговый орган вынес постановление от 15.09.2020 № 1286 о взыскании с общества налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью, уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), согласно требованию об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов (уточненное требование об уплате пеней и штрафа) от 10.03.2020 № 12970, в размере 3543,46 руб.

На основании постановления налогового органа от 15.09.2020 № 1286 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 28.09.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства
№ 80911/20/24051-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 30.09.2020 направлено должнику ООО «Глобус» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (662311, Красноярский край,
<...>) почтовым сообщением по реестру № 493 (РПО 66231124626227), ответчиком представлены сведения с сайта почтового оператора о неудачной попытке вручения 02.10.2020, почтовое сообщение находилось в почтовом отделении до 02.11.2020, возвращено отправителю по истечению срока хранения 02.11.2020.

21 октября 2020 года обществом сформировавшаяся задолженность добровольно погашена в полном объеме согласно чек-ордеру от 21.10.2020 на сумму 3543,46 руб. Согласно подтверждению платежа ПАО «Сбербанк» платеж включен в платежное поручение от 22.10.2020 № 40245632, в назначении платежа указана оплата задолженности ФССП по номеру документа 80911/20/24051-ИП.

В связи с неисполнением обществом постановления инспекции в срок для добровольного исполнения 02.11.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб., утвержденное врио начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО4 02.11.2020.

Постановлением от 26.11.2020 исполнительное производство № 80911/20/24051-ИП окончено.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель 12.11.2020 обратился с жалобой к врио начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району. Постановлением от 27.11.2020 № 88/АЖ/2020 в удовлетворении жалобы общества отказано.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2020 заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обществом постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2020 получено 02.11.2020, заявление подано обществом в отделение связи 27.01.2020, т.е. за пределами установленного законом срока.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2020.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.06.2019
№ 1718-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьями 122, 123, 126 и 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) не препятствует заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Установление такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявления; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, заявитель 12.11.2020, т.е. в установленный законом срок, обратился с жалобой на постановление от 02.11.2020 в порядке подчиненности к врио начальника МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району. Постановлением от 27.11.2020 № 88/АЖ/2020 в удовлетворении жалобы общества отказано.

Общество обратилось в Шарыповский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Определением Шарыповского городского суда от 24.12.2020 административное исковое заявление общества возвращено, в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции. Определение Шарыповского городского суда от 24.12.2020 направлено заявителю 30.12.2020 и получено обществом 21.01.2021. С заявлением в арбитражный суд общество обратилось 27.01.2021.

Учитывая, что общество в установленный законом срок обращалось с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу, общество обращалось в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления, однако, заявление возвращено в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции; в течение четырех рабочих дней общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, то арбитражный суд полагает уважительными причины пропуска срока на подачу заявления, в связи с чем удовлетворяет ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обществом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 02.11.2020 № 24051/20/347338 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Установленная законом обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив тем самым наступление таких неблагоприятных для должника последствий, как, взыскание исполнительского сбора.

Исходя из части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, то есть к действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Оспариваемое постановление от 02.11.2020 утверждено старшим судебным приставом-исполнителем 02.11.2020 до окончания исполнительного производства постановлением от 26.11.2020.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

требования исполнительного документа должником не исполнены;

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, что должник извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 80911/20/24051-ИП на основании постановления налогового органа от 15.09.2020 № 1286 на сумму 3543,46 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства обществу установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должнику разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2020 направлено обществу 01.10.2020 почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно сведениям сайта Почты России 02.10.2020 состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции, 02.11.2020 почтовое отправление возвращено отправителю. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 02.11.2020.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель выполнил надлежащим образом свою обязанность по извещению заявителя о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства считается врученным, а должник – извещенным о предоставленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, судом отклоняются доводы заявителя о неполучении обществом постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 28.09.2020 № 80911/20/24051-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт отправки в адрес заявителя вышеуказанного постановления.

Вместе с тем, суд считает оспариваемое постановление от 02.11.2020 о взыскании исполнительского сбора подлежащим признанию недействительным, поскольку данное постановление вынесено до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции (пункт 11.1 Порядка № 98-п, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи). По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

Постановлением от 28.09.2020 о возбуждении исполнительного производства № 80911/20/24051-ИП обществу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено почтовым отделением получателя 02.10.2020, неудачная попытка вручения состоялась 02.10.2020, даже при условии направления заказной корреспонденции, то последняя могла быть доставлена должнику в течение 30 дней, то есть до 02.11.2020. Возврат судебному приставу-исполнителю почтового отправления из-за истечения срока хранения состоялся 02.11.2020. Следовательно, срок для добровольного исполнения следует исчислять не ранее как с того момента, когда должник должен был получить направленное ему заказное письмо, то есть с момента истечения срока хранения - с 02.11.2020. Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А59-6795/2019, постановление арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2018 по делу № А60-1758/2018).

Поскольку должник постановление о возбуждении исполнительного производства мог получить до 02.11.2020, следовательно, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, за вычетом выходных и нерабочих дней истекал 09.11.2020 (включительно), в связи с чем основания для вынесения постановления о взыскании с общества исполнительского сбора ранее 10.11.2020 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При этом из материалов дела следует, что требования исполнительного документа в установленный постановлением от 28.09.2020 срок (то есть до 09.11.2020) исполнены обществом добровольно 21.10.2020, что подтверждается представленными в материалы дела копией чека-ордера от 21.10.2020 на сумму 3543,46 руб., подтверждением платежа ПАО «Сбербанк», согласно которому платеж включен в платежное поручение от 22.10.2020 № 40245632, в назначении платежа указана оплата задолженности ФССП по номеру документа 80911/20/24051-ИП.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление от 02.11.2020 о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенное в период, когда не истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также при условии добровольного исполнения обществом требований исполнительного документа в установленный для этого срок (до 09.11.2020), не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 02.11.2020 № 24051/20/347338 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук