Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <...>; СНИЛС <***>; ИНН <***>; адрес месте регистрации: 662520, <...>) о признании себя банкротом,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доценко А.А.,

установил:

ФИО1 (далее – должник, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина. Должник предлагает утвердить финансовым управляющим имуществом должника из числа членов ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680006, <...>, литер Б).

Определением от 24.10.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 06.12.2016.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 неоднократно откладывалось: протокольным определением от 06.12.2016 на 10.01.2017; протокольным определением от 10.01.2017 на 09.02.2017, в том числе в связи с отсутствием у суда сведений о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ФИО1 В материалы дела от ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения о невозможности представить кандидатуру арбитражного управляющего ввиду отсутствия согласия арбитражных управляющих (письмо от 05.12.2016 № 1996).

В судебное заседание 09.02.2017 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, о его соответствии требованиям, установленным Законом о банкротстве; представлено письменное согласие ФИО2 на утверждение его финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве гражданина.

Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего не представлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.

Согласно заявлению, у ФИО1 имеется задолженность в сумме 862 144,12 руб., установленная как судебными актами, так и возникшая на основании кредитных договоров.

Заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 04.05.2016 по делу № 2-1350/2016 с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) взыскана задолженность по основному долгу в размере 464 908,16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 74 840,75 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 246,74 руб., а всего 551 992,65 руб.

Как следует из заочного решения, задолженность, взысканная судом образовалась в результате неисполнения должником ФИО1 обязательств по кредитному договору от 21.08.2013. Кредитный договор от 21.08.2013 (в реакции дополнительных соглашений № 1 от 05.12.2014, № 2 от 20.06.2015), заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) представлен в материалы дела; по условиям договора Банк предоставляет ФИО1 кредит на сумму 577 367,21 руб. на срок 60 мес., под 19,9% годовых.

Судебным приказом от 21.09.2016 по делу № 2-1001/2016 мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору от 12.10.2013 за период с 18.02.2016 по 14.08.2016 в размере 171 322,25 руб., а также госпошлина, уплаченная при подаче заявления в суд в размере 2 313,22 руб., а всего 173 635,47 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку доказательств отмены судебного приказа от 21.09.2016 не имеется, то вступившее в законную силу судебное постановление суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда. Судебный приказ мирового судьи является судебным постановлением, в отношении него подлежит применению пункт 3 статьи 69 АПК РФ.

Доказательств полного, либо частичного погашения задолженности, установленной заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 04.05.2016 по делу № 2-1350/2016, а также судебным приказом от 21.09.2016 по делу № 2-1001/2016 мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края, в материалы дела не представлено.

Также должник указывает о наличии у него задолженности по кредитному договору <***> от 04.03.2014, заключенному между ФИО1 (Клиент) и ОАО КБ «Восточный» (Банк). По условиям договора, Банк предоставляет Клиенту кредит на сумму 591 809 руб., на срок 96 месяцев, процентная ставка: 18% годовых до изменения ставки, до 25% годовых включительно – после изменения ставки; ПСК % годовых: до изменения ставки – 19,55%, после изменения ставки – 28,05%. Факт выдачи кредита в сумме 591 809 руб. подтвержден выпиской из лицевого счета за период с 03.04.2014 по 03.05.2016.

В подтверждение наличия задолженности по вышеуказанному кредитному договору в материалы дела представлена справка ПАО «Восточный экспресс Банк» от 13.02.2016, содержащая сведения о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 685 740,38 руб.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору <***> от 04.03.2014 в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В настоящем случае задолженность ФИО1 подтверждается судебными актами, а также справкой банка о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору. Сумма задолженности соответствует размерам, а также периоду просрочки, установленным Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Условиями для утверждения судом плана реструктуризации долгов являются, в том числе:

наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

ФИО1 ходатайствует о введении процедуры реализации имущества, ссылаясь, что не имеет достаточного дохода для утверждения плана реструктуризации.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается представленной в материалы дела копией Свидетельства о заключении брака <...>. Несовершеннолетних детей и иждивенцев на содержании не имеет.

Как указывает заявитель, ФИО1 является пенсионеркой. Согласно справок УПФР в Березовском районе Красноярского края, размер страховой пенсии по старости ФИО1 в 2016г. составлял 10 951,79 руб.; размер ежемесячной денежной выплаты – 1 152,75 руб.

Согласно описи имущества должника, на имя ФИО1 открыто четыре текущих счета в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России»; остатки по счетам нулевые, либо составляют незначительные суммы (остатки по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» составляют 69,33 руб. и 11,24 руб.).

Согласно представленных должником сведений, у него имеется следующее имущество: телефон Sagem, телевизор Samsung, Холодильник «Бирюса», диван и два кресла, микроволновая печь Elenberg, стиральная машина Daewoo, телефон сотовый Fly, телефон сотовый Nokia, шуба (бобер).

По сведениям должника иное зарегистрированное за ним движимое и недвижимое имущество отсутствует.

Таким образом, из материалов дела следует, что размер дохода ФИО1 явно несоразмерен имеющейся задолженности и не позволит исполнить денежные обязательства.

При расчете судом учтена величина прожиточного минимума 10 821 руб. для граждан, установленная постановлением Правительства Красноярского края от 17.01.2017 №14-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2016 года».

При размере дохода должника около 11 000 руб. в месяц и прожиточном минимуме 10 821 рублей, погашение имеющейся задолженности в любой разумный срок представляется крайне затруднительным, а в пределах трех лет – невозможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Денежные средства в общей сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего и финансирования процедуры банкротства внесены должником на депозитный счет арбитражного суда согласно приходному кассовому ордеру № 624481 от 12.10.2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом ходатайства должника, который просил признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, суд считает, что имеются основания для признания должника ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, предложена ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680006, <...>, литер Б).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО2 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим должника.

Поскольку кандидатура ФИО2, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО2 (ИНН <***>, зарегистрирован в государственном реестре арбитражных управляющих 20.12.2013 за № 13836, адрес для корреспонденции: 660041, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Курчатова, д. 15Б, кв. 121) подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должников.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить должникам, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

признать банкротом гражданку ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <...>; СНИЛС <***>; ИНН <***>; адрес месте регистрации: 662520, <...>) и открыть в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком до 09 августа 2017 года.

Утвердить в качестве финансового управляющего должника ФИО2.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 25.02.2017 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 25.02.2017 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 25.02.2017 года.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 25.07.2017 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 01 августа 2017 года в 10 час. 30 мин. по адресу: 660049, <...>, зал №545.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Мухлыгина