Решение № А33-24177/18 от 01.11.2018 АС Красноярского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  01 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» (ИНН 7820323280, ОГРН 1107847395490)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)

о признании незаконным решения от 22.08.2018 № 1025,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства»; ПАО «Ростелеком»,

при участии:

от ответчика: Овчар А.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2018 № 16, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица - ПАО «Ростелеком»: Третьякова С.А., действующего на основании доверенности от 03.05.2018 № 0706/29/109-18, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилипенко А.В., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.09.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства»; ПАО «Ростелеком»

Заявитель, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» сообщил суду, что решение УФАС от 22.08.2018 № 1025 считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1107847395490.

В связи с возникшей потребностью Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (заказчиком) совершены действия по определению подрядчика (исполнителя) путем проведения электронного аукциона по выполнению работ по установке систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения)  на автомобильных дорогах: Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск – Иркутск на участках: км 557+000 – км 1176+000,  Обход г. Красноярска км 0+000 – км 32+140, Красноярский край; Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – Чадан – Хандагайты - граница с Монголией на участках: км 15+000 – км 257+250, км 424+000 - км 701+031, Красноярский край;   Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – Чадан – Хандагайты - граница с Монголией на участках: км 257+250 – км 424+000,  Обход г. Абакан км 406+350 – км 423+300, Республика Хакасия; Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – Чадан – Хандагайты - граница с Монголией на участке км 701+031 – км 1115+605, Республика Тыва (№0319100010318000152).

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Лаборатория цифрового зрения» на действия заказчика при проведении указанного аукциона. Из содержания жалобы следует, что при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения положений Закона о контрактной системе. Заказчик не приводит назначения и функциональных требований к охранному модулю. В ГОСТ Р 57144-2016 не установлено требование к измерителю скорости «предел допускаемой абсолютной погрешности измерения угла на ТС не более 2º». Требование о поставке исключительного радарного комплекса является необоснованным и ведет к уменьшению количества участников закупки. Заказчик объединяет в один аукцион проектирование и строительно-монтажные работы. Условиями проекта государственного контракта не определена ответственность за получение технических условий для подключения к сетям связи и питания, а также ответственность за установку опор в местах размещения комплексов фото-видеофиксации.

Решением антимонопольного органа от 22.08.2018 № № 1025 жалоба заявителя признана частично обоснованной; заказчик признан нарушившим требования статьи 33 Закона о контрактной системе. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки заказчику решено не выдавать в связи с тем обстоятельством, что выявленное нарушение не повлияло и не могло повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Полагая, что решение не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), нарушает права в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По пункту 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положение от 30.06.2004 № 331) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы.

Пунктами 7.7. и 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, установлено, что территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируется Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент).

По пункту 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из материалов дела (в том числе оспариваемого решения, документации об электронном аукционе), заказчиком совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона по выполнению работ по установке систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения)  на автомобильных дорогах: Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск – Иркутск на участках: км 557+000 – км 1176+000,  Обход г. Красноярска км 0+000 – км 32+140, Красноярский край; Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – Чадан – Хандагайты - граница с Монголией на участках: км 15+000 – км 257+250, км 424+000 - км 701+031, Красноярский край;   Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – Чадан – Хандагайты - граница с Монголией на участках: км 257+250 – км 424+000,  Обход г. Абакан км 406+350 – км 423+300, Республика Хакасия; Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – Чадан – Хандагайты - граница с Монголией на участке км 701+031 – км 1115+605, Республика Тыва (№0319100010318000152).

В соответствии с аукционной документацией начальная (максимальная) цена контракта составляет 57 500 000 руб. с НДС.

Судом установлено, что общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» заявку на участие в торгах не подавало, участником аукциона не являлось. Согласно протоколу от 27.08.2018 №133Э-2 подведения итогов электронного аукциона 0319100010318000152, победителем электронного аукциона признано ПАО «Ростелеком».

Из содержания рассматриваемого заявления и жалобы, представленной в антимонопольный орган, следует, что, согласно доводам заявителя, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения положений Закона о контрактной системе. Заказчик не приводит назначения и функциональных требований к охранному модулю. В ГОСТ Р 57144-2016 не установлено требование к измерителю скорости «предел допускаемой абсолютной погрешности измерения угла на ТС не более 2º». Требование о поставке исключительного радарного комплекса является необоснованным и ведет к уменьшению количества участников закупки. Заказчик объединяет в один аукцион проектирование и строительно-монтажные работы. Условиями проекта государственного контракта не определена ответственность за получение технических условий для подключения к сетям связи и питания, а также ответственность за установку опор в местах размещения комплексов фото-видеофиксации.

Решением антимонопольного органа от 22.08.2018 № № 1025 жалоба заявителя признана частично обоснованной.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В рассматриваемом случае целью проведения торгов являлось заключение государственного контракта на выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

По смыслу статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам.

В то же время суд учитывает, что установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принятия участия того или иного юридического, физического лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить товар соответствующую всем условиям документации об электронном аукционе. Однако отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничение заказчиком числа участников закупки, исходя из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, а также ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона).

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Условия аукционной документации, предъявляющие дополнительные требования к объекту закупки, его объективным качественным характеристиками сами по себе не могут быть признаны противоречащими Закону о контрактной системе либо антимонопольному законодательству, если антимонопольным орган не докажет, что соответствующее условие включено в документацию специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующего субъекту и фактически исключает возможность участия в торгах какого-либо иного лица.

Как следует из материалов дела, открытый аукцион на заключение государственного контракта на выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения для муниципальных нужд объявлен Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства».

В соответствии с пунктом 1.2.1 аукционной документации работы должны быть выполнены в соответствии с условиями, изложенными в проекте контракта и его приложениях (Приложение № 1 к документации об электронном аукционе), с требованиями Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №3 к проекту Контракта), Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 2  к проекту Контракта), Техническим заданием (Приложение №1 к проекту Контракта). Товары и их характеристики содержатся в приложении №2 документации об электронном аукционе.

Приложением № 1 к Проекту государственного контракта установлено Техническое задание на установку систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения), согласно которому указано, что аппаратно-программный комплекс автоматической фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения должен состоять из камеры автоматической фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения (далее - Комплекс) «включает в себя следующие основные элементы:

1. Измеритель скорости с основными элементами размещенные в едином моноблочном кожухе:

-    инфракрасный прожектор;

-    цифровую видеокамеру с количеством пикселей не менее 3 миллионов (3 МП);

-    вычислитель с энергонезависимым накопителем данных;

-    охранный модуль;

-    модуль определения географических координат на основе приемника спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS;

-    многоцелевой радарный модуль;

2.  Блок питания.

3.  Установочный комплект».

Таким образом, судом установлено, что заказчику необходим Комплекс, состоящий из измерителя скорости, блока питания и установочного комплекта, что подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что заказчиком не приведено назначения и функциональных требований к охранному модулю, указанному в Техническом задании к проекту государственного контракта (в Приложении №1) в разделе «Наименование и состав», вследствие чего заказчик создал необоснованные преимущества поставщикам, которых заранее определил и которые обладают необходимой информацией о требованиях заказчика, судом признается несостоятельным и отклоняется на основании следующего.

Статья 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчику предписано использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из материалов дела, согласно пункту 1.2.1 аукционной документации работы выполняются в соответствии с условиями, изложенными в проекте  контракта и его приложениях (Приложение № 1 к документации об электронном аукционе), с требованиями Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №3 к проекту Контракта), Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 2  к проекту Контракта), Техническим заданием (Приложение №1 к проекту Контракта). Товары и их характеристики содержатся в приложении №2 документации об электронном аукционе.

Приложением № 1 к Проекту государственного контракта установлено Техническое задание на установку систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения), согласно которому указано, что аппаратно-программный комплекс автоматической фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения должен состоять из камеры автоматической фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения (далее - Комплекс), включать в себя следующие основные элементы:

1. Измеритель скорости с основными элементами размещенные в едином моноблочном кожухе:

-    инфракрасный прожектор;

-    цифровую видеокамеру с количеством пикселей не менее 3 миллионов (3 МП);

-    вычислитель с энергонезависимым накопителем данных;

-    охранный модуль;

-    модуль определения географических координат на основе приемника спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS;

-    многоцелевой радарный модуль;

2.  Блок питания.

3.  Установочный комплект».

Таким образом, учитывая, что заказчик указал на необходимость приобретения Комплекса, состоящего из измерителя скорости, блока питания и установочного комплекта, судом не усматривается нарушения со стороны заказчика положений статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Предмет требуемой закупки заказчиком обозначен. Из материалов дела не следует, что что содержащиеся в техническом задании требования в том виде, в котором они сформулированы заказчиком, создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми, неисполнимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Довод заявителя, что установленный в пункте 5 раздела Специальные требования к измерителю скорости ТЗ измеритель скорости «предел допускаемой абсолютной погрешности измерения угла на ТС не более 2º» не соответствует ГОСТу Р 57144-2016, вследствие чего заказчик нарушил пункт 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, судом признается несостоятельным и отклоняется по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, Приложением № 1 к Проекту государственного контракта установлено Техническое задание на установку систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения), согласно которому указаны требования к измерителю скорости, в том числе, предел допускаемой абсолютной погрешности измерения угла на ТС не более 2ºС.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 3.2.1 извещения о проведении электронного аукциона и пунктом 1.2.1 аукционной документации товары и их характеристики содержатся в приложении №2 документации об электронном аукционе.

Приложением №1 к документации об электронном аукционе является проект государственного контракта, приложением №3 к документации об аукционе установлены функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, при этом приложение №2 к документации об электронном аукционе отсутствует, ввиду чего суд соглашается с позицией административного органа о наличии технической ошибки в указании номера приложения, поименованном как приложение №3 к документации об электронном аукционе.

Согласно аукционной документации, заявка на участие в электронном аукционе должна быть заполнена в соответствии с приложением №2 документации об электронном аукционе, поименованном как приложение №3 к документации об электронном аукционе (далее – Приложение №3).

СогласноПриложению №3 к документации об аукционе установлено, в том числе:

Таким образом, допустимаяпогрешностьизмеренияугламеждумеханическойосью измерителя скорости инаправлением надвижущееся ТС не более 2 Град, в заявках участников закупки должны указываться в соответствии с Приложением №3, а не с какой-либо иной частью аукционной документации.

Из буквального  толкования  положений  части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что при описании объекта закупки запрещается, в том числе, использовать нестандартные показатели, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки без обоснования необходимости использования таких показателей, условных обозначений и терминологии.

ГОСТ Р 57144-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» распространяется на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением (далее - технические средства автоматической фотовидеофиксации), в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее - административных правонарушений).

Проанализировав и сопоставив технические характеристики, содержащиеся в ГОСТ Р 57144-2016 и предъявляемые заказчиком в Приложении №3, суд установил, что заказчиком при описании объекта закупки использован показатель «Допустимаяпогрешностьизмеренияугламеждумеханическойосью измерителя скорости инаправлением надвижущееся ТС не более 2 Град», не предусмотренный ГОСТ Р 57144-2016.

В случае, если заказчиком, при составлении описания объекта закупки, не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, то в силу пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ он обязан включить в документацию о закупке обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Рассмотренные выше действия заказчика, выразившиеся в использовании в описании объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся характеристик закупаемого оборудования, не предусмотренных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации, в отсутствие надлежащего обоснования необходимости использования таких показателей, требований, условных обозначений и терминологии, не соответствуют положениям пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в их буквальном толковании.

Однако, в соответствии с положениями статьей 64, 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе подается участниками в соответствии с положениями документации о проведении электронного аукциона. Согласно положениям статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявки на участие в электронном аукционе рассматриваются на соответствие требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Описание объекта закупки составлено заказчиком, исходя из своей потребности, в описание объекта закупки заказчиком включены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям, имеющие для него важное значение.

Таким образом, включение заказчиком в аукционную документацию обоснования необходимости (потребности заказчика) использования в описании объекта закупки других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся характеристик закупаемого оборудования, не предусмотренных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации не изменит требования к закупаемым товарам, в соответствии с которыми участникам закупки надлежит заполнить первую часть заявки на участие в электронном аукционе.

На основании вышеперечисленного, суд соглашается с позицией административного органа о том, что выявленное нарушение не влияет и не может влиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что заказчик неправомерно устанавливает требование о поставке исключительного радарного комплекса, что ведет к уменьшению количества участников закупки, содом признается несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определение характеристик товара, которые будут указываться в описании объекта закупки, является исключительным правом заказчика. Указание в Техническом задании  характеристик и показателей товара, не влекущих подачу предложений со стороны участников закупки по причине отсутствия на рынке, соответствующего описанному в аукционной документации товара, и как следствие признание закупки несостоявшейся, является риском заказчика. При этом нарушений статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при описании объекта закупки Комиссией не было  установлено.

В требованиях к качеству, техническим, функциональным характеристикам товара отсутствует указание товарных знаков, наименование места происхождения товара или наименование производителя, при наличии неизменных, максимальных и (или) минимальных показателей характеристик, позволяющих определить потребность заказчика, что соответствует части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Таким образом, суд соглашается с позицией административного органа относительно того, что указание заказчиком характеристик и показателей товара, который является объектом закупки, в том виде и объеме, в которых оно изложено в требованиях к качеству, техническим, функциональным характеристикам товара, не свидетельствует об их несоответствии объективными потребностями заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки заказчиком при необходимости.

Довод заявителя о том, что заказчик, объединив в один аукцион проектирование и строительно-монтажные работы, действует неправомерно и ограничивает количество участников закупки, судом признается несостоятельным и подлежит отклонению на основании следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что подрядчику необходимо обеспечить проектирование и монтаж структурированной кабельной системы. При этом действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать  технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) принимается заказчиком и при проведении закупки заказчик вправе, а не обязан выделять отдельные лоты. Допускается также возможность объединения в составе одного лота продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально связанных между собой.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика.

В рассматриваемом случае, в аукционной документации установлены требования к установке систем видеоконтроля и Комплексу, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Объединение в рассматриваемый объект закупки поставки Комплекса, а также проектирование и монтажа структурированной кабельной системы обусловлено необходимостью достижения конечного результата – установка системы видеоконтроля и ввод ее в эксплуатацию.

Кроме того, предусмотрена возможность подрядчика при осуществлении работ по контракту выполнять определенные виды работ по контракту самостоятельно или с привлечением субподрядных организаций (п.2.4 проекта государственного контракта).

Таким образом, объединение заказчиком в одном лоте проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ обусловлено потребностью заказчика в получении конечного результата в виде установленной системы видеоконтроля, что не нарушает требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Довод заявителя о том, что условиями проекта государственного контракта не определена ответственность за получение технических условий для подключения к сетям связи и питания, а также ответственность за установку опор в местах размещения комплексов фото-видеофиксации, судом отклоняется по следующим основаниям.

Приложением № 1 к Проекту государственного контракта установлено Техническое задание на установку систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения), согласно которому указаны требования к монтажу Комплекса, в том числе, для подключения Комплекса к электросетям подрядчик должен обеспечить проектирование и монтаж структурированной кабельной системы от места установки Комплекса до точки подключения электропитания, а также обеспечивает прокладку силового кабеля от Комплекса до точки подключения электропитания 220В. Подрядчик должен обеспечить в местах установки Комплексов установку предусмотренных правилами дорожного движения дорожных знаков, а также нанесение горизонтальной дорожной разметки.

Также Приложением № 1 к проекту государственного контракта предусмотрена:

- Установка Комплекса на высоте относительного дороги от 0,5 до 10 м (включительно);

- Установка сбоку от первой контролируемой полосы до 5 м (включительно);

- Количество контролируемых полос движения до 3 полос (оба направления);

- Предельные значения напряжения питания от 10,5 до 16 В;

Конструкция Комплекса  должна быть рассчитана для размещения:

- на индивидуальных стойках;

- на консольных и рамных опорах;   

- на элементах технических средств организации дорожного движения;          

- на дорожных сооружениях; 

- на мачтах освещения;

- в индивидуальных шкафах. 

Таким образом, исходя из требований Приложения № 1 к проекту государственного контракта получение технических условий для подключения к сетям связи и питания, ответственность за размещение комплексов фото-видеофиксации лежит на подрядчике, что подтверждается техническим заданием к проекту государственного контракта.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимального числа участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 января 2013 г. № 11604/12 по делу № А40-123181/11-120-1054).

Объединение работ по поставки оборудования и работ (услуг), связанных с его монтажом, в рассматриваемом случае отвечает потребностям заказчика, позволяет сосредоточить функции управления всеми стадиями процесса создания готовой продукции в одной организационной структуре, осуществить этот процесс непрерывным образом, сокращая временные затраты, и рационально расходовать бюджетные средства.

С учетом изложенного, включение заказчиком в аукционную документацию спорных требований соответствует положениям статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, характеристики объекта закупки определены исходя из фактических потребностей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированные заказчиком требования не являются объективными, а равно привели к нарушению принципов проведения закупок товаров для государственных (муниципальных) нужд, снизили потенциальную эффективность проводимых торгов вследствие необоснованного устранения потенциальных участников,  в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствия доказательств, указывающих на ограничение потенциальных участников в связи с установленными спорными требованиями к объекту закупки, суд полагает изложенный в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, решение от 22.08.2018 № 1025 соответствует закону, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.08.2018 № 1025 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.