Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский Домостроительный Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.01.2014, ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2014,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 28.03.2014, ФИО4, представителя по доверенности от 28.03.2014,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО5

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский Домостроительный Комплекс" о взыскании 1 676 308 руб. 42 коп. неустойки за нарушение подрядчиком сроков работ по государственному контракту на выполнение работ по строительству административного здания УПФР в Богучанском районе Красноярского края от 28.04.2012 № 48367/2012.6774, 418 001 руб. 22 коп. неустойки за нарушение подрядчиком сроков работ по государственному контракту на выполнение работ для завершения строительства административного здания УПФР в Богучанском районе Красноярского края от 30.10.2012 № 71486/2012.29898.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.02.2014 возбуждено производство по делу.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.04.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №48367/2012.6774 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству административного здания УПФР в Богучанском районе Красноярского края, расположенного- по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны,
ул. Партизанская, 47А в соответствии с условиями настоящего Контракта, проектной документацией (Приложение 1) и сметой (Приложение 2) в сроки, предусмотренные планом-графиком выполнения работ (Приложение № 3), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что срок выполнения работ в течение 240 дней со дня, следующего за днем подписания контракта.

Промежуточные сроки выполнения работ определяются планом-графиком выполнения работ (Приложение № 3) (пункт 2.2).

Согласно пункта 3.1 контракта общая стоимость контракта составляет
27 714 400 руб. 40 коп, включая НДС - 18 % в размере 4 227 620 руб. 40 коп.

Стоимость работ является окончательной и включает в себя стоимость всех необходимых материалов, работ, а также все расходы, связанные с уплатой налогов (в т.ч. НДС) сборов и других обязательных платежей, доставкой и разгрузкой материалов, расходы по страхованию объекта, расходы по охране, уборке и вывозу строительного мусора, стоимость монтажа и др (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.5 контракта подрядчик ежемесячно в срок до 25 числа предоставляет Акты приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3) и счет на оплату. Заказчик производит расчет за выполненные работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Актов приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3) на основании выставленного Подрядчиком счёта.

В силу пункта 12.5 контракта за нарушение подрядчиком срока выполнения работ, в том числе по каждому периоду согласно план-графику выполнения работ (Приложение № 3), Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости Контракта за каждый день просрочки.

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Пунктом 16.1 контракта установлено, что настоящий контракт вступает в силу с даты подписания контракта обеими сторонами и действует по 29.12.2012.

Согласно приложения № 3 (план-график выполнения работ) благоустройство территории производиться в общий период: 05.09.2012-30.09.2012. Общий срок выполнения работ 240 дней.

30.10.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №71486/2012.29898 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы для завершения строительства административного здания УПФР в Богучанском районе Красноярского края, расположенного- по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны,
ул. Партизанская, 47А в соответствии с условиями настоящего Контракта, проектной документацией (Приложение 1) и сметой (Приложение 2) в сроки, предусмотренные планом-графиком выполнения работ (Приложение № 3), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что срок выполнения работ до 19.12.2012 со дня, следующего за днём подписания контракта.

Согласно пункта 3.1 контракта общая стоимость контракта составляет
6 608 714 руб. 92 коп, включая НДС - 18 % в размере 1 189 568 руб. 69 коп. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.12.2012).

Окончательный платеж за выполненные работы производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Актов приемки выполненных работ (форм КС-2, КС-3), Акта сдачи-приемки выполненных работ по Контракту (Приложение № 4) на основании выставленного Подрядчиком счёта, но не позднее 29.12.2012 (пункт 3.6).

Согласно приложения № 3 (план-график выполнения работ) благоустройство территории производиться в период: 31.10.2012-15.11.2012. Общий срок выполнения работ 49 дней.

В подтверждение факта выполнения работ в рамках спорных контрактов истец в материалы дела представил формы КС-2, КС-3, подписанные сторонами без замечаний.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 06.08.2013 следует, что работы по государственному контракту №71486/2012.29898 от 30.10.2012 выполнены с нарушением срока, установленного контрактом, просрочка выполнения работ составила 230 дней (20.12.2012 по 06.08.2013).

Согласно сдачи-приемки выполненных работ от 06.08.201, работы по государственному контракту №48367/2012.6774 от 28.04.2013 выполнены с нарушением срока, установленного контрактом, просрочка выполнения работ составила 226 дней (24.12.2012 по 06.08.2013).

26.12.2012 между сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Работы по акту КС-11 приняты заказчиком без работ по благоустройству территории объекта.

Поскольку претензии № ЮШ-7014-20473/09-13 от 30.09.2013, № ЮШ-20474/09-13 от 30.9.2013 истца об оплате неустойки оставлена истцом без удовлетворения, последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском в о взыскании 1 676 308 руб. 42 коп. неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по государственному контракту от 28.04.2012 № 48367/2012.6774 (27 091 853,20 руб./100*0,0275%)*225 дней (25.12.2012 по 06.08.2013), 418 001 руб. 22 коп. неустойки за нарушение подрядчиком сроков работ по государственному контракту от 30.10.2012 № 71486/2012.29898
(6 608 714 руб. 92 коп. /100*0,0275%)*230 дней (20.12.2012 по 06.08.2013).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенные между сторонами государственные контракты №71486/2012.29898 от 30.12.2012, № 48367/2012.6774 от 28.04.2012 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 вышеуказанной статьи).

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно приложениям № 3 (план-график выполнения работ) к спорным государственным контрактам, работы по благоустройство территории производиться в период:

- 31.10.2012-15.11.2012. Общий срок выполнения работ 49 дней (№71486/2012.29898 от 30.10.2012);

- 05.09.2012-30.09.2012. Общий срок выполнения работ 240 дней (№48367/2012.6774 от 28.04.2012).

Согласно сдачи-приемки выполненных работ от 06.08.201, работы по государственному контракту №48367/2012.6774 от 28.04.2012 выполнены с нарушением срока, установленного контрактом, просрочка выполнения работ составила 226 дней (24.12.2012 по 06.08.2013).

26.12.2012 между сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Работы по акты приняты заказчиком без работ по благоустройству территории объекта.

За просрочку выполнения работ в рамках спорных контрактов, истец начислил неустойку исходя из следующего расчета:

-1 676 308 руб. 42 коп. неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по государственному контракту от 28.04.2012 № 48367/2012.6774 (27 091 853,20 руб./100*0,0275%)*225 дней (25.12.2012 по 06.08.2013);

- 418 001 руб. 22 коп. неустойки за нарушение подрядчиком сроков работ по государственному контракту от 30.10.2012 № 71486/2012.29898 (6 608 714 руб. 92 коп. /100*0,0275%)*230 дней (20.12.2012 по 06.08.2013).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка выполнения работ в рамках спорных государственных контрактов, суд приходит к выводу, что истцом верно исчислена

неустойка в размере 2 094 309 руб. 64 коп. (418 001,22 руб+1676308,42 руб.).

Ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 12.5 контракта стороны установили, что за нарушение подрядчиком срока выполнения работ, в том числе по каждому периоду согласно план-графику выполнения работ (Приложение № 3), Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости контракта за каждый день просрочки.

Из акта формы КС-11 от 26.12.2012, подписанного сторонами в рамках спорных государственных контрактов следует, что ответчиком в установленные спорными контрактами сроки выполнен комплекс основных работ. Срок выполнения работ нарушен лишь в отношении работ по благоустройству территории.

Поскольку неустойка, установленная пунктом 12.5 контрактов начисляется исходя из общей стоимости контракта, взыскание последней, за нарушение срока выполнения незначительного объема работ (как по объему работ, так и по их стоимости), суд считает, что такая мера гражданско-правовой ответственности нарушает баланс интересов должника и кредитора.

С учетом приведенных норм закона, баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до стоимости услуги за уборку одного вагона за каждый случай некачественного оказания услуги.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления негативных последствий, учитывая факт выполнения основного комплекса работ в срок, установленный контрактами, исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по спорным государственным контрактам до 150 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Домостроительный Комплекс", г. Красноярск, в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <...> 000 руб. неустойки, в доход федерального бюджета Российской Федерации 33 471 руб. 55 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова