Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН 2466213840 , ОГРН 1082468046627)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании суммы гранта,

в присутствии в судебном заседании:

- от ответчика: ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью от 01.10.2019, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савенковой Т.В.,

установил:

Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании гранта в размере 9 327 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2019 возбуждено производство по делу.

Требование истца основано на том, что в результате проведения проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий истцом было выявлено нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением о предоставлении гранта на развитие семейных животноводческих ферм, заключенного между сторонами. В связи с чем, истец полагает, что имеются основания для возврата суммы гранта.

Ответчик представил возражения, в которых ссылался на то, что предоставленная сумма гранта используется им по целевому назначению, основная цель плана по реализации и развитию животноводческой фермы выполнена – ферма создана и развивается, количество коров, поголовье молодняка коров, объемы производства молока, выручка от реализации сельскохозяйственной продукции растут. Недостижение показателей бизнес-плана вызвано объективными причинами предпринимательского риска: значительным повышением цен на топливо, электроэнергию, строительные материалы, корма, витамины, лекарства, а также в связи с существенным снижением закупочных цен на производимую продукцию (молоко и мясо). Ответчик отмечает, что его поведение является добросовестным и не имело целью причинить ущерб бюджету. Также ответчик отметил, что бизнес-план рассчитан сроком до 2021 г. включительно, в связи с чем в настоящее время преждевременно делать вывод о том, что в указанный в бизнес-плане срок ответчик не достигнет окупаемости фермы.

Ответчик указывал, что за 10 месяцев 2019 г. поголовье крупного рогатого скота составляет 280 голов, в том числе 50 коров и 20 нетей, за этот период ответчику удалось реализовать молока и мяса крупного рогатого скота более чем на 3 000 000 руб. Прирост реализованной продукции с 2016 г. увеличился более чем в 10 раз.

Также ответчик ссылался на то, что недостижение показателей результативности использования средств гранта не может служить основанием для возврата средств субсидии.

25.05.2020 состоялось судебное заседание, на которое явился представитель ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчик обратился к истцу с заявлением от 21.04.2016 на участие в конкурсном отборе глав крестьянских (фермерских) хозяйств для предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм, в котором ответчик запрашивал сумму гранта в размере 9 327 000 руб. Согласно заявлению ответчика и предоставленных вместе с ним документам у ответчика имелось 98 голов крупнорогатого скота (из которых 15 коров и 83 головы молодняка крупного рогатого скота), 142 свиньи, 18 лошадей, 264 овцы, выручка от реализации продукции за предшествующий календарный год составила 631 000 руб. Согласно бизнес-плану ответчика в рамках предложенного им проекта предполагалась закупка телок и нетелей в количестве 35 шт. общей стоимостью 1 770 000 руб.

Между истцом и ответчиком в соответствии со статьей 215 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" было заключено соглашение от 10.06.2016 № 15-11/6, согласно которому истец обязался предоставить ответчику грант на развитие семейных животноводческих ферм в размере 9 327 000 руб.

В рамках заключенного соглашения средства государственной поддержки в указанном размере были перечислены на счет ответчика согласно платежному поручению от 20.06.2016 № 603064.

В последующем ответчик 19.10.2017 представил истцу заявление, в котором ответчик просил в связи с удорожанием локальной сметы на общестроительные работы коровника на 50 коров и откормплощадки дать разрешение на перенаправление бюджетных средств в сумме 913 560 руб. (запланированных на приобретение оборудования) в плане расходов на развитие семейной животноводческой фермы на строительство коровника на 50 коров и откормплощадки.

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом № 12 от 08.11.-09.11.2017, заявление ответчика удовлетворено и согласован новый план расходов.

С целью осуществления бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств по проверке соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями, в соответствии на основании приказа Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 10.12.2018 № 669-о в период с 11.02.2019 по 22.02.2019 была проведена выездная плановая проверка ответчика на предмет соблюдения условий, целей и порядка, определенных при предоставлении в 2016 году гранта.

По результатам проверки был составлен акт выездной плановой проверки от 07.03.2019, согласно которому условия, цели и порядок, установленные подпунктами «л», «м» пункта 2 приложения № 2 к Приказу Минсельхоза России от 22.03.2012 N 198 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. N 165", подпунктом «б» пункта 1 статьи 8, пунктами 2, 3, 4, 5 статьи 21.5 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края", ответчиком не соблюдены, а именно:

- условия о расходовании средств гранта по плану расходов в течение 24 месяцев с момента поступления на счет фермера по каждому наименованию (статье) расхода, указанному в плане расходов, и с привлечением собственных средств в размере не менее 40 процентов от плана расходов ответчиком не выполнены, а именно нарушение допущено по направлению строительство животноводческой фермы: на строительство фермы израсходовано 9 316 101,07 руб., что на 1 938 898,93 руб. меньше от плана расходов, фактические понесенные затраты ответчика на строительство фермы в объеме денежных средств гранта составили сумму 6 753 000 руб., а собственные 2 563 101,07 руб., при этом в процентом соотношении средства гранта составили 72,49 %, а собственные денежные средства 27,51 %;

- динамика развития ответчика не достигает показателей, заявленных в Бизнес-плане, кроме того цели и задачи указанного Бизнес-плана не выполнены: отсутствует заявленное увеличение производства мяса, молока, молочной продукции в Емельяновском районе, с целью обеспечения жителей района и города Красноярска высококачественным, ценным и экологически чистым продуктом;

- пункты 2.2, 2.3 соглашения ответчиком не исполнены.

После проведения проверки ответчик предоставил истцу пояснительную записку от 02.04.2019 с приложением дополнительных документов.

Согласно справки ответчика от 15.02.2019 у ответчика в хозяйстве имеется всего 200 голов крупно-рогатого скота: 50 коров, 1 бык-производитель, 35 голов откорм, 114 голов молодняк. Также ответчиком были предоставлены письменные пояснения от 15.02.2019, согласно которым в плане расходов была допущена ошибка в указании количества поголовья крупно-рогатого скота. Ответчик отметил, что в действительности по бизнес-плану планировалось приобретение 35 голов нетелей.

Согласно формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2016 г. доход от реализации сельскохозяйственной продукции составил 536 000 руб., согласно форме отчетности за 2017 г. – 480 000 руб.

По результатам рассмотрения указанной пояснительной записки и дополнительных документов истец подготовил заключение, согласно которому доводы, изложенные в пояснительной записке, признаны обоснованными. С учетом данного обстоятельства, условие о расходовании средств гранта по плану расходов в течение 24 месяцев с момента поступления на счет фермера по каждому наименованию (статье) расхода, указанному в плане расходов, и с привлечением собственных средств в размере не менее 40 процентов от плана расходов ответчиком выполнены. Истец пришел к выводу о том, что пункт 2.3 соглашения ответчиком исполнен.

Однако истец указал, что вывод о неисполнении пункта 2.2 соглашения о предоставлении гранта ответчиком в части не реализации плана по созданию и развитию семейной животноводческой фермы, увеличению объема реализуемой животноводческой продукции, обоснованию строительства семейной животноводческой фермы со сроком окупаемости не более 8 лет согласно предусмотренным в нем срока и объемам, сохраняется.

В связи с указанным обстоятельствами истец направил ответчику уведомление о возврате средств гранта от 24.04.2019 № 23-27/1594, в котором истец установил 30-дневный срок для возврата денежных средств в размере 9 327 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке требование истца не было выполнено, истец обратился в суд с заявленным иском.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлена форма отчетности о производственной деятельности ответчика за 2018 г., согласно которой доходы от реализации сельскохозяйственной продукции, продуктов ее первичной и промышленной переработки составили 1 410 000 руб.

Согласно отчету по животноводству, подготовленному ответчиком, на 01.01.2019 у него имелось 200 шт. крупно-рогатого скота, из которых 50 коров, а на 01.10.2019 у него имелось 282 шт. крупно-рогатого скота, из которых 50 коров, 42 телок, 189 быков, 1 бык-производитель.

Также ответчик представил в материалы дела обоснование невыполнения условий гранта по созданию семейной животноводческой фермы от 28.11.2019, выполненное исполнительным директором Агропромышленного союза Красноярского края – ФИО3 на основании договора на оказание услуг от 13.11.2019, заключенного с ответчиком. Согласно данному документу ответчик закончил строительство молочного комплекса, откормочной площадки, цеха по первичной переработки молока. В настоящее время в цехе установлено технологическое оборудование для первичной переработки молока: приготовление сметаны и творога. Все финансовые средства, предусмотренные грантом, использованы на строительство животноводческой фермы, технологическое оборудование и технику для обслуживания поголовья крупнорогатого скота и никакого отвлечения средств на другие цели нет.

Причинами не выполнения предусмотренных бизнес-планом показателей по производству молока и мяса являются:

- низкая продуктивность коров, находящихся в собственности ответчика на период составления бизнес-плана. Животные находились на открытых площадках в зимний период и в результате этого всё поголовье коров вынуждены были заменить.

- полученный приплод телят в зимовку 2016-2017 г., так же содержалось в приспособленных помещениях (животные отставали в росте и получение высокой продуктивности было проблематично и оставлять поголовье телок для дальнейшего воспроизводство стада экономически не выгодно);

- не удовлетворительная кормовая база - сельскохозяйственные угодья, находящиеся в собственности предпринимателя, длительное время использовались крайне неудовлетворительно (на них росли сорняки и естественные травы) и получить с этих сельхозугодий высокий урожай кормовых культур было невозможно. Из-за недостатка собственных средств закупить комбикорма и витаминно-минеральные добавки ответчик не имел возможности. Поэтому с целью сохранения нарождающегося молодняка крупно - рогатого скота (содержащегося в крайне неблагоприятных условиях) ответчик вынужден был всё молоко отдавать на выпойку телят;

- предусмотренное проектом беспривязных содержаний коров не дало положительных результатов по причине неподготовленности животных к такому методу содержания (травмирование животных - не производилась обрезка рогов). По этой причине более 30% коров были вынуждены выбраковать и реализовать.

В 2019 г. ответчик провел ряд мер по улучшению производительности труда и выполнение показателей по бизнес-плану:

- улучшение кормовой базы. Для усовершенствования структуры посевных площадей была произведена рекультивация полей, применялись гербициды для борьбы от различных видов сорняков, было внесено более 10 тонны минеральных удобрений. Для пополнения запасов зернофуража произведен посев зерновых культур: пшеницы - 70га, овса - 20га, была получена урожайность: 17ц/га. Всё зерно убрано и хранится в складах;

- на зимовку 2019-2020 г. подготовлены теплые помещения для коров и молодняка, где постоянно следят за температурой в помещении, а также делают подстилки для коров, чтоб в помещении было сухо и чисто;

- регулярное кормление скота. С улучшением собственной кормовой базы для содержания животных организовано сбалансированное кормление сеном и зернофуражом с добавлением витаминно-минеральных добавок. С улучшением условием содержания, кормления коров надой на одну дойную корову составляет 17 л. молока.

- соблюдение технологических норм по содержанию коров молодняка на доращивание и откорме позволит ответчику значительно увеличить производство продукции животноводства. Выращивание приплода в индивидуальных боксах до 10 дней, а затем его перевод в групповые боксы даст возможность получать среднесуточные приросты 700-800гр., и в этот период производится прижигание рогов у новорожденных телят.

- на данный период поголовье крупнорогатого скота составляет 280 голов, в том числе 50 коров и 20 голов нетелей. Такая структура стада позволит производить выбраковку низко продуктивных животных и сформировать высокопродуктивное молочное стадо.

Согласно данным пояснениям предпринимаемые меры дали возможность за 10 месяцев 2019 г. реализовать молока и мясо крупнорогатого скота более чем 3 млн. руб., так как в 2016 г. было реализовано животноводческой продукции на 300 тыс. руб. Прирост реализованной продукции в стоимостном выражении за 2017-2019 г. увеличился более чем в 10 раз. С вводом в эксплуатацию цеха по переработки молока приготовление сметаны, творога, фасовки молока, объема реализации увеличится не менее чем в 2 раза. Ответчик создал условие для принятия на постоянную работу 8 человек, которые отражены в бизнес-плане и сам ответчик является руководителем и рабочим на производстве.

В подтверждение развития фермерского хозяйства ответчик представил налоговую декларацию за 2019 г., согласно которой доход за налоговый период составил 3 752 537,26 руб. Согласно налоговой декларации за 2018 г. доход за налоговый период составил 673 450 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Частью 1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 2 этой же статьи БК РФ субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В пункте 2.2 соглашения были определены обязанности ответчика, согласно которому среди прочих обязанностей ответчик обязался:

- израсходовать грант в течение 24 месяцев со дня поступления средств на счет главы крестьянского (фермерского) хозяйства по каждому наименованию (статье) расхода, указанному в плане расходов;

- реализовать план по созданию и развитию семейной животноводческой фермы, увеличению объема реализуемой животноводческой продукции, обоснованию строительства, реконструкции и модернизации семейной животноводческой фермы со сроком окупаемости не более 8 лет согласно предусмотренным в нем срокам и объемам.

В указанном пункте также определено, что ответчик обязуется возвратить в течение 30 дней со дня получения от истца уведомления в доход краевого бюджета полученные средства гранта в сумме, указанной в уведомлении, в случаях, предусмотренных пунктом 28 приложения к Постановлению Правительства Красноярского края от 22.04.2014 N 155-п "Об утверждении Порядка предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм главам крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе порядка проведения конкурсного отбора, критериев отбора глав крестьянских (фермерских) хозяйств, порядка принятия решения о предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм, перечня, форм и сроков представления и рассмотрения документов, необходимых для их получения, порядка возврата грантов в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, а также перечня документов, подтверждающих целевое использование гранта на развитие семейной животноводческой фермы".

Согласно пункту 3.2 соглашения истец вправе требовать возврата предоставленного гранат в краевой бюджет в случаях и размерах, установленных нормативными правовыми актами Красноярского края.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения от 10.06.2016 № 15-11/6) порядок, условия предоставления субсидий и перечень документов, необходимых для получения субсидий, определяются настоящим Законом, государственными программами края или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства края.

Пунктом 1 статьи 21⁵ этого же закона было предусмотрено предоставление главам крестьянских (фермерских) хозяйств грантов на развитие семейных животноводческих ферм в форме субсидий на софинансирование затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки в соответствии с настоящим Законом, по плану расходов в целях создания и развития на территории сельских поселений и межселенных территориях края крестьянских (фермерских) хозяйств, включая:

разработку проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейных животноводческих ферм;

строительство, реконструкцию или модернизацию семейных животноводческих ферм;

строительство, реконструкцию или модернизацию производственных объектов по переработке продукции животноводства;

комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж;

покупку сельскохозяйственных животных.

Порядок предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм главам крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе порядок проведения конкурсного отбора, критерии отбора глав крестьянских (фермерских) хозяйств, порядок принятия решения о предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм, перечень, формы и сроки представления и рассмотрения документов, необходимых для их получения, порядок возврата грантов в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, утверждается Правительством края (пункт 5 статьи 21⁵ Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487).

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 в случае установления факта несоблюдения условий, установленных при предоставлении субсидий, а также в случае установления факта представления субъектами агропромышленного комплекса края недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных ими для получения субсидий, орган исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса направляет письменное уведомление субъекту агропромышленного комплекса края о возврате в 10-дневный срок перечисленных сумм субсидий в доход краевого бюджета за период, в котором были допущены нарушения или представлены недостоверные сведения.

В случае если субъект агропромышленного комплекса края не возвратил субсидии в установленный срок или возвратил их не в полном объеме, орган исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса обращается в суд с заявлением о взыскании перечисленных сумм субсидий в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Приложения к Постановлению Правительства Красноярского края от 22.04.2014 N 155-п "Об утверждении Порядка предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм главам крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе порядка проведения конкурсного отбора, критериев отбора глав крестьянских (фермерских) хозяйств, порядка принятия решения о предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм, перечня, форм и сроков представления и рассмотрения документов, необходимых для их получения, порядка возврата грантов в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, а также перечня документов, подтверждающих целевое использование гранта на развитие семейной животноводческой фермы" (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения от 10.06.2016 № 15-11/6) грант подлежит возврату в краевой бюджет в следующих случаях и размерах:

- установление факта несоблюдения условий, установленных при предоставлении гранта, - в полном объеме;

- установление факта представления получателем гранта недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для получения гранта, - в полном объеме;

- установление факта нецелевого использования полученного гранта (части средств гранта) - в размере суммы использованной нецелевым образом;

- неисполнение заявителем соглашения о предоставлении государственной поддержки - в полном объеме;

- непредоставление в установленные сроки отчетов и документов, подтверждающих целевое использование гранта, предусмотренных пунктом 27 Порядка, - в полном объеме.

В соответствии пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекс РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

Законом Красноярского края от 08.02.2018 N 5-1350 в Закон Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 были внесены изменения, в соответствии с которыми вопросы возврата полученных сумм субсидий стали регламентироваться в статье 5 указанного закона.

В редакции Закона Красноярского края от 08.02.2018 N 5-1350 в пункте 8 статьи 5 Закон Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 было установлено, что в случае установления факта несоблюдения условий, установленных при предоставлении субсидий, представления субъектами агропромышленного комплекса края недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных ими для получения субсидий, орган исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса направляет письменное уведомление (требование) субъекту агропромышленного комплекса края о возврате в 10-дневный срок перечисленных средств субсидий в доход краевого бюджета за период, в котором были допущены нарушения или представлены недостоверные сведения.

В пункте 9 этой же статьи было предусмотрено, что в случае недостижения конкретных показателей результативности, установленных в соглашении о предоставлении субсидии, субъект агропромышленного комплекса края обязан возвратить часть перечисленных средств субсидии в доход краевого бюджета.

Порядок возврата части перечисленных средств субсидии субъектами агропромышленного комплекса края в случае недостижения конкретных показателей результативности, в том числе порядок расчета размера средств, подлежащих возврату, сроки возврата устанавливаются соглашениями о предоставлении субсидий.

Основанием для освобождения получателя субсидии от возврата средств в доход краевого бюджета при недостижении конкретных показателей результативности является документально подтвержденное получателем субсидии наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств в части достижения конкретных показателей результативности, на основании документов, оформленных уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями.

В последующем в пункт 8 и пункт 9 статьи 5 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 Законами Красноярского края от 11.07.2019 N 7-2972, от 05.12.2019 N 8-3443 были внесены изменения.

В редакции, действующей на дату рассмотрения спора по настоящему делу, пунктом 8 статьи 5 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 установлено, что в случае установления факта нарушения субъектом агропромышленного комплекса края условий, установленных при предоставлении субсидий, представления им недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных для получения субсидий, орган исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса в течение 30 рабочих дней со дня установления факта нарушения субъектом агропромышленного комплекса края условий предоставления субсидии или представления им недостоверных сведений принимает в форме приказа решение о применении к субъекту агропромышленного комплекса края мер ответственности в виде возврата полученных сумм субсидий в доход краевого бюджета за период, в котором были допущены нарушения или представлены недостоверные сведения, и в течение 10 рабочих дней со дня издания приказа направляет письменное уведомление (требование) о возврате полученных сумм субсидий в доход краевого бюджета.

Пунктом 9 статьи 5 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 предусмотрено, что в случае достижения результатов предоставления субсидии, показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, установленных в соглашении о предоставлении субсидии, в размере менее 100 процентов субъект агропромышленного комплекса края обязан возвратить часть полученной субсидии в доход краевого бюджета, рассчитанную в соответствии с методикой (порядком), утвержденной органом исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса. В случае, если фактические значения результатов предоставления субсидии, показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, равны нулю, получатель субсидии обязан возвратить в доход краевого бюджета предоставленную ему в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии сумму субсидии в полном объеме.

Однако вышеуказанными законами, которыми предусматривалось внесение изменений в Закон Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 по вопросу о порядке и основаниях возврата субсидии, не содержали оговорки, позволяющей применять внесенные в Закон Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 изменения к отношениям между истцом и ответчиком, возникшим на основании соглашения от 10.06.2016 № 15-11/6.

Из материалов дела следует, что условия о расходовании средств гранта по плану расходов в течение 24 месяцев с момента поступления на счет фермера по каждому направлению (статье) расхода, указанному в плане расходов, и с привлечением собственных средств в размере не менее 40 процентов от плана расходов главой КФХ выполнены.

Как установлено в акте проверки от 07.03.2019 ответчик полученные средства субсидии использовал на строительство фермы, для приобретения сельскохозяйственной техники и животных в соответствии с планом расходов. Комиссией установлено, что приобретенное на средства субсидии имущество используется в деятельности хозяйства. Условие об использовании закупаемого за счет гранта имущества исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы выполнено. Строительство фермы на момент проведения проверки закончено и здание коровника фактически эксплуатируется. Также в акте отмечается, что на момент проверки ответчиком осуществляется сельскохозяйственная деятельность по выращиванию крупного рогатого скота с использованием собственной кормовой базы.

В акте проверки указано, что в подтверждение создания условий для организации не менее трех постоянных рабочих мест и трудоустройства работников в соответствии с созданными постоянными рабочими местами не позднее года, в которое средства гранта освоены в полном объеме главой КФХ представлены трудовые договоры на трудоустроенных лиц. По работникам за 2017-2018 г. представлена отчетность в Пенсионный фонд РФ и налоговые органы. В сведениях о застрахованных лицах, трудоустроенных у ответчика, отражены в форме СЗВ-М с мая 2017 г. по февраль 2019 г. По уплате взносов в различные обязательные фонды по работникам представлены квитанции. По работникам 2019 г. представлены табеля учета рабочего времени, расчетные листки по начислению заработной платы, платежные ведомости. В указанной части освоения средств гранта у истца не имелось претензий.

С учетом представления ответчиком после проведения проверки дополнительных документов и пояснений от 02.04.2019 у истца на дату рассмотрения спора по настоящему делу имеются претензии к ответчику в части нарушения ответчиком пункта 2.2 соглашения о предоставлении гранта – не реализации плана по созданию и развитию семейной животноводческой фермы, увеличению объема реализуемой животноводческой продукции, обоснованию строительства семейной животноводческой фермы со сроком окупаемости не более 8 лет согласно предусмотренным в нем срока и объемам.

В акте проверки от 07.03.2019 указано, что динамика развития хозяйства не достигает показателей, заявленных в бизнес-плане, кроме того цели и задачи указанного бизнес-плана не выполнены: отсутствует заявленное увеличение мяса, молока, молочной продукции в Емельяновском районе. В бизнес-плане указано, что на момент подачи документов в конкурсную комиссию на получение гранта в хозяйстве имелось: 98 голов крупного рогатого скота, в том числе 15 коров, 264 овец, 142 свиней, 18 лошадей.

Согласно информации о производственной деятельности КФХ выручка за 2015 г. от реализации продукции животноводства составила 305 000 руб. В таблице № 9 на стр. 21 акта проверки отражена динамика фактического развития хозяйства в сопоставлении с бизнес-планом, согласно которой в 2016 г. планируемая выручка составляла 3 563 000 руб., а по бухгалтерской отчетности – 536 000 руб., за 2017 г. планируемая выручка составляла 13 215 руб., а по бухгалтерской отчетности – 480 000 руб., за 2018 г. планируемая выручка составляла 19 329 000 руб., а согласно выписке по счету ответчика – 180 000 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал тот факт, что на момент проведения истцом проверки им не достигнуты показатели, заявленные в бизнес-плане.

Однако из представленных в материалы дела пояснений ответчика, а также пояснений от 28.11.2019, подготовленных исполнительным директором Агропромышленного союза Красноярского края – ФИО3, а также представленных ответчиком налоговых деклараций за 2018-2019 гг. следует, что недостижение на момент проверки показателей было обусловлено значительным повышением цен на топливо, электроэнергию, строительные материалы, корма, витамины, лекарства, а также в связи с существенным снижением закупочных цен на производимую продукцию (молоко и мясо).

Из представленных в материалы дела налоговых деклараций за 2018-2019 гг. следует, что доход за 2019 г. составил 3 752 537,26 руб., а за 2018 г. – 673 450 руб.

Из представленных ответчиком доказательств, а также результатов проверки, проведенной истцом, усматривается добросовестное поведение ответчика по целевому расходованию предоставленных ему средств гранта. По результатам проверки было установлено, что существенная часть мероприятий по расходованию средств гранта была выполнена, за исключением достижения показателей. Фактически животноводческая ферма создана и функционирует, имущество, приобретенное для ее развития, используется по целевому назначению, ответчиком предпринимаются меры, направленные на достижение показателей прироста количества содержащихся на ферме крупного рогатого скота, увеличения объема производства животноводческой продукции и выручки от ее продажи.

Поскольку условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем порядка его использования по своей природе является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права, то и нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Принимая во внимание принципы и цели предоставления гранта - безвозвратное и безвозмездное софинансирование затрат глав КФХ, связанных с развитием семейных животноводческих ферм, применение к получателю субсидии мер ответственности в виде ее возврата допустимо лишь в случае существенного нарушения последним предусмотренных соглашением обязательств и (или) прав уполномоченного органа, производящего выделение денежных средств, в результате совершения умышленных недобросовестных действий (бездействия), противоречащих смыслу и направленности такого соглашения.

В рассматриваемом случае при выявленных истцом нарушениях формального характера ответчик в случае возложения на него обязанности вернуть субсидию будет поставлен в неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован. При том обстоятельстве, что в бизнес-плане ответчика также предусмотрены были расходы на развитие хозяйства, которые финансируются за счет собственных средств ответчика, и достижение конечного результата рассчитано было с учетом совмещения финансирования расходов, как за счет собственных средств, так и за счет гранта, требование вернуть субсидию повлечет для ответчика такой ущерб, при котором ответчик в значительной степени лишался бы того, на что рассчитывал при получении субсидии.

Как следует из пункта 28 Постановления Правительства Красноярского края от 22.04.2014 N 155-п (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения) грант подлежит возврату в краевой бюджет в случае неисполнения заявителем соглашения о предоставлении государственной поддержки - в полном объеме. Однако данное положение подлежит применению лишь в случае полного неисполнения соглашения о предоставлении государственной поддержки, в связи с чем не может быть применено к рассматриваемому спору.

Кроме того, недостижение плановых показателей результативности использования гранта в контексте положений статьи пункта 5 статьи 7 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 и пункта 28 Постановления Правительства Красноярского края от 22.04.2014 N 155-п (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения) не свидетельствует о нарушении условий предоставления гранта и не является основанием для возвращения предоставленных денежных средств.

Условия предоставления субсидии, установленные статьей 8 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения), не были нарушены ответчиком. Также не установлено представление ответчиком недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных для получения субсидий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

При обращении в суд с заявленным иском истец не оплачивал государственную пошлину ввиду освобождения от ее уплаты на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результата рассмотрения спора по настоящему делу государственная пошлина в доход федерального бюджета не подлежит взысканию с истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова