Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2019 № ДВ-35212 (диплом № 17299 от 26.12.2008),

при ведении протокола секретаремсудебного заседания Шинкоренко М.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик) об отмене постановления № 16578 от 22.07.2019 по делу об административном правонарушении.

Определением от 15.08.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 14.11.2019 судебное разбирательство отложено для предоставления дополнительных доказательств.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

При участии представителя ответчика в судебном заседании произведен фрагментарный осмотр представленной им видеозаписи осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения от 17.06.2019.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения от 05.06.2019 №3668 специалистом-экспертом отдела надзора за качеством и безопасность питания, условиями воспитания и питания Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках государственного контроля (надзора) за исполнением законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Проверка проводилась в присутствии представителя заявителя – ФИО3, доверенность от 17.01.2019.

Согласно проколу осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения от 17.06.2019, проведенному в присутствии представителя заявителя – ФИО3, доверенность от 17.01.2019, в организации общественного питания - «Пивной причал» индивидуального предпринимателя ФИО1, по адресу: <...> г, обнаружено нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции:

- нарушение п/п. 12 п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 10.2, п. 1 ст. 26 Федерального
закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной
продукции», выразившееся в реализации алкогольной продукции без наличия
сопроводительных документов: товарно-транспортных накладных, справок,
прилагаемых к товарно-транспортным накладным (или справок, прилагаемых
к таможенной декларации) - не предоставлены (отсутствуют) товарно-
сопроводительные документы на реализуемое пиво светлое пастеризованное
фильтрованное «Хамовники Венское», 4,5 %, 0,5 л, остаток 4 ед. по цене 67
руб. дата изготовления 07.02.2019 годен до 07.11.19.

-нарушение п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 до подачи пищевых продуктов в торговый зал не проведена проверка товаров на наличие необходимой документации, а именно: на реализуемые при наличии ценников пищевые продукты: пиво светлое пастеризованное фильтрованное «Хамовники Венское», 4,5 %, 0,5 л, остаток 4 ед. по цене 67 руб. дата изготовления 07.02.2019 годен до 07.11.19 не представлены товарно-сопроводительные документы.

-нарушение п. 7. Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55: для проверки покупателем правильности цены, меры (объема) и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте не установлено соответствующее измерительное оборудование, прошедшее метрологическую поверку (мерная емкость в организации торговли отсутствует, при этом осуществляется реализация разливного пива в ассортименте).

Заявителю направлена телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчету о доставке, телеграмма вручена заявителю лично 27.06.2019.

05.07.2019 специалистом-экспертом отдела надзора за качеством и безопасность питания, условиями воспитания и питания Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №14826 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя заявителя – ФИО3

23.07.2019 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление №16578 по делу об административном правонарушении, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных сроков, заявителем был представлен мерный стакан в ходе проверки, а также учитывая, что выявленные в ходе проверки нарушения изначально в проколе осмотра и в предписании не фиксировались, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.49 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Заявителю была направлена телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчету о доставке, телеграмма вручена заявителю лично 27.06.2019. При проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель заявителя – ФИО3, доверенность от 17.01.2019. заявитель факт надлежащего извещения не оспаривает.

В соответствии с пунктом 35 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно статье 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Таким образом, обязанность по предварительному уведомлению хозяйствующего субъекта о начале проведения внеплановой выездной проверки у административного органа отсутствует.

Как следует из материалов дела, проверка проведена на основании распоряжения от 05.06.2019 №3668 для проверки соблюдения обязательных требований норм действующего законодательства.

По пункту 6 распоряжения от 13.07.2018 №3805 проверка проводится с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.01.2017 № 43 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции», изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 05.04.2018 № АХ-П11-1907.

Согласно пункту 1 приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.01.2017 № 43 в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации руководителям управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации приказано провести проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Таким образом, основания для проведения проверки у ответчика имелись.

Распоряжение о проведении проверки было получено представителем заявителя. Административное расследование не производилось.

Довод заявителя о том, что в ходе проверки нарушения изначально в проколе осмотра и в предписании не фиксировались опровергается представленной видеозаписью проведения осмотра, изученной судом в судебном заседании.

Заявитель также указывает на нарушение срока составления правонарушения.

Вместе с тем, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Аналогичная позиция отражена в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, существенные недостатки в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Срок, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен, поскольку доказательства вручения заявителю постановления ранее 31.07.2019 в материалах дела отсутствуют.

Статьей 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 19 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16. КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47), частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи).

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что правила розничной продажи алкогольной продукции определены, в частности, Законом, Правилами от 19.01.1998 № 55, Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612.

При применении Правил продажи отдельных видов товаров следует также учитывать, что исключение с 01.01.2013 из них раздела XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» не отменяет действие в отношении правил продажи такой продукции соответствующих норм раздела I «Общие положения» и раздела II «Особенности продажи продовольственных товаров» (пункты 1 - 38 данных Правил).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение Правил от 19.01.1998 № 55 при розничной продаже алкогольной продукции, также образует объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела в организации общественного питания - «Пивной причал» индивидуального предпринимателя ФИО1, по адресу: <...> г, обнаружено нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции:

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регламентированы Законом N 171-ФЗ.

На основании подпункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно подпункту 12 пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции не допускается без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона.

Доказательств наличия товарно-сопроводительных документов на реализуемое пиво светлое пастеризованное фильтрованное «Хамовники Венское», 4,5 %, 0,5 л, остаток 4 ед. по цене 67 руб. дата изготовления 07.02.2019 годен до 07.11.19 заявителем в материалы дела не предоставлено.

Согласно пункту 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговой зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационном ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Как ранее установлено проверкой на реализуемые при наличии ценников пищевые продукты: пиво светлое пастеризованное фильтрованное «Хамовники Венское», 4,5 %, 0,5 л, остаток 4 ед. по цене 67 руб. дата изготовления 07.02.2019 годен до 07.11.19 не представлены товарно-сопроводительные документы.

В силу пункта 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.

Доказательства соблюдения пункта 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 заявителем в материалы дела не предоставлены.

Как установлено административным органом, согласно уведомления о начале осуществления отдельных видов деятельности №. 4.49.01.000.В.003232.12.18 от 05.12.2018 в данных организациях ИП ФИО1 оказывает услуги общественного питания (коды по ОКПД: 56.10.1 - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, 56.30 - подача напитков).

Однако, фактически организация торговли «Пивной причал» по адресу <...> г, индивидуального предпринимателя ФИО1 не являются организациями общественного питания,

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

В организации торговли «Пивной причал» индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует зал обслуживания посетителей, потребительская тара при реализации пива не вскрывается, распитие реализуемой алкогольной продукции осуществляется за пределами организации торговли.

Согласно ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования»: п. 3.3. кафе - это предприятие питания, предоставляющее потребителю услуги по оказанию питания и досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки неширокого выбора; п. 3.4. бар - это предприятие питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации алкогольные (безалкогольные напитки), горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте; п. 3.9. закусочная - это предприятие питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей.

Организация торговля «Пивной причал» индивидуального предпринимателя ФИО1 не соответствует требованиям по классификации предприятий общественного питания.

Фактически в данных организациях не осуществляется изготовление кулинарной продукции, напитков. В продаже находится пиво в ассортименте, безалкогольные напитки, весовые продукты (орешки в ассортименте, рыба в ассортименте, сухарики в ассортименте).

В соответствии с п. 5.14. ГОСТа 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» предприятие должно быть оснащено мебелью (столами, стульями, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений, зал обслуживания; должно быть меню различного дизайна, винная карта.

Фактически вышеперечисленное в организациях отсутствует, реализация пищевой продукции, алкогольных напитков (пива) осуществляется по ценникам (меню отсутствует).

Данные организации не соответствует минимальным требованиям к предприятиям общественного питания, а именно СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»: п. 3.14. в организациях отсутствует отдельный туалет для посетителей, раковина для мытья рук посетителей; п. 13 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 г. № 1036 отсутствует меню или винная карта с указанием наименования алкогольной продукции, объема и цены алкогольной продукции в потребительской таре; п. 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 г. № 1036 исполнитель не доводит до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающих возможность правильного выбора, а именно, не доведены сведения о весе (объеме) емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порций, алкогольная продукция реализуется по выставленным ценникам.

Доказательства, опровергающие приведенные обстоятельства, заявителем суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Следовательно, действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 06.03.2015 № 310-АД15-281 по делу № А36-1585/2014.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Индивидуальный предприниматель не представил доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах, вина предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения является установленной.

На основании изложенного, в действиях заявителя содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Индивидуальный предприниматель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Доказательств наличия оснований для применения статьи 4.1.1. КоАП РФ в материалы дела не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, административное наказание в виде административного штрафа, назначенного заявителю в минимальном размере санкции (20 000 рублей) постановлением по делу об административном правонарушении соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов заявителя, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов