Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» (ИНН 2464257842, ОГРН 1132468067049)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБС-РИТЕЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 01.09.2014,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваренкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Потенциал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБС-РИТЕЙЛ» о взыскании 153 753 руб. 16 коп., в том числе: задолженности по оплате за товар по договору № 1267/13 от 26.12.2013 в размере 88 516 руб. 92 коп., неустойки в размере 23 522 руб. 87 коп., задолженности по оплате за товар по договору № 240/14 от 01.04.2014 в размере 35 876 руб. 31 коп., неустойки в размере 5 837 руб. 06 коп., 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.12.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.02.2015 Арбитражного суда Красноярского края определил: рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначить предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2015 возбуждено производство по делу.

02.04.2015 судом объявлено протокольное определение: на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 03.04.2015 судебное разбирательство по делу отложено до 29.04.2015.

Представитель ответчика в судебное заседание 29.04.2015 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Пластик сервис плюс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсам-5 Каравай» (покупатель) подписан договор поставки от 26.12.2013 № 1267/13 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар (далее — товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных настоящим договором. Поставка товара осуществляется по адресу: 660077 <...>. Под товаром в договоре понимается: полиэтиленовые пакеты, ленты склеивающие полимерные, пленка полимерная однослойная и многослойная, одноразовая посуда и контейнеры, мешки полиэтиленовые для мусора, а также иной товар предлагаемый к продаже поставщиком (пункт 1.2. договора).

Пунктом 7.1. договора от 26.12.2013 № 1267/13 установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до «30» апреля 2014 года. В случае, если ни одна из сторон за 14 дней до окончания срока его действия не заявит о своем намерении на его расторжение, договор считается пролонгированным на каждый последующий год.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Пластик сервис плюс» (первоначальный кредитор (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Потенциал» (новый кредитор (цессионарий) подписано соглашение об уступке прав требования от 04.04.2014, согласно пункту 1.1. которого, кредитор - (цедент) уступает, а говый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору № 1267/13 от «26» декабря 2013 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ООО "УНИСАМ-5 "СПАР" (ОГРН <***>), именуемое в дальнейшем «Должник». В соответствии с условиями договора, указанного в п. 1.1 соглашения, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает: сумму основного долга в размере 88 516 руб. 92 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Пластик сервис плюс» направило в адрес должника уведомление от 15.04.2014 № 35/14 об уступке прав требования по договору поставки от 26.12.2013 № 1267/13.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Потенциал» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсам-5 Каравай» (покупатель) подписан договор поставки от 01.04.2014 № 240/14, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар (далее — товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных настоящим договором. Поставка товара осуществляется по адресу: 660077 <...>. Под товаром в договоре понимается: полиэтиленовые пакеты, ленты склеивающие полимерные, пленка полимерная однослойная и многослойная, одноразовая посуда и контейнеры, мешки полиэтиленовые для мусора, а также иной товар предлагаемый к продаже поставщиком (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.5. договоров от 26.12.2013 № 1267/13 и от 01.04.2014 № 240/14, наименование, номенклатура (ассортимент), количество и цена каждой партии товара согласовываются сторонами в товарных накладных по форме №ТОРГ-12, подписываемых обеими сторонами, на основании заявок покупателя. Фактом согласования наименования, номенклатуры (ассортимента), количества и цены товара является факт передачи товара поставщиком и принятие товара покупателем с оформлением товарной накладной. Согласованным сроком поставки товара является дата товарной накладной.

Согласно пункту 5.2. договоров от 26.12.2013 № 1267/13 и от 01.04.2014 № 240/14, оплата производится покупателем в соответствии с предъявленной счет-фактурой с отсрочкой платежа сроком на 60 календарный день, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика. Моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо их внесения в кассу последнего.

Согласно представленным в материалы дела документам установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Универсам-5 Каравай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) переименовано в общество с ограниченной ответственностью «АБС-РИТЕЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В подтверждение исполнения обязательств поставки по договорам от 26.12.2013 № 1267/13 и от 01.04.2014 № 240/14 на общую сумму 124 393 руб. 23 коп., истец представил а материалы дела товарные накладные за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2014 по 15.07.2014, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 124 393 руб. 23 коп.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 124 393 руб. 23 коп.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 24.09.2014 № 6-0 об оплате задолженности пени.

В соответствии с пунктами 6.1. договоров от 26.12.2013 № 1267/13 и от 01.04.2014 № 240/14, за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара по договорам от 26.12.2013 № 1267/13 и от 01.04.2014 № 240/14 истец начислил пеню в размере 29 359 руб. 93 коп. за период с 25.02.2014 по 05.12.2014 и с 10.06.2014 по 05.12.2014, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 124 393 руб. 23 коп. задолженности и 29 359 руб. 93 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключены договор поставки от 26.12.2013 № 1267/13 и от 01.04.2014 № 240/14, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательства оплаты 124 393 руб. 23 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие внесение платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 124 393 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 29 359 руб. 93 коп. пени подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг.

Истцом (клиент) и ФИО1 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 22.09.2014, согласно пункту 1 которого, клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ООО «АБС-РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>), о взыскании задолженности за товар по договору от 26.12.2013 №1267/13 (соглашение об уступке права требования (цессии) от 04.04.2014). В рамках договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

В соответствии с пунктом 5 договора, стоимость услуг исполнителя формируется следующим образом: 10 000 руб., НДС не облагается, в течение 5 дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий договор на оказание юридических услуг от 22.09.2014, истцом (клиент) оплачено ФИО1 (исполнитель) 10 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером от 22.09.2014 № 126.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов, должен соотносится с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, расходы на оказание услуг представителя по первичной консультации претензионной досудебной работе, направлению претензии, переговорам с должником и на сумму 500 руб. не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно

Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, направление необходимых запросов, а также консультированию заказчика.

Принимая во внимание наличие обоснованной услуги по составлению искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в оказании услуги, указанной под № 1 расчета судебных расходов (по первичной консультации, претензионной досудебной работе, направлению претензии, переговорам с должником).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПОТЕНЦИАЛ» судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению в размере 9 500 руб., в остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБС-РИТЕЙЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОТЕНЦИАЛ» 159 366 руб. 16 коп., из них: 124 393 руб. 23 коп. долга, 29 359 руб. 93 коп. пени, 5 613 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБС-РИТЕЙЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОТЕНЦИАЛ» 9 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова