Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Красноярск

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионюрсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Красноярск,

о взыскании 1 990 000 руб. 00 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск,

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- ФИО1, проживающего в <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.08.2011 № 25-3-17/349,

от ответчика РФ в лице ФССП: ФИО3, представителя по доверенности от 13.01.2012,

от третьего лица ТУ Росимущества в Красноярском крае: ФИО4, представителя по доверенности № 03-56/4/13898 от 15.06.2012 (до перерыва), ФИО5, представитель по доверенности от 02.10.2012 № 03-52/04/17524,

от третьего лица УФССП по Красноярскому краю: ФИО3, представителя по доверенности № 24/д-05-359-ВК от 27.12.2011,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Самойловой (до перерыва) и Р.А. Батуро (после перерыва)

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о взыскании 1 990 000 руб. 00 коп. причинённых убытков в виде упущенной выгоды.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены УФССП по Красноярскому краю и ООО «Регионюрсервис», назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 11.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО1, судебное разбирательство по делу отложено.

Определением от 17.08.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федеральной службы судебных приставов, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Регионюрсервис», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ТУ Росимущества в Красноярском крае, судебное разбирательство по делу отложено на 19.09.2012.

Определением от 19.09.12 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом причиненные убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 990 000 руб. 00 коп.

Указанным определением судебное разбирательство отложено на 07.11.12 по ходатайству истца для уточнения исковых требований к ответчику ООО «Регионюрсервис».

Ответчики и третье лицо ФИО1 для участия в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 14 ноября 2012 года, по адресу: <...>, зал № 304, о чем представители лиц, участвующих в деле, явившиеся в судебное заседании, уведомлены под расписку и сделано публичное извещение на портале Высшего Арбитражного суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО2, представителя третьего лица УФССП по Красноярскому краю ФИО3, представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае ФИО5 Протокол судебного заседания после перерыва составляет секретарь судебного заседания Батуро Р.А.

Представитель истца исковые требования к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом поддержал со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; пояснил суду, что требования ко второму ответчику ООО «Регионюрсервис» формулировать отказывается, поскольку считает его ненадлежащим ответчиком, о чем представил в материалы письменное ходатайство.

Представителю истца разъяснены правовые последствия заявления такого ходатайства, в том числе возможность прекращения производства по делу в случае предъявления в последующем иска к ООО «Регионюрсервис» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом заявленное истцом ходатайство принято, спор рассматривается с учетом ходатайства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Большемуртинского районного федерального суда Красноярского края от 17.02.11 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России к ФИО1, обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 182,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, назначена начальная продажная цена при реализации на торгах в размере 2 200 000 руб. с последующей передачей 2 091 334 руб. 89 коп. залогодержателю для погашения задолженности по кредитному договору и судебных издержек.

Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист № 027064719 от 14.03.11.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району от 29.03.11 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 4491/11/27/24.

26.05.11 судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району в присутствии понятых составлен акт № 32 описи и ареста имущества – жилого дома общей площадью 182,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, оценочная стоимость 2 200 000 руб.

30.05.11 между истцом (исполнитель) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (заказчик) подписан договор № 178 на оказание услуг по охране недвижимого имущества.

Согласно указанному договору исполнитель обязуется охранять в соответствии с Федеральным законом № 229 - ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество, на которое обращается взыскание в рамках сводного исполнительного производства № СД 80/11 по делу об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190, а именно - жилой дом общей площадью 182,7 кв.м. расположенный по адресу Красноярский край, Большемуртинский район, п.Большая Мурта ул.Кедровая.13 (п. 1.2 договора).

Имущество, указанное в п. 1.2. договора, принадлежит должнику ФИО1 на праве собственности. Охрана имущества будет осуществляться исполнителем лично либо с привлечением третьих лиц. Имущество, подлежащее аресту в рамках исполнительного производства, считается принятым под охрану с момента подписания сторонами акта приема -передачи под охрану недвижимого имущества (по форме, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору) (п. 1.3 договора).

В пункте 1.4 договора сторонами согласован срок оказания услуг:

- начало: днем начала оказания услуг считается дата фактического приема имущества под охрану, указанная в акте приема-передачи под охрану недвижимого имущества (по форме, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору);

- окончание: днем окончания оказания услуг считается дата, указанная в акте приема-передачи имущества из под охраны недвижимого имущества (по форме, указанной в Приложении № 2 к настоящему договору).

Все расходы, связанные с выполнением настоящего договора, исполнитель несет
самостоятельно. Охрана имущества осуществляется исполнителем на безвозмездной основе, до передачи его на реализацию в соответствии с Федеральным законом № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

В пункте 3.2 договора установлена обязанность заказчика принять от исполнителя имущество, указанное в п. 1.2. Договора в случаях, предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

07.06.11 сторонами договора подписан акт приема-передачи под охрану истцу указанного недвижимого имущества

Постановлением от 27.05.11 судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району жилой дом № 13 по ул. Кедровая в п.Большая Мурта передан на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. Также вы материалы дела представлена заявка судебного пристава-исполнителя на проведение торгов указанного недвижимого имущества.

01.06.11 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (заказчик) (далее – Территориальное управление) и ООО «Регионюрсервис» (исполнитель) заключен государственный контракт № ЗК-11-08-2011 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на территории: г.Дивногорск, п. Кедровый, Березовского, Емельяновского, Сухобузимского, Большемуртинского районах Красноярского края Российской Федерации, необходимых для осуществления возложенных на ТУ Росимущества в Красноярском крае функций.

Согласно разделу 4 контракта в обязанности исполнителя в том числе входит: осуществление установленных контрактом действий (п. 4.4.1 контракта), при получении от заказчика письменного поручения на реализацию имущества принять по акту приема - передачи имущество и/или документы, необходимые для его реализации в соответствии с указаниями, содержащимися в поручении, и поставить полученное имущество на свой учет; в течение одного рабочего дня с момента оформления акта приема-передачи представить его копию заказчику (п.4.4.6 контракта), нести ответственность за сохранность имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.4.7 контракта) и др.

25.07.11 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае выдано ООО «Регионюрсервис» поручение № 1840 на реализацию имущества, принадлежащего должнику – ФИО1 согласно акту описи и ареста имущества № 32 от 26.05.11, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району, на основании постановления о передаче на торги от 27.05.11 с начальной стоимостью имущества 2 200 000 руб.

Пунктом 2.1 поручения предусмотрено, что с момента подписания акта приема-передачи ответственность за хранение принятого имущества (документов на имущество только при полном пакете документов, подтверждающих возникновение дебиторской задолженности) возлагается на исполнителя. Исполнитель с момента подписания акта приема-передачи производит учет полученного имущества.

05.08.11 судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району и ООО «Регионюрсервис» подписан акт приема-передачи имущества (жилой дом № 13 по ул. Кедровая в п.Большая Мурта) на торги, согласно которому на основании акта описи и ареста имущества № 11/11 от 26.05.11 обществу с ограниченной ответственностью Регионюрсервис» передаются копии документов: постановление о запрете отчуждения имущества от 13.07.10, исполнительный лист от 17.02.11 дело № 2-77/11, постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.03.11, акт описи и ареста имущества № 11/11 от 26.05.11, кадастровый план земельного участка от 20.09.07 № 08-1/07-49, выписка из ЕГРП от 08.12.10, предложение о расторжении договора аренды № 60 от 24.09.07, постановление об аренде земельного участка № 657 от 24.09.07, заключение № 1661 от 13.11.10, технический паспорт на жилой дом, свидетельство о государственной регистрации, кадастровый паспорт здания от 30.06.10, договор аренды № 60 от 24.09.07.

Согласно протоколу заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от 31.08.11, аукцион по продаже жилого дома № 13 по ул. Кедровая в п.Большая Мурта признан несостоявшимся, поскольку была подана одна заявка. Уведомлением от 01.09.11 судебный пристав-исполнитель и Территориальное управление извещены о признании первых торгов несостоявшимися.

Постановлением от 05.09.11 судебный пристав-исполнитель снизил на 15% цену на жилой дом № 13 по ул. Кедровая в п.Большая Мурта (до 1 870 000 руб.).

Согласно протоколу от 26.09.11 заседания комиссии по вопросу подведения итогов приема заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества, для участия в аукционе поданы две заявки.

Как следует из протокола от 28.09.11 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, победителем аукциона признан ФИО6, предложивший цену 1 990 000 руб.

Согласно акту, составленному сотрудниками Федеральной Противопожарной службы, 05.10.11 в жилом доме по ул. Кедровая 13 в п.Большая Мурта произошел пожар, предполагаемая причина – неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц.

24.08.11 судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания, согласно которому обращение взыскания на предмет залога – жилой дом общей площадью 182,7 кв.м. по адресу: ул. Кедровая д. 13 п. Большая Мурта не представляется возможным в связи с тем, что в результате произошедшего 05.10.11 пожара остатки сгоревшего дома не подлежат эксплуатации.

Решением Большемуртинского районного федерального суда Красноярского края от 18.11.11 удовлетворены исковые требования ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. На Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возложена обязанность перечислить ФИО6 деньги, находящиеся на депозитном счете Отдела судебных приставов по Большемуртинскому району, на счет ФИО6

Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

- согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28 сентября 2011 г. организатор торгов Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице ООО «Регионюрсервис» и покупатель ФИО6 подписали протокол о том, что организатор торгов обязуется передать в собственность покупателю объект индивидуального жилищного строительства, расположенный в п. Большая Мурта Большемуртинского района, ул. Кедровая, д. 13. Покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить его стоимость 1 990 000 руб., за вычетом стоимости задатка – 1 897 000 руб.

- 30 сентября 2011 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице ООО «Регионюрсервис» и ФИО6 заключен договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного в п.Большая Мурта Большемуртинского района, ул. Кедровая, 13. Общая стоимость имущества составляет 1 990 000 руб.

- пунктом 3.1 указанного договора предусмотрена передача продавцом имущества и принятие его покупателем по передаточному акту в течение пяти дней с момента оплаты имущества.

- согласно копии извещения ОАО «Сберегательный банк России» ФИО6 29 сентября 2011 г. перечислил на счет ООО «Регионюрсервис» 1 897 000 руб. в счет оплаты по протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

- из акта о пожаре от 05 октября 2011 г. следует, что ночью 05 октября 2011 г. в результате пожара уничтожен дом № 13 по ул. Кедровая п. Большая Мурта Большемуртинского района, площадь пожара составила 100 квадратных метров.

- на момент уничтожения имущества в результате пожара 05 октября 2011 г. у
истца ФИО6 не возникло права собственности на указанный дом. Договор купли-
продажи дома не был заключен, поскольку ч. 2 ст. 223, ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает с момента государственной регистрации, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным также с момента государственной регистрации. По состоянию на 05 октября 2011 г. указанный жилой дом не был передан истцу ФИО6 по акту приема-передачи ответчиком ООО «Регионюрсерсвис».

- поскольку на момент уничтожения указанного дома ФИО6 не являлся его собственником, дом ему не был передан, истец не несет риска случайной гибели имущества.

- вследствие этого ООО «Регионюрсервис» обязано возвратить ФИО6 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 1 990 000 руб. С учетом того, что денежные средства, уплаченные ФИО6 по договору купли-продажи, были перечислены ООО «Регионюрсервис» на депозитный счет Отдела судебных приставов но Большемуртинскому району, суд возложил обязанность на ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по перечислению денежных средств на расчетный счет истца ФИО6

Платежным поручением от 13.02.12 № 2888447 Отдел судебных приставов по Большемуртинскому району перечислил на расчетный счет ФИО6 1 990 000 руб., поступивших от реализации имущества должника ФИО1

Полагая, что:

- поскольку п. 5.4.1 совместного Приказа ФССП России № 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 149 от 25.07.08 «Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее- совместный приказ) на Росимущество возложен контроль за реализацией арестованного имущества должников, а пунктом 5.4.3 указанного приказа - обеспечение сохранности принятого на реализацию имущества, то Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) является надлежащим ответчиком по делу;

- заключение между Территориальным управлением и ООО «Регионюрсервис» государственного контракта не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие не обеспечения надлежащего хранения изъятого имущества согласно правовой позиции, выраженной в п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.11 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.11 № 145);

- Росимущество в нарушение п. 2.3 совместного приказа не исполнило обязанность по принятию имущества на реализацию (поскольку имущество в натуре на реализацию не передавалось, были переданы документы) и не обеспечило его сохранность;

- утратой имущества истцу причинены убытки в сумме 1 990 000 руб., поскольку истец лишен возможности получить денежные средства от реализации имущества или оставить его за собой для самостоятельной продажи в счет погашения долга ФИО1,

ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России обратился с настоящим иском.

Территориальное управление исковые требования не признало, полагает, что поскольку принятие жилого дома в натуре по акту приема-передачи невозможно, то Росимущество и ООО «Регионюрсервис» надлежащим образом исполнили обязанности по принятию имущества на реализацию путем получения документов по акту приема-передачи имущества (жилой дом № 13 по ул. Кедровая в п.Большая Мурта) на торги от 05.08.11. В действиях Росимущества отсутствует противоправность. По договору от 30.05.11 № 178 обязанность по обеспечению сохранности имущества была возложена на истца. В случае взыскания денежных средств с ответчика они будут зачтены в счет погашения задолженности должника, который будет выгодоприобретателем.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю исковые требования находит не подлежащими удовлетворению, поскольку договором от 30.05.11 № 178 обязанность по обеспечению сохранности имущества была возложена на истца, из-под охраны имущество истцом не возвращалось; по акту приема-передачи имущества от 05.08.11 на торги продавцу передано арестованное имущество; уплаченные ФИО6 денежные средства не были уплачены взыскателю в связи с принятием Большемуртинским районным судом Красноярского края решения от 07.10.11 о перечислении денежных средств ФИО6

Ответчик и ООО «Регионюрсервис» письменные отзывы на иск не представили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанной нормы материального права следует, что основанием деликтной ответственности является нарушение субъективного гражданского права, обусловленное по общему правилу (в основу правового регулирования обязательств из причинения вреда положен принцип генерального деликта) наличием состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями; вина причинителя вреда презюмируется.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на утрату в период реализации заложенного имущества должника, на которое в интересах истца было обращено взыскание.

В соответствии со ст. 78 Федерального Закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей в спорный период) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Статья 86 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (ст. 87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.08 № 432).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.08 № 432).

В соответствии с п. 4.5 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (утв. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.09 № 63) организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Утвержденный 25.07.08 Приказами Федеральной службы судебных приставов № 347 и № 149 Федерального агентства по управлению государственным имуществом Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок), определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

В соответствии с п. 2.1 Порядка Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Специализированной организацией, которой Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае поручена организация торгов по продаже имущества (жилой дом № 13 по ул. Кедровая в п.Большая Мурта, арестованный по акту описи и ареста от 26.05.11 № 32) на основании государственного контракта от 01.06.11 № ЗК-11-08-2011 и поручения от 25.07.11 № 1840 на реализацию имущества, является ООО «Регионюрсервис».

Пунктом 2.1 поручения предусмотрено, что с момента подписания акта приема-передачи ответственность за хранение принятого имущества (документов на имущество только при полном пакете документов, подтверждающих возникновение дебиторской задолженности) возлагается на исполнителя ООО «Регионюрсервис». Исполнитель с момента подписания акта приема-передачи производит учет полученного имущества.

Согласно п. 2.3 Порядка судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Имущество считается переданным со дня подписания Акта передачи.

Арбитражный суд отклоняет доводы третьих лиц о том, что фактическим передача имущества от судебного пристава-исполнителя обществу с ограниченной ответственностью «Регионюрсервис» не производилась, поскольку по акту были переданы документы на жилой дом, по следующим основаниям.

Ссылки третьих лиц на подписанный 30.05.11 между истцом (исполнитель) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (заказчик) договор № 178 на оказание услуг по охране недвижимого имущества является несостоятельной, поскольку согласно п. 1.6 указанного договора охрана имущества осуществляется исполнителем до передачи имущества на реализацию в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 упомянутого Закона судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

Приведенными выше нормами предусмотрена обязанность Росимущества или по его поручению специализированной организации обеспечить как принятие имущества на реализацию, так и его сохранность.

Фактически с даты подписания 05.08.11 судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району и ООО «Регионюрсервис» акта приема-передачи жилого дома, специализированная организация обязана была обеспечить сохранность данного имущества. Какие-либо основания для возложения данной обязанности после 05.08.11 на истца или судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт утраты имущества в результате пожара в период после его передачи на реализацию ООО «Регионюрсервис» и до передачи победителю торгов.

Таким образом, ООО «Регионюрсервис» не обеспечило сохранность принятого на реализацию жилого дома, в результате чего произошел его поджог неустановленными лицами, что повлекло утрату имущества.

Статьями 334 и 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник как залогодатель отвечает перед кредитором только тем имуществом, которое является предметом залога. Следовательно, выбытие залогового имущества должника, за счет которого должен быть исполнен судебный акт, является основанием для возмещения вреда взыскателю.

Ответственность специализированной организации за утрату изъятого у должника и переданного на реализацию заложенного имущества, перед взыскателем - залогодержателем данного имущества, является видом гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Определением от 17.08.2012 с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Регионюрсервис».

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, формулирование исковых требований является исключительно прерогативой истца.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель истца требования ко второму ответчику ООО «Регионюрсервис» формулировать отказался, поскольку считает его ненадлежащим ответчиком, о чем представил в материалы письменное ходатайство, в связи с чем рассматриваются требования к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснил, что, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

По мнению суда, истец не представил доказательств наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в том числе противоправности действий и причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Ссылка истца на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.11 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» сделана без учета специфики отношений ответчика со специализированной организацией.

Данные выводы исключают наступление ответственности ответчика вследствие причинения вреда, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 1 990 000 руб. составляет 32 900 руб. Указанная сумма уплачена истцом при обращении с иском платежным поручением от 17.02.12 № 10.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова