Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕС+ПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск)

о взыскании 323 062,98 руб. задолженности, пени,

в присутствии всудебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 1 от 01.01.2015 (срок действия до 31.12.2015),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕС+ПРОМ" о взыскании 509 708,52 руб., состоящих из: 507 172,66 руб. задолженности, 2 535,86 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2014 возбуждено производство по делу.

Определением от 08.06.2015 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение размера исковых требований до суммы 323 062,98 руб., состоящих из: 207 091,66 руб. задолженности, 115 971,32 руб. пени за период просрочки с 17.02.2015 по 08.06.2015.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказные письма с копией определения от 25.08.2015, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

21.09.2015 в материалы дела от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступили документы:

- ведомость подачи и уборки вагонов;

- накопительные ведомости.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил документы:

- акты сверки на взаимных расчетов между ООО «ТСК» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» на 1 полугодие 2014 года, между ООО «ТСК» и ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» 1 полугодие 2014 года;

- платежные поручения № 92 от 06.05.2014 на сумму 50 000 руб. и № 78 от 30.04.2014 на сумму 15 000 руб.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕС+ПРОМ" (подрядчик) заключен договор № 1255 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 14.01.2014, по условиям которого исполнитель за вознаграждение и за счет заказчика оказывает услуги по организации перевозок (услуги транспортной экспедиции) и иные услуги, связанные с перевозками железнодорожным и другим видам транспорта внутрироссийских, экспортных, импортных и транзитных грузов (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора условия выполнения услуг по отдельным перевозкам согласовываются сторонами в заявках на перевозку груза.

В силу пункта 2.1. договора заявка на перевозку груза является приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Заказчик при возникновении необходимости в перевозке груза или в иной услуге, связанной с перевозкой, направляет исполнителю заявку с указанием следующих данных: данные заказчика; наименование груза и его код по ТНВЭД, количество вещей, входящих в груз, общий вес (брутто), объем (в метрах кубических), загрузка вагона (контейнера), вид тары и упаковки груза, способ погрузки; особые условия перевозки (если требуется); маршрут перевозки с указанием государств и станций отправления и назначения; наименования и адреса грузоотправителей/грузополучателей, адреса загрузки/разгрузки; требуемые даты и время загрузки и разгрузки; форма оплаты; дополнительные условия (пункт 2.2. договора).

Исполнитель в течение 24 часов с момента получения заявки на перевозку груза подтверждает возможность выполнения заявки или отказывается от ее выполнения (пункт 2.3. договора).

В случае принятия решения о возможности выполнения заявки по настоящему договору исполнитель в срок, указанный в пункте 2.3., акцептирует заявку и выставляет заказчику счет на оплату с указанием стоимости перевозки, дополнительных расходов, связанных с исполнением заявки, а также суммы вознаграждения исполнителя за оказание услуг в соответствии с заявкой (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора вознаграждение исполнителя составляет 3 % от суммы понесенных исполнителем расходов в связи с перевозкой груза по территории России (не включая НДС), но не менее 1 000 руб. (включая НДС) за каждый вагон, указанный в выставленном счете-фактуре.

Вознаграждение исполнителя составляет 2 % от суммы понесенных исполнителем расходов, в связи с перевозкой груза по странам СНГ (не включая НДС) за каждый вагон, указанный в выставленном счете-фактуре, если иное не предусмотрено приложением к данному договору. Сумма вознаграждения за организацию перевозок удерживается самим исполнителем.

Стоимость услуг по дислокации вагона устанавливается по фиксированной цене:

- при оперативном режиме (разовый срочный запрос о дислокации) – 150 руб. (включая НДС) за единицу подвижного состава;

- при регламентном режиме (ежедневный отчет о дислокации) – 300 руб. (включая НДС) за единицу подвижного состава.

Стоимость услуг по выдаче справки о вагоне устанавливается по фиксированной цене и составляет 150 руб. (включая НДС) за одну справку.

Пунктом 4.2. договора установлено, что заказчик возмещает исполнителю следующие понесенные им расходы в связи с перевозкой груза:

- расходы по оплате стоимости перевозки груза, включающей железнодорожный тариф, стоимость услуг порта, портовых агентов, согласованные сторонами в заявке на перевозку груза;

- дополнительны расходы, связанные с перевозкой груза и согласованные в процессе исполнения настоящего договора;

- непредвиденные расходы, несогласованные с заказчиком в предварительном порядке, но понесенные в его интересах;

- расходы, связанные с валютным обслуживанием банка (комиссия за перевод валюты, комиссия за конвертацию валюты, комиссия за выполнение функций агента валютного контроля и т.д.), рассчитанные пропорционально стоимости железнодорожного тарифа;

- расходы на отправку телеграммы на каждый вагон, указанный в выставленном счете-фактуре, из расчета:

- при отправке вагона из России – 400 руб. (включая НДС);

- при отправке вагона из стран СНГ - 1 000 руб. (включая НДС).

Сумма возмещения заказчиком понесенных исполнителем расходов корректируется по мере их возникновения при предоставлении исполнителем документов, подтверждающих такие расходы.

Согласно пункту 4.3. договора оплата вознаграждения исполнителя и возмещение расходов по перевозке груза производится заказчиком в следующем порядке:

4.3.1. Исполнитель выставляет заказчику в порядке получения аванса счет на оплату вознаграждения исполнителя и расходов по перевозке груза, а заказчик в порядке авансирования оплачивает выставленный счет в течение двух дней с даты выставления счета на оплату.

4.3.2. По факту доставки груза в пункт назначения сумма вознаграждения исполнителя и сумма возмещения расходов в связи с перевозкой груза корректируется на сумму фактически понесенных исполнителем расходов. В случае, если понесенные исполнителем расходы в связи с перевозкой груза превышают размер полученного аванса, а также в случае дополнительных и непредвиденных расходов, возникшая разница оплачивается заказчиком в течение 2 дней с момента выставления счета на оплату. При превышении сумм, уплаченных заказчиком исполнителю в порядке авансирования, над суммой вознаграждения исполнителя и понесенных им расходов излишне перечисленные авансом суммы подлежат зачету в счет предстоящих услуг исполнителя либо, при наличии письменного требования заказчика, возвращаются в течение 5 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг и акта сверки взаимных расчетов.

Пунктом 4.5. договора определено, что после оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику счета-фактуры, акт оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов. Указанные документы могут быть направлены исполнителем заказчику посредством почтовой, факсимильной или электронной связи. При отправке документов почтовой связью датой отправки считается дата, указанная на штемпеле почтовой организации. При отправке документов посредством факсимильной или электронной связи датой отправки считается дата, указанная в отчете факсимильного аппарата, электронного сообщения стороны отправителя, содержащем сведения о приеме сообщения стороной получателя.

Заказчик обязан в течение 2 дней с даты получения документов подписать акт оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов и направить один экземпляр указанных актов исполнителю посредством почтовой, факсимильной или электронной связи.

В случае неполучения исполнителем от заказчика подписанного акта оказанных услуг и акта сверки взаимных расчетов в течение 2 дней с даты получения заказчиком указанных документов, акт оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов считаются подписанными, а услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

В случае, если заказчиком не будет произведено возмещение расходов исполнителя, связанных с исполнением заявки на перевозку груза, дополнительных расходов, связанных с перевозкой груза, и непредвиденных расходов исполнителя, понесенных в интересах заказчика, в сроки, установленные в пункте 4.3., заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы подлежащих возмещению расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере подлежащих возмещению расходов (пункт 5.3. договора).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами.

Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2013. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения указанного срока не известит в письменной форме другую сторону о прекращении его действия (пункт 7.2. договора).

В пункте 7.6. договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий составляет 30 дней.

Заявкой на перевозку груза от 16.01.2014 ответчиком запрошено предоставление подвижного состава в количестве 12 полувагонов (тип подвижного состава) на станцию отправления Канск, ул. Линейная, 2 Б до станции назначения Тургул Узбекской железной дороги.

Заявкой на перевозку груза от 17.01.2014 ответчиком запрошено предоставление подвижного состава в количестве 4 полувагонов (тип подвижного состава) на станцию отправления Канск-Енисейский тупик Сиблеспром до станции назначения Тургул Узбекской железной дороги.

На основании полученных заявок ответчику поданы вагоны №№ 67312058, 52182847, 68660828 согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 051010 от 02.05.2014.

Письмом от 29.04.2014 ответчик отказался от погрузки вагонов № 67312058, 68660828, 52182847 по причине отсутствия пиломатериала.

Истцом ответчику выставлены на оплату за услуги по предоставлению полувагонов для осуществления перевозок следующие документы:

счет № 64 от 20.01.2014 на сумму 668 800 руб.;

счет-фактура № 452 от 05.03.2014 на сумму 164 100 руб.;

счет-фактура № 451 от 05.03.2014 на сумму 167 800 руб.;

счет-фактура № 508 от 31.03.2014 на сумму 278 771,58 руб. (к счету-фактуре представлена корректировочная счет-фактура № 806 от 30.04.2014 на сумму 26 617,47 руб.).

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 1 287 091,66 руб., подтверждается представленными в материалы дела актами:

№ 269 от 28.02.2014 на сумму 622 244,11 руб., подписанного сторонами;

№ 451 от 05.03.2014 на сумму 167 800 руб.;

№ 452 от 05.03.2014 на сумму 164 100 руб.;

№ 472 от 31.03.2014 на сумму 1 509,71 руб., подписанного сторонами;

№ 508 от 31.03.2014 на сумму 278 771,58 руб., подписанного сторонами + корректировка на сумму 26 617,47 руб.;

№ 946 от 31.05.2014 на сумму 5 942,95 руб.

№ 947 от 31.05.2014 на сумму 1 200 руб.;

№ 948 от 31.05.2014 на сумму 3 000 руб.;

№ 966 от 31.05.2014 на сумму 15 905,84 руб.

Акты № 451 от 05.03.2014 на сумму 167 800 руб. и № 452 от 05.03.2014 на сумму 164 100 руб. не подписаны ответчиком, однако, учтены сторонами в подписанном ими акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 504 506,40 руб.

Акт № 472 от 31.03.2014 года выставлен истцом в адрес ответчика за штрафные санкции в размере 1 509,71 руб., предъявленные ОАО РЖД, что подтверждается счетами-фактурами №0000010000000675/0300000603 от 05.03.2014 года и №0000010000000675/300000184 от 05.03.2014 года, а также расшифровкой по актам оказанных услуг от 05.03.2014 года.

05.05.2014 года ОАО «РЖД» за операции на железнодорожных путях необщего пользования и подачу уборки вагонов на железнодорожные пути необщего пользования выставило счет-фактуру № 0000010000000675/0500000466 от 05.05.2014 года на сумму 2 558,71 руб. и счет-фактуру № 0000010000000675/0500000473 от 05.05.2014 года на сумму 3 384,24 руб., которые истец перевыставил ответчику в акте №946 от 31.05.2014 года.

Акт № 947 от 31.05.2014 года выставлен за штрафные санкции в размере 1 200 руб., предъявленные ОАО «РЖД», что подтверждается счетом №0000010000000675/500000082 от 05.05.2014 года и накопительной ведомостью №020563.

31.05.2014 года истец по акту № 966 от 31.05.2014 года выставил ответчику услуги по возмещению за перевод стрелок, маневренную работу локомотива. Данный акт сформирован и выставлен истцом на основании следующей первичной документации:

- акт №ужд-04-11 от 30.04.2014 года на сумму 14 105,72 руб., подписанный между ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» и ООО «Транспортные системы Красноярск» (заказчик);

- акт №00001351 от 21.05.2014 года на сумму 1 800,11 руб., подписанный между ООО Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» и ООО «Транспортные системы Красноярск» (заказчик).

Актом № 948 от 31.05.2014 года истец выставил ответчику вознаграждение за вагоны 67312058, 52182847, 68660828 в общей сумме 3 000 руб.

Ответчиком частично оплачены оказанные истцом услуги на общую сумму 1 080 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

№ 2 от 20.01.2014 на сумму 70 000 руб.;

№ 1 от 10.02.2014 на сумму 100 000 руб.;

№ 1 от 11.02.2014 на сумму 100 000 руб.;

№ 1 от 18.02.2014 на сумму 160 000 руб.;

№ 654254 от 05.03.2014 на сумму 100 000 руб.;

№ 1 от 07.03.2014 на сумму 100 000 руб.;

№ 1 от 11.03.2014 на сумму 100 000 руб.;

№ 117 от 26.08.2014 на сумму 17 800 руб.;

№ 166 от 01.09.2014 на сумму 32 200 руб.;

№ 7 от 30.01.2015 на сумму 100 000 руб.;

№ 9 от 03.02.2015 на сумму 150 000 руб.;

№ 10 от 16.02.2015 на сумму 50 000 руб.

На основании пункта 5.3. договора за неисполнение обязанности по оплате вознаграждения и возмещению расходов истец начислил ответчику 115 971,32 руб. пени за период просрочки оплаты с 17.02.2015 по 08.06.2015 (112 дней) по ставке 0,5% на сумму долга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения и понесенных дополнительных расходов по договору № 1255 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 14.01.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Принятые на себя сторонами сделки обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Заключенный сторонами договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1255 от 14.01.2014 суд квалифицирует как договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Стоимость услуг по дислокации вагона устанавливается по фиксированной цене:

- расходы на отправку телеграммы на каждый вагон, указанный в выставленном счете-фактуре, из расчета:

- при отправке вагона из России – 400 руб. (включая НДС);

- при отправке вагона из стран СНГ - 1 000 руб. (включая НДС).

Документами, представленными истцом и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала - Восточно-Сибирская железная дорога, перечисленными выше (в том числе заявками, железнодорожными накладными, дорожными ведомостями, ведомостями подачи и уборки вагонов, счетами-фактурами), подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению полувагонов №№ 673120058, 52182847, 68660828 для осуществления перевозок, а также оказанию дополнительных услуг, связанными с несением непредвиденных расходов, несогласованных с заказчиком в предварительном порядке, но понесенные в его интересах.

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 1 287 091,66 руб., подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах.

Акты № 269 от 28.02.2014 на сумму 622 244,11 руб., № 472 от 31.03.2014 на сумму 1 509,71 руб., № 508 от 31.03.2014 на сумму 278 771,58 руб. подписаны сторонами без претензий и замечаний.

К акту № 508 от 31.03.2014 представлена корректировочная счет-фактура № 806 от 30.04.2014, согласно которой произошло увеличение стоимости услуг на 26 617,47 руб. за счет превышения заявленного в железнодорожных накладных тоннажа (вагон № 57965816 с 60 тонн до 64 тонны, вагон № 53053302 с 60 тонн до 68 тонн). Данная сумма не согласована сторонами, однако, суд принимает ее в качестве надлежащего доказательства факта оказания услуги ввиду того, что основной акт подписан между сторонами, а в корректированной счет-фактуре изменения произошли за счет изменения тоннажа груза.

Другая часть актов не подписана сторонами.

Однако, акты о приемке данных услуг, в отсутствие возражений ответчика, по пункту 4.5. договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1255 от 14.01.2014 считаются принятыми ответчиком без возражений.

Вместе с тем судом установлено, что по актам, которые не подписаны со стороны ответчика, истцом правомерно начислены расходы, связанные по условиям договора № 1255 от 14.01.2014 с транспортно-экспедиционным обслуживанием вагонов, а именно:

- акты № 451 от 05.03.2014 на сумму 167 800 руб. и № 452 от 05.03.2014 на сумму 164 100 руб. не подписаны ответчиком, однако, учтены сторонами в подписанном ими акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014;

- акт № 472 от 31.03.2014 года выставлен истцом в адрес ответчика за штрафные санкции в размере 1 509,71 руб., предъявленные ОАО РЖД, что подтверждается счетами-фактурами №0000010000000675/0300000603 от 05.03.2014 года и №0000010000000675/300000184 от 05.03.2014 года, а также расшифровкой по актам оказанных услуг от 05.03.2014 года;

- в акте № 946 от 31.05.2014 года истец перевыставил ответчику суммы оказанных услуг, предъявленные ОАО «РЖД» за операции на железнодорожных путях необщего пользования и подачу уборки вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, что подтверждается счет-фактурой № 0000010000000675/0500000466 от 05.05.2014 года на сумму 2 558,71 руб. и счет-фактурой № 0000010000000675/0500000473 от 05.05.2014 года на сумму 3 384,24 руб.;

- акт № 947 от 31.05.2014 года выставлен за штрафные санкции в размере 1 200 руб., предъявленные ОАО «РЖД», что подтверждается счетом №0000010000000675/500000082 от 05.05.2014 года и накопительной ведомостью №020563;

- по акту № 966 от 31.05.2014 года истец выставил ответчику услуги по возмещению за перевод стрелок, маневренную работу локомотива. Данный акт сформирован и выставлен истцом на основании следующей первичной документации:

Факт оплаты указанных сумм истцом третьим лицам – ООО ТЖДК «КанскЛесТранс» и ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами, по состоянию на 31.05.2014 и на 1 полугодие 2014 соответственно;

- актом № 948 от 31.05.2014 года истец выставил ответчику вознаграждение за вагоны 67312058, 52182847, 68660828 в общей сумме 3 000 руб.

Ответчиком частично оплачены оказанные истцом услуги на общую сумму 1 080 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Исходя из вышеизложенного, задолженность ответчика составляет 207 091,66 руб. (1 287 091,66 руб. – 1 080 000 руб.).

Претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден.

Доказательства оплаты ответчиком услуг истца и возмещения его расходов на организацию перевозок в материалы дела не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании 207 091,66 руб. долга по оплате стоимости вознаграждения и возмещению расходов экспедитора подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1255 от 14.01.2014.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 115 971,32 руб. за период просрочки оплаты с 17.02.2015 по 08.06.2015 (112 дней) по ставке 0,5% на сумму долга (207 091,66 руб. * 0,5% * 112 дней = 115 971,32 руб.) не противоречит условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Начало просрочки определено истцом с учетом последней оплаты.

Начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт нарушения обязательства по своевременной оплате стоимости услуг подтвержден истцом.

Размер неустойки определен истцом в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (согласно статье 1, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, ответчик размер начисленной неустойки не оспорил, контррасчет не произвел. Суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановлении от 22.12.2011 № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

Суд, в отсутствие возражений ответчика, признает неустойку в требуемой сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, в связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, учитывая, что размер пени и условия ее уплаты определены сторонами в соответствии с достигнутым соглашением, услуги и расходы на сумму 207 091,66 руб. в нарушение установленных договором сроков до настоящего времени не оплачены и доказательств обратного (надлежащего исполнения обязательства по оплате) не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 115 971,32 руб. пени.

Таким образом, исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец представил в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлины на сумму 13 194 руб., что подтверждается платежным поручением № 712 от 15.12.2014.

При цене иска с учетом уменьшения – 323 062,98 руб. уплате подлежит в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 461руб.

Следовательно, 3 733 руб. государственной пошлины являются излишне оплаченными и подлежат возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕС+ПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 323 062,98 руб., состоящих из: 207 091,66 руб. задолженности, 115 971,32 руб. пени, а также 9 461 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 733 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 712 от 15.12.2014.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Хорошева