Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю в лице Заполярного отдела

к индивидуальному предпринимателю Сиренко Виталию Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представителя заявителя: В.М. Булатовой, доверенность от 12.01.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Ивановой,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю в лице Заполярного отдела (далее - административный орган, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сиренко Виталия Владимировича (далее – В.В. Сиренко) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал согласно заявлению.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями законодательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В.В. Сиренко зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304245734100070, имеет лицензию регистрационный № АСС-24-НФ 000637 от 15.10.2003 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Из материалов дела следует, что в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием используемых В.В. Сиренко автотранспортных средств, повлекшим за собой телесные повреждения людей, начальником административного органа выдано распоряжение от 02.02.2009 о проведении внепланового мероприятия по контролю за выполнением установленных лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимателем В.В. Сиренко деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

По результатам проверки, проведенной в период с 03.02.2009 по 09.02.2009, государственным инспектором УГАДН составлен протокол от 09.02.2009 № 0014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном протоколе зафиксированы нарушения лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, в том числе: превышение продолжительности рабочей смены водителей; продолжительность междусменного отдыха водителей менее установленной нормы.

Выявленные административным органом нарушения явились основанием для обращения в арбитражный суд, с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По пункту 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В примечании к статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано понятие должностного лица, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно статье 17 Федерального Закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ, лицензированию подлежат, в том числе, перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» лицензирование перевозок автомобильным транспортом осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

На основании статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно пунктам 3,4 положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее – Положение), утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

График работы на февраль до сведения водителей индивидуальным предпринимателем В.В. Сиренко доведен не был.

На основании пункта 7 Положения нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

В нарушение указанных норм продолжительность рабочей смены водителя Д.И. Гулиева более установленной нормы, выходные дни не предусмотрены, что подтверждается путевыми листами от 18.01.2009 № 70, от 19.01.2009 № 76, от 20.01.2009 № 86, от 21.01.2009 № 101, от 22.01.2009 № 106, от 23.01.2009 № 116, от 24.01.2009 № 134, от 25.01.2009 № 150, от 26.01.2009 № 152, от 28.01.2009 № 75, от 29.01.2009 № 186.

На основании графиков работы водителей на февраль 2009 года запланирована шестидневная рабочая неделя: для первой смены - с перерывом в 4 часа и продолжительностью рабочего времени 8 часов; для второй смены – с перерывом 2 часа, продолжительностью рабочего времени 13 часов.

На основании пункта 24 указанного Положения водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов, как правило, в середине рабочей смены. При установленной графиком сменности продолжительности ежедневной работы (смены) более 8 часов водителю могут предоставляться два перерыва для отдыха и питания общей продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут.

Согласно путевым листам от 11.01.2009 № 35, от 15.01.2009 № 46, от 19.01.2009 № 76, от 21.01.2009 № 101, от 23.01.2009 № 116 перерыв для отдыха и питания водителю Д.И. Гулиеву не предусмотрен.

Указанные нарушения не оспариваются ответчиком (объяснения от 09.02.2009, ходатайство от 09.02.2009) подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, действия ответчика содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина предпринимателя В.В. Сиренко в совершении указанного правонарушения (в форме неосторожности) в судебном заседании исследована и установлена.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности.
Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Перечень должностных лиц , имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Согласно перечню, утвержденному приказом Федеральной службы в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс, государственный инспектор территориального органа Ространснадзора является должностным лиц ом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении. Следовательно, протокол об административном правонарушении от 09.02.2009 № 0014 составлен уполномоченным лицом.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к порядку составления протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют, о наличии указанных обстоятельств не заявлено.

Судом установлено, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решением от 20.07.2007 по делу № А33-13363/2008, что является обстоятельством, отягчающим ответственность, предусмотренным статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное выше, суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 3500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (Заполярный отдел) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Сиренко Виталия Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Сиренко Виталию Владимировичу, 07.05.1963 года рождения, уроженцу п. Красносельск, Краснодарского края, основной государственный регистрационный номер 304245734100070, проживающему по адресу: г.Норильск, ул. Шахтерская, 11а-105, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сиренко Виталия Владимировича, 07.05.1963 года рождения, уроженца п. Красносельск, Краснодарского края, основной государственный регистрационный номер 304245734100070, проживающего по адресу: г.Норильск, ул. Шахтерская, 11а-105, в доход бюджета 3500 рублейштрафа.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (УГАДН)

КПП 246301001

КБК 10611690040040000140

Счет 40101810600000010001

БИК 040407001

ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Иванова