Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» (ИНН 2464019742, ОГРН 1022402306960, дата государственной регистрации – 21.11.2001, место нахождения: 660010, г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, 1а)

к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 17.03.1999, место нахождения: 663180, <...>)

о взыскании 10 197,86 руб. задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании 10 197,86 руб. задолженности.

Определением от 16.02.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2012 года между федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» (исполнителем) и федеральным казенным учреждением «Объединение исправительных учреждений № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по проведению испытаний № 94/ИЦ/157, в рамках которого истец по заявкам ответчика обязался оказать услугу по проведению испытаний сырого молока на соответствие требованиям нормативных документов, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг по проведению испытаний определяется тарифами федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» и составляет 10 197,86 руб.

Оплата услуг производится в порядке 100 % предоплаты в течение 2 дней со дня получения счета на оплату. Для бюджетных организаций предоплата составляет 30 % от суммы, указанной в счете; окончательный расчет производится в течение 15 дней на основании акта об оказании услуг, подписанного обеими сторонами, и счет-фактуры (пункт 3.2 договора).

В соответствии с подписанным сторонами актом об оказании услуг от 22.06.2012 № КРУ000015363 истцом оказаны ответчику услуги по испытанию продукции на соответствие нормативным документам на сумму 10 197,86 руб. Акт со стороны ответчика подписан без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Претензией от 11.11.2015 № 28/10-3429 федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» обратилось к заказчику с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента ее получения. Однако указанное требование осталось без ответа.

Поскольку ответчик обязательства по оплате стоимости оказанных ему услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что сторонами заключен договор на оказание услуг по проведению испытаний от 06.06.2012 № 94/ИЦ/157 являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

Правоотношения, возникшие между сторонами на основании указанного контракта, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанный со стороны заказчика без каких-либо замечаний акт об оказании услуг от 22.06.2012 № КРУ000015363.

Ответчиком прямо не оспорен факт оказания ему услуг в спорный период, а также не представлены доказательства, из которых бы вытекало несогласие федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» с тем, что соответствующие услуги оказаны истцом в спорный период.

Учитывая, что доказательств оплаты услуг на сумму 10 197,86 руб. ответчиком при рассмотрении настоящего дела суду не представлено и срок исполнения обязательства является наступившим, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере истец при обращении в суд с заявлением представил платежное поручение от 25.01.2016 № 235263.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 17.03.1999, место нахождения: 663180, <...>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 21.11.2001, место нахождения: 660010, <...>) 10 197,86 руб. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

М.В. Лапина