АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ |
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сентября 2019 года | Дело № А33-26108/2019 |
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Горбунова Евгения Николаевича (ИНН 665813059501, ОГРН 310665823500024)
к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2,
к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярского краю,
о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,
в присутствии в судебном заседании:
судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска - ФИО4,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шинкоренко М.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств ИП ФИО1, об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановления об удовлетворении/частичном удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайств ИП ФИО1, об обязании судебного пристава-исполнителя направить постановления об удовлетворении/частичном удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайств на почтовый адрес ИП ФИО1
Заявление принято к производству суда. Определением от 26.08.2019 возбуждено производство по делу.
Определением от 29.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярского краю, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.
Заявитель, ответчик (УФССП России по Красноярскому краю), третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель поддержал позицию, изложенную в отзыве.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2017 по делу №А03-1802/2017 суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания» 228 734 руб. 26 коп. долга по договору аренды № 84 от 29.04.2016, а также 7 575 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
14.04.2017 во исполнение решения суда от 31.03.2017 по делу №А03-1802/2017 выдан исполнительный лист серии ФС №005039110.
15.05.2017 ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №39207/17/24026-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №005039110 от 14.04.2017.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2018 по делу №А03-1802/2017 произведено процессуальное правопреемство взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания» (г. Горно-Алтайск, ОГРН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Екатеринбург).
17.07.2018 постановлением ОСП по Кировскому району г. Красноярска по исполнительному производству по исполнительному производству №39207/17/24026-ИП от 15.05.2017 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания» (г. Горно-Алтайск, ОГРН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Екатеринбург).
07.06.2019 ФИО1 направил в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска ходатайство:
1.Подготовить и направить запрос в ЗАГС для установления супруги должника.
2.Подготовить и направить запрос в Отдел по вопросам миграции МВД РФ для установления места регистрации должника и паспортных данных.
3.Подготовить и направить запрос в Гостехнадзор и ГИМС для установления зарегистрированного у должника имущества и спецтехники.
4.Подготовить и направить запрос в ГИБДД и Росреестр с целью поиска имущества должника,
5.Сделать запрос в ИФНС об открытых банковских счетах ФИО3
6.Наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО3
7.Вынести и направить постановление об ограничении права выезда ФИО3 за пределы РФ.
8.Вынести и направить постановление в ИФНС о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО3
9.Предоставить информацию о ходе исполнительного производства.
10.Предоставить реестры ответов на запросы по вышеуказанному исполнительному производству. Реестр ответов на запросы по исполнительному производству и постановление о замене стороны в исполнительном производстве направить по адресу взыскателя.
07.06.2019 ФИО1 направил в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска ходатайство в котором указал, что за должником зарегистрирован легковой автомобиль универсал ВМWХ6 ХDRIVE30D; 2013 г.в.; г/н <***>; VIN <***>, взыскатель просит:
·Объявить розыск транспортного средства должника.
·Провести оценку транспортного средства должника.
·Реализовать транспортное средство должника.
·Сообщить взыскателю о проделанных исполнительных действиях.
Заявитель, ссылаясь на не рассмотрение ходатайств ответчиками, обратился в суд с настоящими требованиями.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве", Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Исходя из материалов дела 22.08.2019 заявитель оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению его ходатайств, заявленных в рамках исполнительного производства от 15.05.2017 №39207/17/24026-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №005039110 от 14.04.2017, выданного Арбитражным судом Алтайского края на основании решения от 31.03.2017 по делу №А03-1802/2017.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании исполнительного листа серии ФС №005039110 от 14.04.2017, выданного арбитражным судом по делу №А03-1802/2017, 15.05.2017 ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №39207/17/24026-ИП в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО3.
17.07.2018 постановлением ОСП по Кировскому району г. Красноярска по исполнительному производству по исполнительному производству №39207/17/24026-ИП от 15.05.2017 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания» (г. Горно-Алтайск, ОГРН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Екатеринбург).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.
В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены конкретные меры принудительного исполнения, к которым, в том числе, относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ к исполнительным действиям также отнесено рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Статья 64.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, 07.06.2019 ФИО1 направил в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска ходатайство:
1.Подготовить и направить запрос в ЗАГС для установления супруги должника.
2.Подготовить и направить запрос в Отдел по вопросам миграции МВД РФ для установления места регистрации должника и паспортных данных.
3.Подготовить и направить запрос в Гостехнадзор и ГИМС для установления зарегистрированного у должника имущества и спецтехники.
4.Подготовить и направить запрос в ГИБДД и Росреестр с целью поиска имущества должника,
5.Сделать запрос в ИФНС об открытых банковских счетах ФИО3
6.Наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО3
7.Вынести и направить постановление об ограничении права выезда ФИО3 за пределы РФ.
8.Вынести и направить постановление в ИФНС о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО3
9.Предоставить информацию о ходе исполнительного производства.
10.Предоставить реестры ответов на запросы по вышеуказанному исполнительному производству. Реестр ответов на запросы по исполнительному производству и постановление о замене стороны в исполнительном производстве направить по адресу взыскателя.
Заявитель, ссылаясь на не рассмотрение данного ходатайства ответчиками, обратился в суд с настоящими требованиями.
В обоснование возражений ответчик, указывает, что ходатайство заявителя поступило в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска 14.06.2019, что подтверждается штампом вх.№50639-х.
21.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 ходатайство взыскателя удовлетворены частично.
Судебным приставом исполнителем принято решение в рамках исполнительного производства № 39207/17/24026-ИП направить запрос в ЗАГС для установления супруги должника. В удовлетворении ходатайств отказано в части:
- направления запроса в отдел полиции по вопросам миграции МВД для установления регистрации должника и паспортных данных т.к. имеется копия паспорта должника. Должник зарегистрирован по адресу указанному в исполнительном документе;
- направление запроса в ГИМС и Гостехнадзор, т.к. имеются ответы об отсутствии имущества зарегистрированного за должником;
- направления запроса в ГИБДД и Россреестр с целью поиска имущества. Согласно ответов из данных органов за должником какого-либо недвижимого имущества не установлено. На автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий;
- направления запроса в ИФНС об открытых счетах должника, т.к. по ответам из кредитных органов ФИО3 имеет счета, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете;
- в ограничении права выезда должника за пределы РФ т.к. должник ограничен в данном праве.
Согласно представленной в материалы дела копии списка почтовой корреспонденции постановление от 21.06.2019 направлено заявителю 21.06.2019 на указанный в ходатайстве почтовый адрес заявителя.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ходатайство заявителя о подготовке и направления запросов, о наложении ареста на денежные средства должника, об ограничении права выезда должника за пределы РФ, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом 10-дневный срок.
С учетом изложенного, бездействие ответчика, выраженное в не рассмотрении вышеуказанного ходатайства заявителя, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 21.06.2019 заявителем не оспорено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку ответ на ходатайство был дан судебным приставом-исполнителем, суд не усматривает бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя.
Основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований.
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья | Н.Н. Фролов |