Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателю Клочковой Людмилы Александровны (ИНН 240300832900, ОГРНИП 319246800129629)

к Административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 06.09.2021 №66010602-400 о назначении административного наказания.

Определением от заявление 19.10.2021 принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13 декабря 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24 декабря 2021 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба заявителя на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя <***>.

Постановлением административной комиссии Центрального района в г. Красноярске от 28.09.2020 № 1409 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее - Закон от 02.10.2008 № 7-2161) за аналогичные нарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

16 августа 2021 года в 15 часов 00 минут в ходе проводимого осмотра торгового помещении «Пивной причал» расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в границах нежилого помещения и прилегающей к ней территории занимаемого магазином «Пивной причал» помещения, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, установлено, что ИП «ФИО1», являясь лицом ответственным за благоустройство вышеуказанного объекта, пределах размещения торговой точки «Пивной причал», повторно нарушила «Правила благоустройства территории города Красноярска», утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-378 (далее - ПБК, Правила от 25.06.2013 № В-378).

Нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 16.08.2021, а именно:

1. На территории прилегающей к зданиям торговле, не размещены урны;

2. Внешний вид фасада торгового объекта не соответствует требованиям, установленным ПБК, а именно:

Входная группа объекта не соответствует общему архитектурному решению, определенному в отношении всего фасада здания по:

единым геометрическим параметрам соседних входных групп (информационная конструкция «ТМ/Пивной причал»/специализированная федеральная сеть» превышает соседнюю конструкцию «Фирменная ретро студия» по высоте);

общему колористическому решению (информационная конструкция «ТМ/Пивной причал»/специализированная федеральная сеть» красного цвета, а соседняя конструкция «Фирменная ретро студия» - коричневого).

3. Нарушены требования Архитектурно-художественного регламента улиц общественных пространств города Красноярска, утвержденного постановлением администрации Красноярска от 19.04.2018 № 268 (далее - Регламент от 19.04.2018 № 268) предъявляемые к внешнему виду, местам размещения и видам информационных конструкций, размещаемых на фасаде павильона, а именно:

при входе в объект (рядом с входными дверями на плоскости фасада или входных дверях) не установлена информационная табличка;

на фасаде жилого дома, имеющего оконные проемы, размещено настенное панно «ТМ/Пивной причал»/специализированная федеральная сеть»;

допущено оформление оком путем покрытии декоративными пленками «2-1-1» и
«Рыбные и мясные деликатесы/авторские сорта»;

информации, размещаемая на информационных конструкциях в виде настенного панно «ТМ/Пивной причал»/специализированная федеральная сеть» и декоративной пленки «Рыбные и мясные деликатесы/авторские сорта» выполнена более чем в одну-две строки но горизонтали;

информационная конструкция «РМ/Пивной причал»/ специализированная федеральная сеть», размещенная на фасаде здании многоквартирного дома, имеющего пять этажей, на первом этаже которого имеются нежилые помещения, имеет размеры, превышающие размеры между линией, проходящей по верхнему краю оконных проемов первого этажа и линией, перекрытия между первым и вторым этажами.

16 августа 2021 составлен протокол № 402 об административном правонарушении. ИП ФИО1 на составление протокола не явилась, протокол направлен почтовым отправлением в установленные законом сроки. О дате, времени и месте рассмотрения административного материала административной комиссией Ленинского района заявитель извещен надлежащим образом.

06 сентября 2021 вынесено постановление № 66010602-400, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 5.1. Закона от 02.10.2008 № 7-2161, индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено наказание в виде штрафа 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 06.09.2021 № 66010602-400, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 14.8 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 15.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

По пункту 1 статьи 14.2. Закона от 02.10.2008 № 7-2161 органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий».

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 5.1, 5.5, 7.1, 7.2, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6 (часть 2 статьи 14.2 Закона края «Об административных правонарушениях»).

В Красноярском крае порядок создания и состав административных комиссий определен Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях» (далее - Закон об административных комиссиях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об административных комиссиях административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 2 Закона об административных комиссиях административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.

Частью 2 статьи 6 Закона об административных комиссиях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона края «Об административных правонарушениях».

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок, процедура привлечения и сроки давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, установленные КоАП РФ, административной комиссией соблюдены, нарушений процедуры привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление об оспаривании постановления от 06.09.2021 № 66010602-400.

Исходя из оспариваемого постановления, индивидуальный предприниматель привлечена к административной ответственности по пункту 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 за нарушение ПБК, а именно:

на фасаде жилого дома, имеющего оконные проемы, размещено настенное панно «ТМ/Пнвной причал»/специализированная федеральная сеть»;

допущено оформление окон путем покрытии декоративными пленками «2-1-1» и
«Рыбные и мясные деликатесы/авторские сорта»;

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 (наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей).

Доказательства повторного совершения правонарушения в деле имеются (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А33-30101/2020, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2021 по делу № А33-29104/2020, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2021 по делу № А33-29103/2020, постановление о назначении административного наказания № 1632 от 18.01.2021, постановление о назначении административного наказания № 1409 от 28.09.2020, постановление о назначении административного наказания № 2 от 01.10.2020, постановление о назначении административного наказания № 4 от 01.10.2020, постановление о назначении административного наказания № 335/20 от 30.07.2020, постановление о назначении административного наказания № 337/20 от 30.07.2020).

Правила от 25.06.2013 № В-378 устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

Согласно пункту 1.2 Правил от 25.06.2013 № В-378 информационные конструкции - объекты благоустройства, не содержащие сведений рекламного характера, выполняющие функцию информирования неопределенного круга лиц и соответствующие требованиям, установленным настоящими Правилами; конструктивные элементы фасада - входные группы в здание, строение, сооружение, окна, витрины, балконы и лоджии, эркеры, декоративные архитектурные элементы, размещение которых на фасаде предусмотрено архитектурным решением; фасад - наружная вертикальная поверхность здания, строения, сооружения. В зависимости от типа здания, строения, сооружения и формы его плана, местоположения различают лицевой (главный), боковой и дворовый фасады; дополнительное оборудование - размещаемые на фасадах здания, строения, сооружения системы технического обеспечения эксплуатации зданий, строений, сооружений (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, кабельные линии), элементы доступности для маломобильных групп населения (пандусы, подъемники) к существующим входным группам, оборудование, размещаемое на фасаде (ограждения витрин, приямков, оборудование для обеспечения освещения территории города, системы архитектурно-художественной подсветки фасада).

По пункту 1.3 Правил от 25.06.2013 № В-378 в случае, если объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, которому объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление.

Факт того, что ИП ФИО1 является лицом, ответственным за благоустройство, предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, на ней лежит обязанность соблюдать требования Правил от 25.06.2013 № В-378.

Индивидуальному предпринимателю вменено, в том числе нарушение пункта 11.².1 Правил от 25.06.2013 № В-378, которым установлено, что на территории парков, скверов, набережных, площадей, бульваров, территории, прилегающей к зданиям торговли, культуры, искусства, образования, здравоохранения, должны быть размещены скамьи, урны для мусора.

Индивидуальному предпринимателю также вменено нарушение пункта 2.9 Правил от 25.06.2013 № В-378, согласно которому внешний вид фасадов зданий, строений включает в себя архитектурное и колористическое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций. Внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов.

Подпунктом 3 пункта 10 Регламента от 19.04.2018 № 268 предусмотрено, что входные группы должны соответствовать общему архитектурному решению, определенному в отношении всего фасада здания (единые геометрические параметры входных групп, общее колористическое решение, однотипные применяемые материалы внешней отделки). В случае наличия нескольких входных групп конструкции входных групп должны быть выполнены с учетом взаимосвязанного колористического решения, фактурной совместимости отделочных материалов, соотношения размерных параметров;

Пунктом 11.¹.1 Правил от 25.06.2013 № В-378 установлено, что требования, предъявляемые к внешнему виду, местам размещения и видам информационных конструкций, размещаемых на фасадах зданий, строений, сооружений, определяются соответствующим архитектурно-художественным регламентом, паспортом фасадов.

Подпунктом 4 пункта 5 Регламента от 19.04.2018 № 268 установлены требования к информационным табличкам, учрежденческим доскам, информационным блокам, в том числе установлено, что информационные таблички, учрежденческие доски устанавливаются при входе в здание, строение, сооружение или помещения в них, занимаемые (используемые для осуществления деятельности) организацией или индивидуальным предпринимателем, одна организация вправе разместить только одну информационную табличку либо учрежденческую доску на каждый вход в здание, строение, сооружение.

Согласно подпункту 6 пункта 8 Регламента от 19.04.2018 № 268 не допускается размещение настенных панно на фасадах жилых домов, имеющих оконные проемы, за исключением размещения конструкций в соответствии с требованиями абзацев второго, третьего подпункта 2, подпункта 4 пункта 5 настоящего Регламента.

Подпунктом 2 пункта 10 Регламента от 19.04.2018 № 268 установлен прямой запрет на декорирование витрин и окон баннерами, печатной продукцией с нанесенными на них изображениями, информацией.

Как следует из абзаца 6 подпункта 2 пункта 5 Регламента от 19.04.2018 № 268 информация, размещаемая на информационной конструкции в виде настенного панно, конструкции из отдельных букв выполняется в одну-две строки по горизонтали.

По подпункту 1 пункта 5 Регламента от 19.04.2018 № 268 информационные конструкции, размещаемые на фасаде здания, строения, сооружения должны быть отцентрированы относительно единой горизонтальной оси: для многоквартирных домов, имеющих два и более этажей, на первом этаже которых имеются нежилые помещения, - между линией, проходящей по верхнему краю оконных проемов первого этажа и линией перекрытия между первым и вторым этажами либо между верхней и нижней линией оконных проемов первого этажа (в простенках между окнами - в виде конструкций из отдельных букв).

Факт наличия нарушения вышеназванных требований, а именно: отсутствие урн, отсутствие при входе в объект (рядом с входными дверями на плоскости фасада или входных дверях) информационной таблички, размещение на фасаде жилого дома, имеющего оконные проемы, настенного панно «ТМ/Пивной причал»/специализированная федеральная сеть», оформление оком путем покрытии декоративными пленками «2-1-1» и «Рыбные и мясные деликатесы/авторские сорта», информация, размещаемая на информационных конструкциях в виде настенного панно «ТМ/Пивной причал»/специализированная федеральная сеть» и декоративной пленки «Рыбные и мясные деликатесы/авторские сорта» выполнена более чем в одну-две строки по горизонтали, подтверждаются протоколом осмотра и видеозаписью, оформленной в ходе проведения торгового помещения «Пивной причал».

Само по себе несогласие заявителя с оспариваемым постановлением при наличии в деле доказательств, подтверждающих наличие объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, не освобождает заявителя от соблюдения законодательно установленного порядка.

Вместе с тем, суд полагает, что административным органом не доказан факт наличия нарушений, указанных как: входная группа объекта не соответствует общему архитектурному решению, определенному в отношении всего фасада здания по:

Суд учитывает, что на фасаде, на котором имеется входная группа заявителя, нет иных входных групп (иного из фото, видеоматериалов не следует). Также не представлены доказательства, что единым геометрическим параметрам соседних входных групп, общему колористическому решению не соответствует именно конструкция заявителя.

Кроме того, суд также полагает недоказанным нарушение заявителем подпункта 1 пункта 5 Регламента от 19.04.2018 № 268, поскольку из представленных материалов не представляется возможным достоверно установить, что информационная конструкция «РМ/Пивной причал»/ специализированная федеральная сеть», размещенная на фасаде здании многоквартирного дома, имеющего пять этажей, на первом этаже которого имеются нежилые помещения, имеет размеры, превышающие размеры между линией, проходящей по верхнему краю оконных проемов первого этажа и линией, перекрытия между первым и вторым этажами.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания указанных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих.

Правила благоустройства территории города Красноярска устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

Вступая в соответствующие правоотношения, ИП ФИО1 приняла на себя обязательства по выполнению установленных требований, то есть соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела административным органом, ни в ходе рассмотрения дела судом заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

В данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Таким образом, вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждена материалами дела.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161, что согласуется с позицией Третьего арбитражного апелляционного суда, приведенной в постановлении от 18.01.2021 по делу № А33-14979/2020.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены, учитывая повторность привлечения предпринимателя к административной ответственности, на что указано в оспариваемом постановлении и заявителем документально не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, причинение имущественного ущерба не установлено.

Санкция пункта 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 №7-2161 предусматривает наказание для индивидуальных предпринимателей в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административным органом оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере, установленном за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 №7-2161, – 20 000 рублей с учетом общественной опасности рассматриваемого нарушения, обстоятельств дела.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным.

Кроме того, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление № 66010602-400 вынесено 06.09.2021. Копия постановления о назначении административного наказания направлена административным органом в адрес правонарушителя 07.09.2021 и получена адресатом 11.09.2021, что подтверждается представленным в материал дела отчетом об отслеживании почтового отправления № 66012363003174.

Рассматриваемое заявление и приложенные к нему документы принято отделением почтовой связи 05.10.2021, согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 66011864139658.

Таким образом, заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности поступило в адрес Арбитражного суда Красноярского края есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Индивидуальный предприниматель одновременно с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, но только, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что обжалуемое постановление было получено ИП ФИО1 в почтовом отделении по месту жительства ФИО1 30.09.2021, что подтверждается входящим регистрационным штампом на входящем (обжалуемом) документе. Вместе с тем указанные сведения заинтересованного лица противоречат сведениям органа почтовой связи. Суд исходит из того, что сам по себе входящий штамп заявителя не опровергает сведения, представленные органом почтовой связи.

В рассматриваемом случае заявителем не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительных причин пропуска срока обжалования заявителем не указано. Немотивированное восстановление указанных сроков не соответствует конституционному принципу правовой определенности и обязательности вступивших в установленном порядке в законную силу актов публичных органов, в том числе о привлечении правонарушителей к ответственности за совершенные ими административные правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что объективных и уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, заявителем не приведено, достаточных оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока не имеется, суд пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

Пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, в связи с отсутствием причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 28.09.2016 № 301-АД16-9572, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07, 23.01.2007 №11984/06, 29.10.2009 №5191/09.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении судом отклонено, в удовлетворении заявления о признании незаконным данного постановления следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске от 06.09.2021 № 66010602-400 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 № 7-2161, отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

В.В. Паюсов