Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Балахтинский сыр» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к территориальному отделу № 5 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Красноярскому краю (далее – административный орган, территориальный отдел) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 3 от 26.02.2008 г.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, считая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. общество использует земельный участок площадью 4, 18 га на основании государственного акта на право пользования землей, согласно которому земельный участок предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование.

Административный орган требования общества оспорил, считая, что у общества отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, государственный акт на право пользования землей не является надлежащим документом, т.к. форма акта не соответствует действовавшей на момент выдачи, отсутствует решение о предоставлении земельного участка, выдаваемое в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РСФСР, в плане приватизации сыродельческого завода «Балахтинский» не отражено, на каком праве закреплен за заводом земельный участок, а также в госакте проставлена печать иного органа, отличного от того, которым он выдан.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Территориальным отделом на основании распоряжения от 04.02.2008 № 8 проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства на земельном участке кадастровый номер 24:03:3111028:0008, площадью 42801 кв.м, расположенном по адресу: <...>, используемого обществом для эксплуатации зданий и сооружений. О проведении проверки общество уведомлено уведомлением от 01.02.2008, полученным 07.02.2008 г.

Согласно кадастровому плану указанного земельного участка, он относится к государственной собственности.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок, используемый обществом по всему периметру огорожен забором из сетки рапицы с железобетонными столбами. На земельном участке расположены: административное здание, здание завода, котельная, гараж и другие подсобные сооружения, используемые для переработки молока и продажи сыро-молочной продукции. Земельный участок на протяжении ряда лет используется обществом для указанных целей без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 18.02.2008 г. С актом ознакомлен генеральный директор ФИО3.

По результатам проверки 18.02.3008 г заместителем главного государственного инспектора Балахтинского района по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом территориального отдела ФИО4 в присутствии генерального директора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 4, в котором отражено, что земельный участок кадастровый номер 24:03:3111028:0008, площадью 42801 кв.м, расположенном по адресу: <...>, используется обществом для эксплуатации зданий и сооружений без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением земельного законодательства.

Права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, генеральному директору общества разъяснены. В пояснениях к протоколу генеральный директор общества указал, что договор аренды не заключен в связи с тем, что предложенная сумма арендной платы администрацией района не устраивает предприятие. Договор аренды указанного участка будет заключен в ближайшее время.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу № 3 от 18.02.2008 г назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 14-00 26.02.2008 г по адресу: <...>. Указанное определение вручено ФИО3

Постановлением от 26.02.2008 г по делу № 3 общество привлечено к административной ответственности, установленной статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в виде штрафа в размере 10000 рублей. Дело рассмотрено в присутствии представителя общества ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене указанного постановления.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в т.ч. для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия, направленные на нарушение установленного порядка использования земельного участка, выразившиеся в его использования без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, в случае, если пользование земельного участка осуществляется без разрешения собственника, или лица, им уполномоченного, указанный состав правонарушения отсутствует.

Статья 3 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 30.05.1991 г, предусматривала, что в РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая).

При этом, согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР, государственная собственность на землю выступает в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР, за исключением земель, переданных в собственность граждан, колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ.

Земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РСФСР, в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений статьей 18 Земельного кодекса РСФСР было отнесено предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РСФСР, изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов, в т.ч. сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РСФСР копия решения (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается заинтересованным предприятию, учреждению, организации в семидневный срок с момента его принятия.

Анализ указанных норм свидетельствует, что полномочиями на предоставление предприятиям и акционерным обществам земельных участком в постоянное (бессрочное) пользование из земель, отнесенных к государственной собственности, были наделенысельские, поселковые Советов народных депутатов.

Обществом в материалы дела в качестве основания использования земельного участка, на котором расположены здания и сооружения общества, представлен государственный акт на право пользования землей А-I № 569063, выданный 13.03.1992 г Балахтинским поселковым Советом народных депутатов, о чем свидетельствует печать поселкового Совета. Подлинный акт был представлен обществом на обозрение в судебное заседание. копия полностью соответствует оригиналу документа.

Суд считает, что указанный государственный акт является надлежащим доказательством, подтверждающим в установленном порядке право пользования земельным участком.

Государственный акт выдан поселковым Советом народных депутатов в пределах компетенции, предоставленной Земельным кодексом РСФСР, действовавшим в 1992 г. Согласно статье 18 Земельного кодекса Российской Федерации полномочиями по предоставлению земель в постоянное (бессрочное) пользование в указанный период были наделены именно поселковые и сельские Советы народных депутатов. Указание в государственном акте на Балахтинский районный (городской) Совет народных депутатов, по мнению суда, объясняется наличием только такого типа бланков, недостаточной урегулированностью отношений между муниципальными образованиями с учетом периода становления государственных отношений и преобразования государственных органов в начале 1990-х годов.

Также суд считает несостоятельным довод административного органа о невозможности принятия в качестве доказательства государственного акта без решения о предоставлении земельного участка в порядке статьи 29 Земельного кодекса РСФСР. Обязанность выдать такое решение согласно указанной норме возложена на орган, принявший такое решение, в связи с чем невыдача такого решения не может быть поставлена в вину обществу и свидетельствовать о недействительности государственного акта.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 25.10.2001 г, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал, что, рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.01.2006 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельных участков в собственность продлен Федеральным законом от 27.12.2005 N 192-ФЗ - до 1 января 2008 года; Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ - до 1 января 2010 года.

Учитывая, что:

- у общества имеется государственный акт на право пользования землей, выданный уполномоченным органом;

- направление в адрес землепользования решения о предоставлении земельного участка являлось обязанностью органа, принимавшего такое решение, и не может быть поставлено в вину обществу,

- отсутствие решения о предоставлении земельного участка в пользование не свидетельствует о незаконности государственного акта на право пользования землей;

- государственный акт на право пользования землей имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- общество вправе переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по своему выбору на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2010 г,

суд считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт преобразования сыродельного завода «Балахтинский» в акционерное общество открытого типа, а в последующем – в открытое акционерное общество «Балахтинский сыр» подтвержден документами о приватизации, постановлением Администрации Балахтинского района № 137 от 07.05.97 г о перерегистрации ОАО «Балахтинский сыр» и учредительными документами общества.

Указание в государственном акте на право пользования землей наименования предприятия как Балахтинского сыроваренного завода не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований общества, т.к. административный орган не представил доказательств, что данный акт выдан иному предприятию, а не предшественнику открытого акционерного общества «Балахтинский сыр»

Небрежность Балахтинского поселкового совета при оформлении государственного акта не может быть поставлена в вину заявителю. Указанный государственный акт, не смотря на указанные неточности в оформлении, позволяет установить, кем и кому предоставлено право пользования земельным участком.

Постановления Балахтинской поселковой администрации от 29.01.2001 г № 15 и Администрации Балахтинского района от 23.08.2007 № 1119 о предоставлении обществу земельного участка в аренду без фактического заключения соответствующего договора и его регистрации не могут рассматриваться как изменяющие право пользования земельным участком при наличии государственного акта на право пользования землей и установленного законом срока обязательного переоформления такого права до 01.01.2010 г.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела № 5 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Красноярскому краю от 26.02.2008 по делу № 3 о привлечении открытого акционерного общества «Балахтинский сыр» к административной ответственности по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Третий апелляционный арбитражный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.А. Раздобреева