Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Брыль О.В. , рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, ФИО2 (660025, <...>),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО3, представителя по доверенности № Д/55/241 от 30.12.2021, личность удостоверена паспортом, представлена копия диплома о высшем образовании,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колосовой М.С.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 01192421 от 05.10.2021).

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2021 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 18.11.2021. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, ФИО2 (660025, <...>)

Протокольным определением от 18.11.2021 суд определил завершить подготовку дела оконченной, перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Судебное разбирательство отложено на 17.01.2022.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

До даты судебного заседания в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения, согласно которым возражает против удовлетворения требований в полном объеме.

На соответствующий вопрос суда представитель заявителя пояснила, что документы были представлены арбитражным управляющим позднее указанной в определении даты, дополнительно пояснила, что арбитражному управляющему вменяется в вину именно не представление документов в материалы дела непосредственно к дате судебного заседания (изначально назначенной), дала пояснения по доводу об объеме сведений, не отраженных в отчете.

Представитель заявителя пояснила, что на применении наказания в виде дисквалификации не настаивает, оставляет данный вопрос на усмотрение суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

По итогам проведенного административного расследования, возбужденного на основании жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2от 02.04.2021, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно абзацу 11 статьи 2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) - Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Росреестр является органом исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который наделен правом на обращение в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2 Положения).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве поводов к возбуждению дела об административном правонарушении отнесено в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и назначает административные наказания; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении № 01192421 от 05.10.2021 составлен специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3, приказ № 484 л/с от 07.08.2019 (подписан ФИО4, руководителем Управления Росреестра по Красноярскому краю на основании приказа№ 1025-л от 11.06.2019), следовательно, уполномоченным лицом.

Таким образом, протокол составлен по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и путем непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, уполномоченным на то лицом.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу разъяснений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Письмом от 13.05.2021 исх. № 10189/ИС56/21 в адрес арбитражного управляющего направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение об истребовании доказательств. Письмо получено арбитражным управляющим лично 24.05.2021. срок проведения административного расследования продлевался. Письмом от 16.08.2021 исх. № 17420/Ис56/21 в адрес арбитражного управляющего направлено уведомление о необходимости явиться для составления протокола 05.10.2021, разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 4.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомление получено арбитражным управляющим лично 19.09.2021. 05.10.2021 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю поступило заявление ФИО1 о невозможности присутствовать при составлении протокола в связи с проживанием в другом городе (г. Минусинск Красноярского края), протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего.

Оценив представленные доказательства, арбитражный управляющий признается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него административного расследования, дате и времени составления протокола. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 27.02.2019 признано обоснованным заявления общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его банкротом, в отношении должника введено наблюдение. Утверждена временным управляющим должником ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением от 27.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.02.2020. Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1.

Срок конкурсного производства продлевался.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 01192421 от 05.10.2021 в вину арбитражному управляющему вменяется:

1) неисполнение арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 2, 3 статьи 143, пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве, пунктами 3, 4, подпунктом «е» пункта 5, пунктами 10, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в арбитражный суд одновременно с отчетом конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 01.03.2021 документов, запрошенных определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2020 по делу № А33-25557/2018, в том числе, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, реестра текущих обязательств, а также документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения, в срок до 03.03.2021;

2) неисполнение арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1, абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в неуказании в отчетах от 15.01.2021, от 01.03.2021 суммы непогашенного остатка текущих обязательств должника и процедуры, в ходе которой возникли текущие обязательства;

3) неисполнение арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной абзацем 4 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и, ходе конкурсного производства, что выразилось в указании в отчете от 15.01.2021 недостоверных сведений о дате заключения договора купли-продажи по результатам проведения публичных торгов.

В судебном заседании представителем заявителя основания привлечения к административной ответственности были поддержаны согласно заявлению.

Эпизод 1.1. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются:

- документы, подтверждающие продажу имущества должника;

- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»;

- перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора);

- перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

- реквизиты основного счета должника;

- сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

- сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195).

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения (Приложение 4 к Приказу № 195) конкурсного производства предусмотрено отражение сведений о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2020 по делу № А33-25557/2018 Арбитражный суд Красноярского края обязал конкурсного управляющего ООО «Автоколонна 1967-Восток» в срок до 03.03.2021 представить в материалы дела отчет о результатах конкурсного производства, использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования сведений, отраженных в отчете, документов, предусмотренных статьей 147 Закона банкротстве.

05.03.2021 в Арбитражный суд Красноярского края по делу А33-25557/2018 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о продлении срока конкурсного производства (направлено почтовым отправлением, что подтверждается штампом Арбитражного суда Красноярского края о принятии ходатайства). К ходатайству приложен отчет конкурсного управляющего ООО «Автоколонна 1967-Восток» от 01.03.2021. Иные документы одновременно с отчетом в материалы дела не представлены.

При этом направление отчета почтовым отправлением должно обеспечивать своевременное получение арбитражным судом соответствующих документов, а именно, как установлено определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2020 по делу № А33-25557/2018 – в срок до 03.03.2021.

Направление документов в суд, произведенное, хотя и в период до последнего дня срока, установленного судом для представления данных документов, но не обеспечивающего их своевременное поступление в материалы дела (до 03.03.2021), не свидетельствует о надлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО1 обязанности по представлению отчета.

Судом установлено, что определением от 26.02.2021 были изменена дата судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры с 10.03.2021 на 06.04.2021.

В судебном заседании 18.11.2021 по настоящему делу, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю дополнительно пояснила, что пропуск срока исполнения обязанности по предоставлению документов к отчету незначителен, документы были представлены до даты судебного заседания, с учетом определения об изменении даты судебного заседания.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает в бездействии арбитражного управляющего наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, датой совершения вменяемого правонарушения признается 03.03.2021.

Эпизод 1.2. Согласно данным отчета от 01.03.2021 конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены, в том числе;

1) Юрист ООО «Правовой контент», согласно договору от 10.02.2020 для подготовки, составления, подачи: исковых заявлений (шесть штук), дополнений, уточнений и изменений к искам, возражений на отзыв, объяснений об обстоятельствах дела, апелляционных, кассационных жалоб и иных процессуальных документов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве; подготовки и подачи искового заявления о привлечении руководителей (учредителей) к субсидиарной ответственности; правового обеспечения деятельности арбитражного управляющего; для представительства конкурсногоуправляющего ООО «Автоколонна 1967-Восток» в правоохранительных органах и прокуратуре, в судах обшей юрисдикции, арбитражном суде, ИФНС, ФСС, ПФР, органах местного самоуправления города Красноярска и Красноярского края, и иных организациях в части правового обеспечения арбитражного управляющего. Размер вознаграждения – 40 000,00 руб. в месяц за период с 10.02.2020 г. по 30.06.2020, 30 000,00 руб. в месяц за период с 01.07.2020 до завершения процедуры конкурсного производства. Договор расторгнут 16.11.2020;

2) Юрист Блинова Н.П., согласно договорам от 23.11.2020, от 01.12.2020, для подготовки, составления, подачи: исковых заявлений (шесть штук), дополнений, уточнений и изменений к искам, возражений на отзыв, объяснений об обстоятельствах дела, апелляционных, кассационных жалоб и иных процессуальных документов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве; подготовки и подачи искового заявления о привлечении руководителей (учредителей) к субсидиарной ответственности; правового обеспечения деятельности арбитражного управляющего; для представительства конкурсногоуправляющего ООО «Автоколонна 1967-Восток» в правоохранительных органах и прокуратуре, в судах обшей юрисдикции, арбитражном суде, ИФНС, ФСС, ПФР, органах местного самоуправления города Красноярска и Красноярского края, и иных организациях в части правового обеспечения арбитражного управляющего. Размер вознаграждения – 30 000,00 руб. в месяц;

3) Организатор торгов ООО «Леке Капитал», согласно договору поручения № 30-04 от 30.04.2020 г., дополнительного соглашения от 23.06.2020 к договору поручения № 30-04 от 23.04.2020, для проведения открытых электронных торгов по продаже имущества должника. Вознаграждение 25 000,00 руб. за проведение одного этапа торгов в отношении одного лота, на период – до окончания торгов.

При этом конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела А33-25557/2018 одновременно с отчетом не представлены документы, подтверждающие обоснованность сведений, отраженных в отчете от 01.03.2021, а именно: договоры купли-продажи имущества должника; договоры с лицами, привлеченными для обеспечения деятельности конкурсного управляющего от 23.11.2020, и от 01.12.2020 с ИП Блиновой Н.П., от 10.02.2020 с ООО «Правовой Континент», от 30.04.2020 № 30-04 с ООО «Леке Капитал»); акты выполненных работ по указанным договорам (ИП Блиновой Н.П. – за весь период действия договоров, ООО «Правовой Континент» - за сентябрь-ноябрь 2020 года, ООО «Леке Капитал» - за период с 10.08.2020); доказательства оплаты услуг указанных специалистов и расходов, понесенных ООО «Леке Капитал» в связи с организацией торгов; документы, подтверждающие иные расходы должника.

В возражениях конкурсного управляющего, поступивших в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 10.08.2021, ФИО1 указывает, что вышеуказанная информация была предоставлена в суд ранее: 10.02.2021 – отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, реестр кредиторов должника, реестр текущих требований кредиторов должника, публикации, включенные в ЕФРСБ; 09.10.2020, 12.11.2020, 28.12.2020, 01.02.2021, 29.04.2021 – документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в указанных отчетах конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ФИО1 также сообщает, что истребованные определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2020 документы представлены ею в материалы дела А33-25557/2018 в полном объеме 29.04.2021.

Также ФИО1 указывает, что 30.09.2020, 07.11.2020, 20.04.2021 заявитель жалобы (ФИО2) и его представители ознакомились со всеми документами должника, подтверждающие представленные в отчетах конкурсного управляющего сведения, регулярно проводятся собрания кредиторов, где до кредиторов доводятся сведения о проведенных мероприятиях в конкурсном производстве. ФИО2 по его запросам конкурсным управляющим направляются запрашиваемые документы.

Эпизод 2.1. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны быть отражены, в том числе, сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено, что сведения о сведения о расходах на проведение конкурсного производства отражаются в следующем виде:

Сведения о расходах на проведение конкурсного производства

№ п/п

Вид расходов

Цель расходов

Сумма

расходов

(тыс. руб.)

Дата и № протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования

Итого:

В соответствии с данными раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства за период с 25.02.2019 по 15.01.2021 отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 15.01.2021, у должника имелись текущие обязательства на общую сумму 1 988 443,68 руб., из которых оплачено 1 406 340,88 руб. При этом, размер непогашенного остатка текущих обязательств, поименованных в разделе, не указан.

Кроме того, в отношении статей текущих обязательств «Ведение кадрового учета, работа архивариуса, в том числе: «подготовка документов к увольнению сотрудников», «Бухгалтерские услуги», «Обеспечение сохранности имущества», «Банковское обслуживание», «Оценка имущества должника в рамках оспариваемых сделок должника: 2015, 2017 годы», «Аренда помещения» – не указана процедура банкротства должника, в ходе которой они возникли.

Сведений о наличии иных текущих обязательств должника отчет от 15.01.2021 не содержит.

Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 01.03.2021 содержит аналогичные сведения.

Согласно дополнительным пояснениям (поступили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 12.08.2021), ФИО1 указывает, что расходы на аренду помещения направлены на проведение собраний кредиторов должника, и составляют 1 200 руб. на дату направления пояснений, в 5 очереди реестра текущих требований отображены как «расходы конкурсного управляющего».

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает в бездействии арбитражного управляющего наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, датами совершения вменяемых правонарушений признаются 15.01.2021, 01.03.2021- даты предоставления отчетов.

Эпизод 2.2. Согласно протоколу заявителем установлено неисполнение арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной абзацем 4 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и, ходе конкурсного производства, что выразилось в указании в отчете от 15.01.2021 недостоверных сведений о дате заключения договора купли-продажи по результатам проведения публичных торгов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение 4 к Приказу № 195) предусмотрено, что в таблице «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчета должны быть отражены сведения об имуществе, включенном в конкурсную массу, о реализации имущества (дата договора, номер договора), сумме реализации.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.01.2021 указано, что договор купли-продажи с победителем открытых электронных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника – лот № 3 (автобус Hyundai НВ615, 1999 года выпуска, VIN, шасси (рама) № KMJRJ18ZPXC900416) заключен 09.11.2020.

В сообщении № 5741814, 13.11.2020 включенном в ЕФРСБ организатором торгов – ООО «Леке Капитал», указано, что дата заключения договора с победителем торгов по лоту № 3 – 10.11.2020.

Согласно тексту договора купли-продажи указанного транспортного средства, 27.05.2021 представленного в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО1, данный договор заключен должником с ФИО5 10.11.2020.

Возражая против довода заявления, арбитражным управляющим представлены пояснения о том, что в отчете отражены сведения о стороне договора в лице агента, которые действовали в ходе торгов от имени ФИО5

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административном ответственности со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение: выразившееся в форме бездействия – срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности; выразившееся в форме действия – срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения правонарушения.

Судом установлено, что вменяемые арбитражному управляющему правонарушения совершены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Учитывая вменяемые нарушения, суд приходит к выводу, что правонарушения совершены в форме неосторожности.

Вместе с тем, при назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

В отзыве арбитражный управляющий полагает, что заявителем не доказано наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения конкурсного управляющего, и то, что такое поведение действительно нарушило права и законные интересы кредиторов должника.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Конституционным Судом Российской Федерации давались следующие определения малозначительного правонарушения:

- действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П);

- действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1013-О).

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данные правонарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов, должника не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Это означает, в том числе, что действия арбитражного управляющего оцениваются как профессиональные, не требующие перепроверки со стороны лиц, участвующих в деле.

В процедурах банкротства на арбитражного управляющего, как специалиста в области несостоятельности, возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан, соблюдая требования действующего законодательства, реализовать полномочия и провести процедуру банкротства с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов.

Закон о банкротстве, закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, определяет конкретные права и обязанности арбитражного управляющего, посредством осуществления которых реализуются вышеуказанные принципы.

Указанные требования направлены на обеспечение исполнения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать актуальную информацию о ходе конкурсного производства, произведенных и предстоящих расходах. При этом представленная информация, сведения и документы должны отвечать критериям достоверности, своевременности и полноты.

Судом признаны обоснованными правонарушения, совершенные по неосторожности, выразившееся в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2, 3 статьи 143, пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, подпункта «е» пункта 5, пунктов 10, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в арбитражный суд одновременно с отчетом конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 01.03.2021 документов, запрошенных определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2020 по делу № А33-25557/2018; в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в неуказании в отчетах от 15.01.2021, от 01.03.2021 суммы непогашенного остатка текущих обязательств должника и процедуры, в ходе которой возникли текущие обязательства; в нарушении абзаца 4 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в указании в отчете от 15.01.2021 недостоверных сведений о дате заключения договора купли-продажи по результатам проведения публичных торгов.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что на применении наказания в виде дисквалификации не настаивает, оставляет данный вопрос на усмотрение суда.

При рассмотрении дела судом было установлено, что документы в подтверждение сведений, отраженных в отчете были представлены в материалы банкротного дела с незначительной просрочкой, кредиторам на собраниях для ознакомления предоставлялись все документы о ходе процедуры банкротства. Заявителем не доказано, что такое нарушение нарушило права кредиторов должника. Фактически документы были представлены в дело с незначительной просрочкой, от лиц, участвующих в деле, не скрывались.

Неуказание арбитражным управляющим процедуры, в которой были понесены те либо иные расходы, также признается судом малозначительным. Указанные обстоятельства могут быть установлены из иных разделов отчета арбитражного управляющего, переходили из отчета в отчет.

Отсутствие в отчете арбитражного управляющего непогашенного остатка текущих требований, не привело к нарушению прав кредиторов должника, несмотря на формальное нарушение требований к составлению отчета, указанные сведения отражены в реестре текущих требований.

Доводы заявления о том, что в отчете арбитражного управляющего отражены недостоверные сведения в части недостоверного отражения фамилий покупателей (указаны данные агентов, действовавших от их имени) и неверном указании даты заключения договора (09.11.2021 вместо 10.11.2021), суд также признает указанные действия малозначительными, поскольку первичные документы по торгам были своевременно представлены в материалы дела о банкротстве, соответствующие информационные сообщения с достоверными сведения о ходе торгов были своевременно размещены арбитражным управляющим.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, формально арбитражным управляющим были допущены нарушения требований Закона о банкротстве, вместе с тем, вменяемые правонарушения признаются судом не существенными, не повлекли существенных негативных последствий для кредиторов, должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вменяемые правонарушения, формально хоть и содержат признаки правонарушений, не повлекли вредных последствий, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, признаются малозначительными.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, объявляет арбитражному управляющему ФИО1устное замечание.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Минусинск Красноярского края) по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Брыль