Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛОИС ЭЛИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к отделу судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю,

о признании незаконным постановления,

об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СК «Аскепт»,

в присутствии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шинкоренко М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЛОИС ЭЛИТА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к отделу судебных приставов №1 по Советскому р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю (далее – ответчики) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении от 31.07.2019, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 026240900, выданный Арбитражным судом Красноярского края, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства и осуществлении всех необходимых действий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.09.2019 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярского краю, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «Аскент».

Заявитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования признала, указав, что была допущена ошибка при вынесении постановления.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2015 по делу №А33-2827/2015 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аскент» в пользу открытого акционерного общества «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» 142 890,21 руб., из них: 126 024 руб. основной долг, 16 866,21 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 03.07.2013 по 16.02.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 17.02.2015 по день фактической уплаты суммы 126 024 руб., исходя из размера 8,25% годовых, начисляемых на сумму долга 126 024 руб.

01.09.2015 на принудительное исполнение решения от 17.06.2015 по делу №А33-2827/2015 выданы исполнительные листы Серия ФС №005057999, Серия ФС №005058000.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2016 по делу №А33-2827/2015 произведена замена взыскателя – открытого акционерного общества «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Логопат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2018 по делу №А33-2827/2015 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №005057999 от 01.09.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 по делу №А33-2827/2015 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Логопат» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Эллоис Элита» (ИНН <***>, г. Москва).

22.10.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Эллоис Элита» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 005057999 от 01 сентября 2015 года по делу № А33-2827/2015 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аскент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эллоис Элита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 142 890 рублей 21 копейку, из них:126 024 рубля основной долг, 16 866 рублей 21 копейка процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 03.07.2013 по 16.02.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 17.02.2015 по день фактической уплаты суммы 126 024 рубля исходя из размера 8,25% годовых, начисляемых на сумму долга 126 024 рубля.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2019 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 005057999 от 01.09.2015 по делу № А33-2827/2015.

28.02.2019в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Эллоис Элита» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2019по делу №А33-2827/2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Эллоис Элита» удовлетворено, суд восстановил срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС №005057999, выданного 01.09.2015 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-2827/2015.

01.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Эллоис Элита» направило в адрес отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №026240900 от 01.09.2015.

Постановлением от 17.04.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №48342/19/24011-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аскент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) на основании исполнительного листа серии ФС №026240900 от 01.09.2015.

Постановлением от 31.07.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №026240900 от 01.09.2015 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Заявитель, указывая на восстановление определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2019по делу №А33-2827/2015 срока предъявления к исполнению исполнительного листа к исполнению, просит суд:

- о признании незаконным постановления от 31.07.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства и осуществлении всех необходимых действий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве", Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из материалов дела заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 31.07.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое заявитель просит возбудить на основании исполнительного листа серии ФС №026240900 от 01.09.2015, выданного Арбитражным судом Алтайского края на основании решения от 17.06.2015 по делу №А33-2827/2015.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 30 Закона, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Эллоис Элита» направило в адрес отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №026240900 от 01.09.2015.

Статьями 21, 22 Закона об исполнительном производстве определены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявитель, обращаясь в отдел судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, приложил к заявлению определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2019по делу №А33-2827/2015 и в заявлении о возбуждении исполнительного производства, указал на восстановление срока судом.

Таким образом, оснований для отказа постановлением от 17.04.2019 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №026240900 от 01.09.2015 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не было.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования признал и указал на то, что при вынесении постановлении была допущена ошибка.

Доказательств отмены постановление от 31.07.2019 не представлено, в тоже время согласно представленному судебным приставом-исполнителем постановлению от 17.04.2019 было возбуждено исполнительное производство №48342/19/24011-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аскент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) на основании исполнительного листа серии ФС №026240900 от 01.09.2015.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении ИП от 31.07.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 (дубликат исполнительного листа № ФС 026240900), как вынесенного в нарушение действующего законодательства, нарушающего права и законные интересы взыскателя.

Требование об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства и осуществлении всех необходимых действий в соответствии с законодательством Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку постановлением от 17.04.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №48342/19/24011-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аскент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) на основании исполнительного листа серии ФС №026240900 от 01.09.2015.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит удовлетворению в части требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования в части.

Признать незаконным и отменить полностью постановление об отказе в возбуждении ИП от 31.07.2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 (дубликат исполнительного листа № ФС 026240900).

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Эллоис Элита» о возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа № ФС 026240900, с учетом содержания настоящего судебного акта.

В остальной части требований отказать.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов