Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края(ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие"(ИНН <***>, ОГРН <***>, ЗАТО Железногорск)

о приостановлении осуществления деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства объекта на 12 месяцев,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2017
№ 2

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко с использованием системы аудиозаписи,

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие"о приостановлении осуществления деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства объекта на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.11.2016 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание. Определением от 28.12.2016 судебное заседание отложено.

Лица, участвующие в деле,извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений от 30.11.2016, 28.12.2016 иразмещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. В судебное заседание явился представитель заявителя. Ответчик не обеспечил явку своего представителя. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поддержал заявленные требования в полном объеме согласно заявлению.

Согласно отзыву конкурсный управляющий ООО "Созвездие" указал на невозможность сформировать позицию относительно заявленного Службой требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 662978, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> ВЛКСМ, д. 52, оф 34.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2017 по делу № А33-23343/2016 общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» признано банкротом как отсутствующий должник, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» осуществляло строительство объекта капитального строительства «Автопарковочный комплекс закрытого типа» расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, в 150 м по направлению на юг от нежилого здания по проспекту Ленинградский 91А (далее - Объект) на земельном участке с кадастровым номером 24:58:013001:173 (согласно разрешению на строительство, выданного Управлением градостроительства администрации ЗАТО г. Железногорска 01.10.2014 №RU4315000-054., договор аренды земельного участка от 21.03.2013 № 5652у).

Согласно проектной декларации на строительство начало строительства Объекта – 3 квартал 2014 года, окончание – 3 квартал 2015 года, количество парковочных боксов – 110 шт. Согласно проектной декларации, опубликованной в рекламно-информационном еженедельнике «Апельсин» № 50 от 24.12.2015 срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию указан - 1 квартал 2016 года.

В материалы дела представлены заключенные с застройщиком ООО "Созвездие" 21 договор долевого участия в отношении гаражей, расположенных по вышеуказанному адресу: № 3/11 от 29.12.2014, № 5/12 от 30.12.2014, № 4/12 от 30.12.2014, № 7/12 от 30.12.2014, № 6/12 от 30.12.2014, № 8/12 от 13.01.2015, № 1/10 от 26.02.2015, № 12/2 от 25.02.2015, № 13/2 от 25.02.2015, № 10/2 от 19.02.2015, № 11/2 от 24.02.2015, № 9/12 от 16.02.2015, № 14/3 от 13.03.2015, № 2/10 от 17.03.2015, № 15/5 от 13.05.2015, № 15/6 от 07.07.2015, № 16/7 от 20.07.2015, № 17/9 от 18.09.2015, № 13/8 от 10.12.2015, № 14/9 от 30.12.2015, № 12/8 от 30.12.2015.,

Представленной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2016 подтверждается факт регистрации договоров долевого участия в отношении 22 участников.

Согласно письму Администрации ЗАТО г. Железногорск от 20.01.2016 № 01-41/116 срок действия разрешения на строительство от 01.10.2014 № RU24315000-054, не продлевался, заявление от застройщика о продлении срока действия указанного разрешения либо о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта в администрацию не поступало.

В Службу 02.12.2015 поступило обращение гр. ФИО3, из которого следует, что застройщиком ООО "Созвездие" не исполняются обязательства по передаче объекта – гаражный комплекс для автомобилей в срок установленный договором долевого участия – до 31.10.2015.

В связи с поступившим обращением Службой проведена внеплановая документарная проверка, согласно акту проверки от 21.12.2015 № 6409-ж Службой сделаны выводы о необходимости проведения внеплановой документарной проверки соблюдения застройщиком требований Федерального закона № 214-ФЗ.

Приказом Службы от 22.12.2015 № 202-ДС в отношении ООО "Созвездие" в период с 18.01.2016 по 12.02.2016 назначено проведение внеплановой проверки по государственному контролю за соблюдение законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Уведомление о проведении проверки направлено письмом от 28.12.2015 № 09-16467.

Согласно акту проверки от 12.02.2016 № 202-ДС в отношении деятельности ООО "Созвездие" проведена внеплановая выездная проверка, по результатам проведения которой выявлены нарушения требований действующего законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

По результатам проверки вынесено предписание об устранении нарушений от 12.02.2016 № 202-ДС, в срок до 11.03.2016 предписано:

- обеспечить возврат денежных средств в размере 551,1 тыс. руб., уплаченных по договорам участия в долевом строительстве и использованных застройщиком не по целевому назначению,

- представить в Службу документы, подтверждающие возврат денежных средств, уплаченных по договорам участия в долевом строительстве и ранее использованных не по целевому назначению в размере 551,1 тыс. руб.

- обеспечить возврат денежных средств в размере 8300,0 тыс. руб. 15.10.2015 выданных в подотчет и представить в Службу документы, подтверждающие возврат денежных средств или документы, подтверждающие их использование в соответствии с часть. 1 статьи 18 Федерального закона № 214-ФЗ.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания от 12.02.2016 № 202-ДС Службой в адрес ООО "Созвездие" сопроводительным письмом от 29.04.2016 № 09-5422 направлено уведомление от 27.04.2015 о необходимости явки 24.05.2016 для участия в составлении протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ (согласно почтовому уведомлению письмо получено 12.05.2016).

24.05.2016 в отсутствие законного представителя ООО "Созвездие" в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Должностным лицом Службы в протоколе об административном правонарушении определена дата рассмотрения дела об административном правонарушении – 22.06.2016. Копия протокола направлена в адрес ООО "Созвездие" сопроводительным письмом от 26.05.2016 № 09-6962.

В отсутствие законного представителя ООО "Созвездие" должностным лицом Службы 22.06.2016 вынесено постановление № 63-СД/16 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "Созвездие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно акту проверки от 15.04.2016 № 41-ДС на основании приказа Службы от 15.03.2016 № 41-ДС проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Созвездие" с целью установления исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 12.02.2016 № 202-ДС. По результатам проверки установлено, что ООО "Созвездие" во исполнение предписания Службы от 12.02.2016 № 202-ДС документы в Службу не представило, в связи с чем, выдано предписание от 15.04.2016 № 41-ДС.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания от 15.04.2016 № 41-ДС Службой в адрес ООО "Созвездие" сопроводительным письмом от 27.06.2016 № 09-9215 направлено уведомление от 24.06.2015 о необходимости явки 16.08.2016 для участия в составлении протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

16.08.2016 в отсутствие законного представителя ООО "Созвездие" в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Должностным лицом Службы в протоколе об административном правонарушении определена дата рассмотрения дела об административном правонарушении – 14.09.2016. Копия протокола направлена в адрес ООО "Созвездие" 19.08.2016 согласно реестру отправки заказным письмом.

14.09.2016 должностным лицом Службы в отсутствие законного представителя ООО "Созвездие" вынесено постановление № 134-СД/16 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "Созвездие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Согласно акту проверки от 24.06.2016 № 120-ДС на основании приказа Службы от 23.05.2016 № 120-ДС проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Созвездие" с целью установления исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 15.04.2016 № 41-ДС. По результатам проверки установлено, что ООО "Созвездие" во исполнение предписания Службы от 15.04.2016 № 41-ДС (выдано повторно в связи с неисполнением предписания от 12.02.2016 № 202-ДС) документы в Службу не представило, в связи с чем, выдано предписание от 24.06.2016 № 120-ДС.

Согласно пояснениям представителя Службы меры административного воздействия в связи с неисполнением предписания от 24.06.2016 № 120-ДС Службой не принимались.

Обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» 31.03.2016 в Службу представлена отчетность за 2015 год об осуществлении деятельности, связанной с привлечение денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2016 года.

Согласно сведениям, отраженным в данной отчетности количество договоров участия в долевом строительстве заключенных с начала строительства составляет 21, количество договоров заключенных в отчетный период – 16, срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства – 31.10.2015, количество неисполненных договоров участия в долевом строительстве – 21, общая сумма неисполненных обязательств по договорам 41, 89 млн. руб. Согласно сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости норматив целевого использования денежных средств составил 17,64 (приложение № 4 к отчету).

Согласно акту проверки от 14.07.2016 № 120-ДС на основании приказа Службы от 15.06.2016 № 146-ДС проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Созвездие", согласно которому в ходе проведения анализа представленной обществом отчетности за 4 квартал 2015 года выявлены признаки нарушения обязательных требований, установленных действующим законодательством в области долевого строительства, а именно:

- в нарушение требований, установленных пунктом 4 «Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645, застройщиком ООО «Созвездие» Отчетность за 4 квартал 2015 года представлена с нарушение срока, срок представления Отчетности установлен не позднее 31.03.2016.

- в нарушение требований, установленных пунктом 3.6 Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.01.2006 № 06-2/пз-н в графе 7 приложения № 2 Отчетности ООО «Созвездие» за 4 квартал 2015 года не достоверно указана информация о заключенных договорах участия в долевом строительстве Объекта.

- в нарушение требований, установленных пунктом 4.1. Методических указаний
в приложении № 3 Отчетности ООО «Созвездие» за 4 квартал 2015 года не достоверно указаны сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства Объекта.

- в нарушение пункта 3 Постановления Правительства РФ от 21.04.2006 № 233
«О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» (далее -
Постановление) застройщиком не соблюден норматив целевого использования средств Н2. Согласно приложению № 4 Отчетности ООО «Созвездие» за 4 квартал 2015 года Н2=17,64 , однако Н2 должен быть не более 1.

В Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО "Созвездие" 29.04.2016 представлена отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечение денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2016 года. Согласно сведениям, отраженным в данной отчетности количество договоров участия в долевом строительстве заключенных с начала строительства составляет 21, количество договоров заключенных в отчетный период – 16, срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства – 31.10.2015, количество неисполненных договоров участия в долевом строительстве – 21, общая сумма неисполненных обязательств по договорам 41, 89 млн. руб. Согласно сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости норматив целевого использования денежных средств составил 17,64 (приложение № 4 к отчету).

Согласно акту проверки от 26.08.2016 № 160-ДС на основании приказа Службы от 30.06.2016 № 160-ДС проведена плановая документарная проверка в отношении ООО "Созвездие", по результатам которой выявлены признаки нарушения обязательных требований, установленных действующим законодательством в области долевого строительства, а именно:

- в нарушение пункта 3 Постановления Правительства РФ от 21.04.2006 № 233 норматив целевого использования средств (н2), отраженный в приложении № 4 отчетности за 1 квартал 2016 г составляет 17,64, тогда как, должен быть не более 1.

- в нарушение требований, установленных пунктом 4.1 Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.01.2006 № 06-2/пз-н в приложении № 3 отчетности за 1 квартал 2016 года не достоверно указаны сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства Объекта.

- в нарушение требований, установленных пунктом 3.6 Методических рекомендаций в графе 7 приложения № 2 Отчетности за 1 квартал 2016 года недостоверно указана информация о заключенных договорах в долевом строительстве объекта.

- в нарушение пункта 6 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановление Правительства от 27.10.2005 № 645 отчетность за 1 квартал 2016 года подписана неуполномоченным лицом.

В рамках проведенной проверки в адрес застройщика направлен запрос-требование № 09-11500 от 01.08.2016 о предоставлении документов и пояснений по выявленным признакам нарушений. В связи с тем, что ответ за данный запрос в Службу не поступил, достоверность сведений отчетности за 4 квартал 2015 года не установлена (акт проверки от 16.07.2016 № 146-ДС), подтвердить выявленные нарушение Службе не представилось возможным. В то же время по результатам проверки установлено, что в нарушение пункта 6 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 отчетность за 1 квартал 2016 года ООО "Созвездие" подписана неуполномоченным лицом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.07.2016 директором ООО "Созвездие" является ФИО4, а отчетность за 1 Квартал подписана ФИО5

По результатам проведенной проверки вынесено предписание от 26.08.2016 № 160-ДС в срок до 11.10.2016 необходимо представить в Службу отчетность за 1 квартал 2016 года с устранением нарушений.

Сопроводительным письмом от 31.08.2016 в адрес застройщика направлено уведомление от 26.08.2016 о явке 11.10.2016 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление направлено в адрес застройщика 01.09.2016.

Согласно акту проверки от 14.10.2016 № 260-ДС на основании приказа Службы от 06.10.2016 № 260-ДС проведена плановая документарная проверка в отношении ООО "Созвездие", по результатам которой установлено нарушение требований пунктов 2, 3, 4 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645, застройщиком не представлена отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2016 года.

Ссылаясь на выявленные при осуществлении деятельности в качестве застройщика объекта недвижимости нарушения Служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о приостановлении на двенадцать месяцев осуществления застройщиком ООО "Созвездие" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Осуществление деятельности в отношении долевого строительства объектов недвижимости регулируется Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ)

В силу статьи 1 данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Объектом долевого строительства в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ООО "Созвездие" на основании разрешения на строительство, выданного Управлением градостроительства администрации ЗАТО
г. Железногорска 01.10.2014 №RU4315000-054; договора аренды земельного участка №5652у от 21.03.2013, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 29.05.2013 за № 24-24-12/008/2013-865 осуществляет строительство объекта капитального строительства «Автопарковочный комплекс закрытого типа» расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, в 150 м по направлению на юг от нежилого здания по проспекту Ленинградский 91А.

Согласно представленным в материалы дела выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 28.11.2016, копиям договоров долевого участия в строительстве, строительство указанного объекта ответчиком осуществлялось с привлечением денежных средств физических лиц. Указанная деятельность ООО "Созвездие" подпадает под регулирование Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик обладает признаками застройщика по указанному закону.

С заявление о приостановлении осуществления застройщиком - ООО "Созвездие" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости обратилась служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно частям 7, 8 и 11 статьи 23 указанного Федерального закона контролирующий орган вправе осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; осуществлять контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона, в том числе запрашивать у Центрального банка Российской Федерации информацию о соответствии банка, с которым застройщиком заключен договор поручительства, или страховой организации, с которой застройщиком заключен договор страхования, требованиям настоящего Федерального закона, а также рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего Федерального закона; обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.

Частью 15 статьи 23 данного Федерального закона (в редакции на дату обращения с настоящим заявлением) определено, что контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если:

1) более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом;

2) застройщиком не соблюдаются нормативы финансовой устойчивости его деятельности, установленные Правительством Российской Федерации;

3) застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей;

4) застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия;

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно пункту 3.2 указанного Положения к компетенции службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края относится осуществление государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе:

- осуществление контроля за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- получение ежеквартально от застройщика отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерской отчетности (в том числе годовой), составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- осуществление контроля за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- направление лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений;

- принятие мер, необходимых для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- обращение в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, или с заявлением о ликвидации лица, привлекающего денежные средства граждан для строительства.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными актами Служба обладает полномочиями по обращению в суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В качестве основания для приостановления деятельности застройщика Служба указывает на наличие обстоятельств, изложенных в пункте 1 части 15 статьи 23 Закона
№ 214, а именно непредставление ООО "Созвездие" в установленный срок отчетности за 2 квартал 2016 года.

Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, и формы такой отчетности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила представления отчетности).

В соответствии с пунктом 4 названных Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется не позднее 90 дней после его окончания.

Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору (пункт 3 Правил представления отчетности).

В силу пункта 2 Правил представления отчетности в состав отчетности включаются:

- отчеты по формам согласно приложениям к этим Правилам (отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства; сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства; сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства; сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика);

- справки, представляемые в случаях, установленных данными Правилами (например, справка с указанием причин расторжения договоров участия в долевом строительстве и справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств по таким договорам);

- ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Созвездие" в контролирующий орган представлена отчетность за 1 квартал 2016 года (вх. От 29.04.2016 № 8732). Согласно сведениям, содержащимся в данной отчетности, у застройщика имеются неисполненные обязательства по договорам участия в долевом строительстве. Следовательно, в силу пункта 3 Правил представления отчетности у застройщика возникает обязанность по представлению отчетности за 2 квартал 2016 года в срок, установленный пунктом 4 данных Правил.

Вместе с тем, в нарушение требований пунктов 2, 3, 4 Правил представления отчетности ООО "Созвездие" не представило в установленный срок отчетность за 2 квартал 2016 года.

Факт непредставления отчетности за 2 квартал 2016 года подтверждается представленными Службой в материалы дела справкой отдела по работе с обращениями граждан, кадрам и общим вопросам от 29.09.2016, актом проверки от 14.10.2016 № 260-ДС. Доказательства обратного и фактическое исполнение возложенных на застройщика обязанностей по представлению отчетности ответчиком в материалы дела не представлены, о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Кроме этого, в качестве основания для приостановления деятельности заявитель указывает на недостоверность представленной застройщиком отчетности за 1 квартал 2016 года, в частности:

- об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства.

Так, в приложении № 3 отчетности за 4 квартал 2015 года указано что, остаток привлеченных денежных средств участников долевого строительства на конец отчетного периода равен 12,049 млн. рублей, а в приложении № 3 отчетности за 1 квартал 2016 года остаток привлеченных денежных средств участников долевого строительства на начало отчетного периода равен 7,439 млн. рублей, в то время как данные показатели должны быть равными.

- о заключенных договорах участия в долевом строительстве Объекта.

Согласно информации указанной в графе 7 приложения № 2 отчетности за 4 квартал 2015 года общее количество заключенных договоров с начало строительства (создания) равно 21, количество договоров заключенных за данный отёчный период указано равным 16. Следовательно, при проведении арифметических действий получается, что общее количество заключенных с начала строительства договоров должно на конец 1 квартала 2016 года быть указано равным 37 (21+16=37). Однако в графе 7 приложения № 2 отечности за 1 квартал 2016 количество заключенных договоров с начала строительства (создания) указано равным 21, то есть в том же количестве что и за прошлый отчетный период. Таким образом, сведения в отчетности за 1 квартал 2016 года являются противоречивым, вследствие чего признаются судом недостоверными.

Указанные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела документами, однако являются формальными, и сами по себе не могут послужить основанием для приостановления деятельности застройщика. Вместе с тем, данные нарушения могут быть приняты во внимание судом в совокупности с иным нарушениями, допущенными застройщиком при осуществлении своей деятельности, являющимися в силу положений части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ основаниями для приостановления деятельности застройщика.

Еще одним основанием для приостановления деятельности ООО "Созвездие", Служба указывает на несоблюдение застройщиком нормативов финансовой устойчивости его деятельности (пункт 2 части 15 статьи 23 Закона № 214).

Постановлением Правительства РФ от 21.04.2006 N 233 (ред. от 16.01.2007) утверждено Положение нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, а также установлены нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика.

Согласно пункту 4 Положения расчет нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика производится застройщиком в соответствии с инструкцией, утвержденной Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 N 06-137/пз-н.

Согласно пункту 6 указанного Положения застройщик несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за несоблюдение установленных нормативов оценки финансовой устойчивости его деятельности.

Сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика подлежат отражению в отчете согласно приложению № 4 к Правилам представления отчетности (пункт 2 Правил представления отчетности).

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 21.04.2006 № 233 определен норматив целевого использования средств, который составляет не более 1.

Как следует из материалов дела, в Службу ООО "Созвездие" 29.04.2016 представлена отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечение денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2016 года. Согласно сведениям, отраженным в приложении № 4 к данной отчетности норматив целевого использования денежных средств рассчитан застройщиком и составил 17,64 (приложение № 4 к отчету), то есть составляет более норматива, определенного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 № 233.

Таким образом, представленными в материалы дела документами (отчетностью за 1 квартал 2016 года, актом проверок от 26.08.2016 № 160-ДС) подтверждается не соблюдение застройщиком нормативов финансовой устойчивости его деятельности, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 № 233, и как следствие, свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ.

Следующим основанием для приостановления деятельности застройщика, на наличие которого указывает Служба, является неисполнение ООО "Созвездие" обязательств по передаче объектов долевого строительства участникам строительства более трех месяцев (пункт 3 части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 названного закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно статье 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что проектная декларация помимо прочего должна содержать сведения о сроке ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно проектной декларации на строительство начало строительства Объекта определено 3 квартал 2014 года, окончание – 3 квартал 2015 года, количество парковочных боксов – 110 шт.

В последующем срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию продлен, в проектной декларации, опубликованной в рекламно-информационном еженедельнике «Апельсин» № 50 от 24.12.2015, указан - 1 квартал 2016 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "Созвездие" заключено в 2014 и 2015 годах договоры участия в долевом строительстве. Представленной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2016 подтверждается факт регистрации договоров долевого участия в отношении 22 участников строительства.

Согласно разделу 2 договоров участия в долевом строительстве определен срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию – 31 октября 2015 года, срок для передачи объекта долевого строительства участнику определен до 31 октября 2015 года.

Доказательства внесения изменений относительно измененного срока получения разрешения ввода объекта в эксплуатацию в заключенные договоры долевого участия материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров, представленной застройщиком в Службу отчетности за 1 квартал 2016 года следует, что общая сумма обязательств ООО "Созвездие" перед участниками долевого строительства превышает 100 тысяч рублей (согласно отчетности составляет 41,89 млн. руб.).

В то же время ООО "Созвездие" обязанность по передаче в предусмотренный договором срок объекта долевого строительства участнику долевого строительства не исполнена.

Факт неисполнения обязанности по передаче участникам строительства объектов, определенных условиями договоров (гаражи) в установленный проектной документацией срок подтверждается в том числе письмом Администрации ЗАТО г. Железногорск от 20.01.2016 № 01-41/116, из которого следует, что срок действия разрешения на строительство от 01.10.2014 № RU24315000-054, не продлевался, заявление от застройщика о продлении срока действия указанного разрешения либо о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта в администрацию не поступало.

Таким образом, по истечении 3 месяцев со дня наступления обязанности по передаче объектов долевого строительства его участникам ООО "Созвездие" не исполнило, доказательства обратного материалы дела не содержат. Изложенные обстоятельства указывают на наличие предусмотренного пунктом 3 части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ основания для приостановления деятельности застройщика.

В обоснование довода о наличии предусмотренного пунктом 4 части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ основания для приостановления деятельности застройщика, Служба указывает на неисполнение ООО «Созвездие» требований Федерального закона № 214-ФЗ и применения к застройщику мер воздействия в виде привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Службой проводились контрольные мероприятия в области долевого строительства, что подтверждается представленными в материал дела актами проверок.

Так, согласно акту от 12.02.2015 № 202-ДС по результатам проведенной внеплановой выездной проверки установлены нарушения требований действующего в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. По результатам проверки вынесено предписание об устранении нарушений от 12.02.2016 № 202-ДС.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания от 12.02.2016 № 202-ДС Службой 24.05.2016 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, 22.06.2016 вынесено постановление № 63-СД/16 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "Созвездие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В последующем проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Созвездие" с целью установления исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 12.02.2016 № 202-ДС (согласно акту проверки от 15.04.2016 № 41-ДС). По результатам проверки установлено, что ООО "Созвездие" во исполнение предписания Службы от 12.02.2016 № 202-ДС документы в Службу не представило, в связи с чем, выдано новое предписание от 15.04.2016 № 41-ДС, которое также застройщиком не исполнено. В связи с чем, 16.08.2016 Службой составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

14.09.2016 должностным лицом Службы вынесено постановление № 134-СД/16 о признании ООО «Созвездие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт неисполнения застройщиком требований Федерального закона № 214-ФЗ и применения к застройщику мер воздействия.

Вместе с тем, представленные постановления от 22.06.2016 № 63-СД/16, от 14.09.2016 № 134-СД/16 о признании ООО «Созвездие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации, вынесенные с существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности не могут служить основанием для приостановления деятельности застройщика в силу следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который предусматривает при рассмотрении дела об административном правонарушении административному органу устанавливать факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверять полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Также должностным лицом при рассмотрении дела оглашаются протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17) обращено внимание на то, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения. Данная позиция Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в равно степени применима к нарушениям, связанным с надлежащим извещением и допущенным как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, вынесении итоговых актов по делу.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта совершения административным органом процессуального действия в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Указанная позиция, изложенная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к порядку составления протокола по делу об административном правонарушении, подлежит применению и при оценке действий административного органа по рассмотрению дела об административном правонарушении, также обусловленному установлением факта надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, неисполнение административным органом обязательных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при вынесении постановления о назначении наказания административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела, состоит в том, что такое лицо должно иметь точное представление о времени и месте его составления (рассмотрения) и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела входит в задачу административного органа. При этом надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении не исключает обязанность административного органа по соблюдению требований закона о надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. Возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении, установлению подлежит либо факт получения информации лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание такого факта состоявшимся (юридические фикции).

Как следует из материалов дела, Службой дважды возбуждались дела об административных правонарушениях в отношении ООО "Созвездие":

1.24.05.2016 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ (неисполнение в установленный срок предписания от 12.02.2016 № 202-ДС). При этом должностным лицом Службы в данном протоколе определена дата рассмотрения дела об административном правонарушении – 22.06.2016, копия протокола направлена в адрес ООО "Созвездие" сопроводительным письмом от 26.05.2016 № 09-6962.

В последующем 22.06.2016 вынесено постановление № 63-СД/16 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола и рассмотрении дела представители общества не присутствовали.

2. 16.08.2016 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения в установленный срок предписания от 15.04.2016 № 41-ДС. Уведомление от 24.06.2015 о необходимости явки 16.08.2016 для участия в составлении протокола направлено Службой по адресу застройщика 29.06.2016, что подтверждается сопроводительным письмом от 27.06.2016 № 09-9215.

В последующем должностным лицом Службы в протоколе об административном правонарушении определена дата рассмотрения дела об административном правонарушении – 14.09.2016, копия протокола направлена в адрес ООО "Созвездие" 19.08.2016.

14.09.2016 вынесено постановление о привлечении ООО "Созвездие" к административной ответственности, представители общества при рассмотрении дела не присутствовали.

Вместе с тем, постановления по делам об административном правонарушении от 22.06.2016 № 63-СД/16, от 14.09.2016 № 134-СД/16 вынесены в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административном ответственности.

Так, должностным лицом Службы в протоколе об административном правонарушении от 24.05.2016 определена дата рассмотрения дела об административном правонарушении – 22.06.2016. Копия протокола направлена в адрес ООО "Созвездие" сопроводительным письмом от 26.05.2016 № 09-6962 (согласно реестру отправки заказное письмо с номером 66000913103016 направлено 30.05.2016). При этом на официальном сайте ФГУП «Почта России» содержится сведения только об одной предпринятой попытке вручения заказной корреспонденции № 66000913103016 за весь период ожидания вручения, а также сведения о возврате письма в связи с истечением срока хранения – 01.07.2016.

В отношении иного дела возбужденного в отношении застройщика, Службой сопроводительным письмом от 27.06.2016 № 09-9215 направлено уведомление от 24.06.2015 о необходимости явки 16.08.2016 для участия в составлении протокола (согласно реестру отправки письмо направлено 29.06.2016 с почтовым идентификатором № 66000913139534, в соответствии со сведениями, отраженными на сайте «ФГУП «Почта России» попытка вручения указанного письма состоялась 30.06.2016 (неудачная), срок хранения истек, выслано обратно отправителю, 05.08.2016 прибыло в место вручения.

В последующем для рассмотрения дела об административном правонарушении на основании составленного протокола от 16.08.2016, должностным лицом Службы в протоколе об административном правонарушении также определена дата– 14.09.2016, копия протокола направлена в адрес ООО "Созвездие" 19.08.2016 (согласно реестру отправки заказным письмом с почтовым идентификатором 66000913192805). Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000913192805 (согласно сайту ФГУП «Почта Росси») содержит сведения только об одной попытке вручения 20.08.2016, иные сведения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Таким образом, на момент вынесения указанных постановлений уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении фактически не было получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, при этом срок его хранения, установленный действующими почтовыми правилами, еще не истек и правовая возможность получения адресатом не была исчерпана. Размещенная в свободном доступе на сайте Почты России информация о движении писем № 66000913103016, №66000913192805 содержала соответствующие сведения и должны была быть принята во внимание административным органом при решении вопроса о наличии правовой возможности рассмотрения дела об административным правонарушении по существу.

Соответственно, исходя из имевшейся у заявителя информации, почтовое отправление не могло быть классифицировано как неврученное - сведения о том, что было была исчерпана правовая возможность его вручения, о вторичном извещении относительно необходимости получения заказной корреспонденции адресатом, у административного органа отсутствовали. Вопрос о надлежащем извещении должен быть решен именно на дату совершения процессуального действия административным органом (составления протокола, вынесения постановления) и соответственно, орган при совершении такого действия должен располагать абсолютно точной и достоверной информацией о том, что уведомление фактически состоялось (признается надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены - поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а орган государственной власти, действующий от имени государства, не вправе при наличии такой вероятности совершать какие-либо действия. По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается, что на момент вынесения постановлений от 22.06.2016 № 63-СД/16, от 14.09.2016 № 134-СД/16 у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о получении или неполучении обществом определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуальных действий.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесены постановления от 22.06.2016 № 63-СД/16, от 14.09.2016 № 134-СД/16, является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишившим общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2016 № 63-СД/16, от 14.09.2016 № 134-СД/16 в установленном законом порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспорены, недействительными не признаны. Вместе с тем, привлечение застройщика к административной ответственности с существенными нарушениями требований законодательства к процедуре административного производства, не позволившими административном органу полно и всесторонне и объективно рассмотреть дело и лишившее застройщика возможности надлежащей реализации своих прав и защиты интересов в административном процессе, не может быть признано судом надлежащим основанием для последующего приостановления деятельности застройщика.

Таким образом, принятые Службой с существенным нарушением меры воздействия в отношении ООО "Созвездие" свидетельствуют об отсутствии предусмотренного пунктом 4 части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ основания для приостановлении деятельности застройщика.

Вместе с тем, как указано выше, в деятельности ООО "Созвездие" в качестве застройщика объекта недвижимости были выявлены и подтверждены в ходе судебного разбирательства иные нарушения действующего законодательства, с которыми часть 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ связывает возникновение у контролирующего органа права на обращение с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

По своей правовой природе мера государственного принуждения в виде приостановления осуществления определенного рода деятельности схожа с приостановлением лицензии.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что приостановление лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, Определениях от 14 декабря 2000 года N 244-О, от 17 февраля 2000 года N 16-О, от 5 июля 2001 года N 130-О, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Европейский суд по правам человека допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, такие ограничения не должны носить фискального характера (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и прав на правосудие").

При обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Учитывая, что объект долевого строительства не передан его участникам по истечении более 12 месяцев с момента истечения срока установленного договорами, представленными актами проверок подтверждается неоднократное неисполнение застройщиком требований Федерального закона № 214-ФЗ, суд пришел к выводу, что заявленная на срок 12 месяцев Службой мера принуждения является соразмерной допущенному нарушению, не ограничивает чрезмерно права общества в сфере предпринимательской деятельности, обеспечивает необходимый баланс интересов застройщика и участников долевого строительства и направлена на защиту участников долевого строительства, нуждающихся в особой правовой защите.

Также при рассмотрении настоящего спора и определения соразмерной допущенному ответчиком нарушению законодательства меры принуждения суд принимает во внимание факт признания ООО "Созвездие" банкротом как отсутствующего должника и введения в отношении него конкурсного производства сроком до 26.06.2017 согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2017 по делу № А33-23343/2016. В силу положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не привлечение денежных средств в рамках новых правоотношений с участниками долевого строительства.

На основании изложенного, требования Службы о приостановлении деятельности
ООО "Созвездие" сроком на 12 месяцев подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины в случае, если судебный акт принят не в его пользу и при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Заявитель освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исками в защиту государственных либо общественных интересов (пункт 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. Приостановить сроком на 12 месяцев осуществление обществом с ограниченной ответственностью "Созвездие"(ИНН <***>, ОГРН <***>, ЗАТО Железногорск) деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Созвездие"(ИНН <***>, ОГРН <***>, ЗАТО Железногорск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина