Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства Красноярского края (ИНН 2466213840, ОГРН 1082468046627)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 30.08.2016 № 14141,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 24.06.2016 № 23,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2017 № 14,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 на основании паспорта,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 на основании доверенности от 10.02.2017, ФИО5 на основании доверенности от 26.06.2015,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Калининой Е.Я.

установил:

Министерство сельского хозяйства Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 30.08.2016 № 14141.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2016 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал позицию ответчика, представил в материалы дела отзыв на заявление, дополнительные доказательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение депутата Законодательного собрания Красноярского края ФИО6 в интересах ФИО1 (исх. №20/16 от 27.07.2016, вх. № 13357 от 01.08.2016), в ходе рассмотрения которого антимонопольным органом установлено, что 20.06.2016 Комиссией проводилось очное собеседование с заявителями по бизнес-плану, являющееся вторым этапом конкурсного отбора. ФИО1 - глава КФХ явиться на собеседование не смог, ввиду чего его интересы представлял сын - ФИО5 с нотариально удостоверенной доверенностью, однако, последний не был допущен к участию в собеседовании в связи с тем, что, по мнению Комиссии, только личное участие заявителя позволяет объективно и в полной мере оценить представленный бизнес-план.

Установив в действиях Министерства сельского хозяйства Красноярского края признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» 30.08.2016 антимонопольным органом выдано предупреждение №14141, в соответствии с которым в срок до 01.12.2016 Министерству надлежало принять меры, направленные на повторное рассмотрение заявления главы КФХ ФИО1 на участие в конкурсном отборе на получение гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство.

Заявитель, полагая, что указанным предупреждением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331 (далее - «Положение о ФАС») Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пункт 4 Положения о ФАС устанавливает, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со статьей 22 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов;выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 3.2 части 1 статьи 23 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет полномочия, в том числе выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе.

Следовательно, предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 31.08.2016 №14141 принято ответчиком рамках предоставленных полномочий.

Из материалов дела следует, что антимонопольный орган в ходе рассмотрения обращения депутата Законодательного собрания Красноярского края (вх.№13357 от 01.08.2016) установил следующие обстоятельства, свидетельствующие о нарушении антимонопольного законодательства Министерством сельского хозяйства Красноярского края.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 05.05.2014 № 183-п «Об утверждении Порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство, в том числе порядка проведения конкурсного отбора, критериев отбора начинающих фермеров, порядка принятия решения о предоставлении грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, перечня, форм и сроков представления и рассмотрения документов, необходимых для их получения, порядка возврата средств государственной поддержки начинающего фермера в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, а также перечня документов, подтверждающих целевое использование гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство» (далее - Порядок предоставления грантов), конкурсный отбор состоит из 2 этапов.

На первом этапе конкурсная комиссия Министерства рассматривает документы, представленные заявителем в составе заявки, а также принимает решение о допуске (отказе в допуске) заявителя к участию во втором этапе конкурсного отбора, предусматривающего очное собеседование с заявителями по бизнес-плану.

На втором этапе конкурсного отбора, в соответствии с пунктом 15 Порядка предоставления грантов, конкурсная комиссия в течение 8 рабочих дней проводит заседание конкурсной комиссии, на котором по итогам очного собеседования с заявителями по бизнес-плану заполняется итоговый конкурсный бюллетень по форме согласно приложению № 12 к Порядку (далее - итоговый конкурсный бюллетень).

В строке 1 итогового конкурсного бюллетеня заявителю выставляется итоговый балл, указанный в конкурсном бюллетене по результатам проведения первого этапа конкурсного отбора.

Решение по выставлению соответствующего балла в отношении критерия отбора, предусмотренного в строке 2 итогового конкурсного бюллетеня («Результат очного собеседования по бизнес-плану»), принимается конкурсной комиссией открытым голосованием. При равенстве голосов голос председательствующего является решающим. При этом количество начисляемых баллов составляет от 0 до 5.

Пунктом 16 Порядка предоставления грантов предусмотрено, что основаниями для исключения заявителей из числа участников второго этапа конкурсного отбора являются: неявка заявителя на очное собеседование; выставление оценки 0 баллов по критерию отбора, предусмотренному строкой 2 итогового конкурсного бюллетеня.

В случае неявки заявителя на заседание конкурсной комиссии, указанное в пункте 15 Порядка, итоговый конкурсный бюллетень, предусмотренный приложением № 12 к Порядку, не заполняется, заявитель исключается из числа участников второго этапа конкурсного отбора.

Иных положений о втором этапе конкурсного отбора Порядок предоставления грантов не содержит.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее - ФЗ «О развитии сельского хозяйства») определено, что государственная аграрная политика представляет собой составную часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Под устойчивым развитием сельских территорий понимается их стабильное социально-экономическое развитие увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, рациональное использование земель.

Как следует из части 3 статьи 5 указанного закона, государственная аграрная политика основывается, в том числе, на принципе единства рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и обеспечение равных условий конкуренции на этом рынке.

Согласно статье 27.4 Закона Красноярского края от -21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края», государственная поддержка на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и бытовое" обустройство, предусмотренная настоящей статьей, предоставляется гражданам Российской Федерации, являющимся главами крестьянских (фермерских) хозяйств, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответствующим условиям, установленным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Одним из видов поддержки является предоставление грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в форме субсидий на софинансирование затрат начинающего фермера, невозмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки в соответствии с настоящим Законом, по плану расходов в целях создания и развития на территории сельских поселений и межселенных территориях края крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом порядок предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство, в том числе порядок проведения конкурсного отбора, критерии отбора начинающих фермеров, порядок принятия решения о предоставлении грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, перечень, формы и сроки представления и рассмотрения документов, необходимых для их получения, порядок возврата средств государственной поддержки начинающего фермера в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, утверждается Правительством края, в частности, постановлением Правительства Красноярского края от 05.05.2014 № 183-п «Об угверждении Порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство, в том числе порядка проведения конкурсного отбора, критериев отбора начинающих фермеров, порядка принятия решения о предоставлении грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, перечня, форм и сроков представления и рассмотрения документов, необходимых для их получения, порядка возврата средств государственной поддержки начинающего фермера в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, а также перечня документов, подтверждающих целевое использование гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство».

Вышеуказанным Порядком предоставления грантов предусмотрено, что на втором этапе конкурсного отбора, в соответствии с пунктом 15 Порядка предоставления грантов, конкурсная комиссия в течение 8 рабочих дней проводит заседание конкурсной комиссии, на котором по итогам очного собеседования с заявителями по бизнес-плану заполняется итоговый конкурсный бюллетень по форме согласно приложению № 12 к Порядку (далее - итоговый конкурсный бюллетень).

Решение по выставлению соответствующего балла в отношении критерия отбора, предусмотренного в строке 2 итогового конкурсного бюллетеня («Результат очного собеседования по бизнес-плану»),принимается конкурсной комиссией открытым голосованием. При равенстве голосов голос председательствующего является решающим. При этом количество начисляемых баллов составляет от 0 до 5.

Таким образом, Порядком предоставления грантов методика проведения очного собеседования по бизнес-плану не определена. По мнению Министерства, очное собеседование по бизнес-плану предполагает как сопоставление навыков конкретного заявителя по ведению сельскохозяйственной деятельности с возможностью реализации заявленного бизнес-плана, так и оценку в целом результативности и эффективности реализации бизнес-плана, кроме того, разрешение неясных положений бизнес-плана Комиссии. Вместе с тем, как в Порядке предоставления грантов, так и в итоговом конкурсном бюллетене предусмотрено выставление оценки (баллов) «по результатам очного собеседования по бизнес-плану», что предполагает оценку представленного на первом этапе конкурсного отбора бизнес-плана, который, в соответствии с пунктом 6.7 Порядка предоставления грантов, содержит как график его реализации, так и ожидаемые результаты от его реализации, в бизнес-плане не предусмотрено указание квалификации (навыков) заявителя

Пунктом 6.10 Порядка предоставления гранта предусмотрено представление заявителем в составе заявки копий документов, подтверждающих наличие у заявителя среднего профессионального или высшего сельскохозяйственного образования или получение дополнительного профессионального образования по сельскохозяйственной специальности, или копии трудовой книжки, подтверждающей стаж работы в сельском хозяйстве не менее трех лет, заверенных заявителем, или выписки из похозяйственной книги об учете личных подсобных хозяйств граждан, в которой указан период, в течение которого заявитель осуществляет ведение или совместное ведение личного подсобного хозяйства, либо справки органов местного самоуправления муниципальных образований, выданных не ранее чем за 30 дней до даты подачи заявки на участие в конкурсном отборе, подтверждающих ведение или совместное ведение личного подсобного хозяйства течение не менее трех лет.

Следовательно, необходимую квалификацию заявитель подтверждает копиями соответствующих документов на первом этапе конкурсного отбора. Порядком предоставления грантов не предусмотрена оценка знаний заявителя по ведению сельскохозяйственной деятельности при проведении очного собеседования по бизнес-плану, так как исходя из толкования, предметом собеседования является именно бизнес-план. При этом разъяснение положений бизнес-плана, дача пояснений в случае возникновения вопросов у Комиссии может быть осуществлено, в том числе, представителем заявителя по доверенности, который может принимать непосредственное участие как в разработке, так и реализации заявленного бизнес-плана, "что действующим законодательством не запрещено. Доверенностью, в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- - ГК РФ), признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими-лицами. То есть доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. При этом нарушение основных принципов государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса края закрепленных в части. 2 статьи 3 Закона Красноярского края от:24.02.2006 № 17-4487. «О государственной поддержку субъектов агропромышленного комплекса края», в частности, адресность государственной поддержки и целевой характер получения и использования бюджетных средств не происходит, так как по результатам конкурсного отбора грант получает глава КФХ, а не его представитель, отчет о целевом расходовании гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства также представляется получателем гранта.

Из материалов дела следует, что 20.06.2016 Комиссией проводилось очное собеседование с заявителями по бизнес-плану, являющееся вторым этапом конкурсного отбора. ФИО1 - глава КФХ явиться на собеседование не смог, ввиду чего его интересы представлял сын - ФИО5 с нотариально удостоверенной доверенностью, однако, последний не был допущен к участию в собеседовании в связи с тем, что, по мнению Комиссии, только личное участие заявителя позволяет объективно и в полной мере оценить представленный бизнес-план, так как Комиссией осуществляется сопоставление навыков конкретного заявителя по ведению сельскохозяйственной деятельности с возможностью реализации заявленного бизнес-плана, оценка в целом результативности и эффективности реализации бизнес-плана. При этом на очном собеседовании, при наличии в бизнес-плане неясных положений, у Комиссии имеется возможность задать необходимые вопросы заявителю о его позиции в отношении устранения выявленных недочетов и выслушать его мнение. ФИО1 был исключен из числа участников второго этапа, следовательно, лишился возможности получить грант.

Антимонопольный орган правомерно счел, что недопуск представителя ФИО1 по доверенности к очному собеседованию по бизнес-плану не согласуется с принципом государственной аграрной политики - обеспечение равных условий конкуренции на-товарном рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, поскольку Порядком предоставления грантов личное участие заявителя в собеседовании по бизнес-плану не предусмотрено.

Кроме того, при рассмотрении обращения установлено, что методика проведения собеседования указанным Порядком не определена следовательно, сопоставление навыков заявителя по ведению сельскохозяйственной деятельности, которое предполагало бы только личное участие заявителя при проведении собеседования по бизнес-плану, является необоснованным требованием Комиссии к хозяйствующим субъектам.

Таким образом, требование конкурсной комиссии о личном участии заявителя в очном собеседовании по бизнес-плану является неправомерным, так как Порядком предоставления грантов, определяющим порядок проведения конкурсного отбора, личное участие заявителя не предусмотрено, кроме того, Порядком также не определены ни критерии выставления оценок (баллов) по результатам собеседования, ни методика его проведения, из чего сделать вывод об обязательном личном участии заявителя в собеседовании и невозможности участия представителя по доверенности нельзя. Более того, положениями части 4 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. Понятие сделки содержится в статье 153 .ПС- РФ, так, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, отсутствие указания на исключительно личное участие заявителя в очном собеседовании по бизнес-плану, допускает участие в собеседовании представителя заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что конкурсная комиссия Министерства сельского хозяйства Красноярского края необоснованно не допустила представителя ФИО1 по доверенности к участию в указанном очном собеседовании, неправомерно предъявив требование к ФИО1 о личном участии в очном собеседовании по бизнес-плану.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции») федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления -таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Таким образом, антимонопольный орган обосновано усмотрел в действиях Министерства сельского хозяйства Красноярского края признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в отказе к допуску представителя главы КФХ ФИО1 по доверенности для участия в очном собеседовании по бизнес-плану, предъявлении необоснованных требований о личном участии ФИО1 в очном собеседовании по бизнес-плану.

В соответствии со статьей 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» предупреждение выдается в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

Следовательно, у антимонопольного органа имелись законные основания для вынесения предупреждения в адрес заявителя.

Довод заявителя о том, что Правительство Красноярского края вправе установить при проведении конкурсного отбора начинающих фермеров для предоставления грантов любые процедуры, не нарушающие конституционных прав граждан и не являющиеся дискриминационными по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Денежные средства, полученные начинающими фермерами в виде грантов, позволяют начинающему фермеру выйти на товарный рынок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, приобрести товары (сельскохозяйственную технику, скот и т.д.), способствуют развитию, расширению, улучшению производства, влияют на повышение конкурентоспособности производства.

Действующим законодательством не запрещено проведение очного собеседования по бизнес-плану в качестве одной из процедур в рамках конкурсного отбора начинающих фермеров, однако, нерегламентация порядка его проведения приводит к тому, что участники отбора (а также потенциальные участники отбора) лишены возможности определить, каким именно показателям необходимо соответствовать в целях получения гранта на создание и развитие КФХ, а также создает (может создать) дискриминационные условия участия в конкурсах отдельных хозяйствующих субъектов.

Довод заявителя о том, что конкурсной комиссией Министерства глава КФХ ФИО1 правомерно исключен из числа участников второго этапа конкурсного отбора - очного собеседования с заявителем по бизнес-плану вследствие его неявки, также подлежит отклонению в виду следующего.

Отсутствие нормативно закрепленного порядка проведения очного собеседования по бизнес-плану не устанавливает право конкурсной комиссии Министерства самостоятельно необоснованно устанавливать методику проведения собеседования, критерии, которым должны соответствовать потенциальные получатели гранта. Так, согласно позиции Министерства, на очном собеседовании Комиссией осуществляется сопоставление навыков конкретного заявителя по ведению сельскохозяйственной деятельности с возможностью реализации заявленного бизнес-плана, получение разъяснений при наличии неясных положений в бизнес-плане. Критерием итоговой оценки является личность заявителя, презентация и защита представленного им бизнес -плана, следовательно, только личное участие заявителя, по мнению Министерства, позволяет объективно и в полной мере оценить представленный бизнес-план. Однако вышеуказанные цели, преследуемые Комиссией Министерства, предусматривающие оценку навыков заявителя по ведению сельскохозяйственной деятельности, а также возможность их применения к бизнес-плану, в Порядке предоставления грантов не указаны, следовательно, Комиссия Министерства безосновательно расширила свои полномочия при конкурсном отборе начинающих фермеров для предоставления грантов. Более того, требования о личном участии заявителя во втором этапе конкурсного отбора Порядком предоставления грантов также не предусмотрены, закреплена лишь очная процедура его проведения, вследствие чего Комиссия не вправе предъявлять иные требования, нежели предусмотрены Порядком предоставления грантов. Министерством не приведены ссылки на нормативно-правовые акты, позволяющие Министерству осуществлять недопуск представителей начинающих фермеров для участия в очном собеседовании по бизнес-плану, и, тем самым, исключать начинающего фермера из числа участников второго этапа конкурсного отбора, обосновывая это его неявкой, хотя явка его представителя была обеспечена.

Кроме того, доверенностью, в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Содержанием доверенности является вьщанное представляемым (доверителем) письменное уполномочие, в котором установлены правомочия представителя (представителей) совершить от имени и в интересах представляемого одну или несколько сделок либо иные юридически значимые правомерные действия, а также определены содержание и допустимые параметры соответствующих сделок или действий. Письмом ФНП от 22.07.2016 № 2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей», в частности пунктами 4-4.3 предусмотрено, что доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, ее содержание не может противоречить требованиям законодательства, полномочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными, и не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством.

В доверенности ИП, глава КФХ ФИО1 уполномочивает ФИО5 быть его представителем в Министерстве сельского хозяйства Красноярского края, в связи с чем доверяет совершение следующих действий: подача любых справок, документов и заявлений в Министерство сельского хозяйства Красноярского края по вопросу оформления субсидий, государственной помощи сельхозтоваропроизводителям, предоставление бизнес-плана, иных документов, заключение любых соглашений, в том числе многосторонних, сдача любых отчетов; ведение переговоров с любыми физическими и юридическими лицами; выполнение любых других действий, связанных с выполнением данного поручения.

Пунктом 4 статьи 182 ГК РФ запрещено совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. Запрет на совершение некоторых видов сделок через представителя обусловлен именно характером и спецификой указанных сделок, то есть тем обстоятельством, что при их совершении решающее значение имеет личность субъекта, совершающего сделку. Вместе с тем, из Порядка предоставления грантов, итоговых конкурсных бюллетеней (графа - «результат очного собеседования по бизнес-плану) вытекает лишь то, что очное собеседование по бизнес-плану предполагает именно обсуждение бизнес-плана, и не привязывается к личности заявителя -потенциального получателя гранта. При этом разъяснение положений бизнес-плана, дача пояснений в случае возникновения вопросов у Комиссии может быть осуществлено, в том числе, представителем заявителя по доверенности, который может принимать непосредственное участие в разработке и реализации заявленного бизнес-плана, что действующим законодательством не запрещено. Заявитель самостоятельно оценивает возможные риски (например, получения 0 баллов по результатам собеседования) при направлении своего представителя. При этом именно заявитель в последующем в случае получения денежных средств на создание и развитие КФХ представляет в Министерство отчет о целевом расходовании гранта, что предусмотрено пунктом 27.1 Порядка предоставления грантов. Кроме того, Министерством осуществляется проверка соблюдения получателем гранта и (или) единовременной помощи условий, целей и порядка предоставления гранта и (или) единовременной помощи и в случае выявления их несоблюдения вправе осуществить возврат полученных средств гранта в соответствии с пунктами 28-31 Порядка предоставления грантов.

В соответствии с частью 4 статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» предупреждение антимонопольного органа должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями
(бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного
законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого
нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Таким образом, Красноярское УФАС России в пределах своей компетенции выдало Министерству предупреждение о необходимости устранения нарушения антимонопольного законодательства путем принятия мер, направленных на повторное рассмотрение заявления главы КФХ ФИО1 на участие в конкурсном отборе на получение гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство.

Из информации, представленной Министерством, установлено, что на грантовую поддержку начинающих фермеров в 2016 году выделено 159 000,0 тыс. рублей, из них денежные средства из краевого бюджета - 112 861, 0 тыс. рублей, из федерального бюджета - 46 139, 0 рублей. По результатам проведения конкурсных процедур было предоставлено 53 гранта на общую сумму 153 037, 8 тыс. рублей, в том числе средства краевого бюджета - 106 898,8 тыс. рублей, средства федерального бюджета - 46 139, 0 тыс. рублей. Таким образом, остаток неосвоенных бюджетных средств составляет 5 962, 2 тыс. рублей.

Данные показатели соответствовали фактическим на дату вынесения оспариваемого предупреждения, что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании. Последующее изменение ведомственной структуры расходов краевого бюджета, на которые ссылается заявитель, произошли после установленного срока исполнения предупреждения и не должны были повлиять на его исполнимость.

Иные доводы заявителя также изучены с удом и отклонены как не основанные на действующем законодательстве.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт соответствует закону, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства сельского хозяйства Красноярского края об оспаривании предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.08.2016 № 14141 «О прекращении действий (бездействия)Б которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства», - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О защите конкуренции».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая