Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Корсар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании незаконным и отмене решения от 11.11.2016 об отказе в прекращении исполнения постановления от 29.02.2016 № 10606000-10/2016,

о признании не подлежащим исполнению постановления по делу об административном правонарушении от 29.02.2016 № 10606000-10/2016,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 16.06.2016 № 3;

представителя Службы: ФИО2 на основании доверенности от 20.02.2016 № 07-66/17,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудио-записи секретарем судебного заседания Пилипенко А.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корсар» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным и отмене решения от 11.11.2016 об отказе в прекращении исполнения постановления от 29.02.2016 № 10606000-10/2016, о признании не подлежащим исполнению постановления по делу об административном правонарушении от 29.02.2016 № 10606000-10/2016.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения от 07.12.2016 и размещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. В судебное заседание явились представители заявителя и ответчика.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Президиума ВАС РФ от № 2174/11 от 05.06.2011 и постановления Президиума ВАС РФ № 37 от 22.06.2012.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, документы возвращены заявителю.

Заслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебном разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, согласно заявлению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно отзыву.

Представителем общества заявлено ходатайство об истребовании у Красноярской таможни доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Корсар» причинил вред жизни и здоровью людей или имелась угроза причинения вреда в период с даты подачи декларации на товары в таможенный орган по дату, когда декларантом были предоставлена декларации соответствия.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, заявителю необходимо указать не только какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, но и исходить из того, что такие доказательства должны отвечать признаку относимости, установленному статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, в виду неотносимости к материалам дела, а также того обстоятельства, что ни одна из сторон на наличие таких обстоятельств не ссылается.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Красноярской таможни от 29.02.2016 № 10606000-10/2016 общество с ограниченной ответственностью «Корсар» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 27.06.2016 по делу № А33-5302/2016 постановление Красноярской таможни от 29.02.2016 № 10606000-10/2016 по делу об административном правонарушении изменено в части назначения административного наказания. Обществу с ограниченной ответственностью «Корсар» назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 № А33-5302/2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2016 остановлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Корсар» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2016 года по делу № А33-5302/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 года по тому же делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Корсар» 21.10.2016 обратилось в Красноярскую таможню с заявлением о прекращении исполнения постановления Красноярской таможни от 29.02.2016 № 10606000-10/2016 по делу об административном правонарушении возбужденного по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, согласно которому со ссылкой на внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 4.1, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ) просит вышеуказанное постановление в соответствии с частью 2 статьи 31.7 КоАП РФ признать неподлежащим исполнению.

Письмом от 11.11.2016 № 14-02-22/19483 заместитель начальника Красноярской таможни ФИО3 направил в адрес ООО «Корсар» информацию, сообщив, что заявление о прекращении исполнения постановления от 29.02.2016 № 10606000-10/2016 рассмотрено , исполнение постановления от 29.02.2016 № 10606000-10/2016 не может быть прекращено и будет производиться в соответствии с гл. 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с решением Красноярской таможни общество с ограниченной ответственностью «Корсар» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Красноярской таможни от 11.11.2016 об отказе в прекращении исполнения постановления от 29.02.2016 по делу № № 10606000-10/2016, а также признать постановление Красноярской таможни по делу об административном правонарушении от 29.02.2016 № № 10606000-10/2016, возбужденному по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежащим исполнению. В обоснование заявления ООО «Корсар» указывает, что Красноярской таможней при рассмотрении заявления о признании неподлежащим исполнению постановления от 29.02.2016 по делу № № 10606000-10/2016, нарушен трехдневный срок рассмотрения заявления, дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя. Кроме этого, основанием для признания неподлежащим исполнению постановления Красноярской таможни по делу об административном правонарушении от 29.02.2016, по мнению заявителя, является наличие закона смягчающего ответственность, а именно внесение Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ дополнений в статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Согласно представленному в материалы дела отзыву Красноярская таможня с заявленными обществом требованиями не согласна, по мнению таможенного органа применение положений 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении либо пересмотре постановления по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении от 29.02.2016 № 10606000-10/2016 вступило в законную силу, в связи с чем замена штрафа на предупреждение в рамках исполнения данного постановления не предусмотрена.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявление об оспаривании решения Красноярской таможни об отказе в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении рассматривается судом в порядке, установленном § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании следующего.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Корсар» обратилось с требованием о признании незаконным решения Красноярской таможни об отказе в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 100 000 руб. (в последующем размер штрафа снижен до 50 000 руб. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2016 по делу № А33-5302/2016).

Как следует из части 4 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления .

Административный орган, рассмотрев вопрос о прекращении исполнения указанного постановления по делу об административном правонарушении, принятое решение отразил в письме от 11.11.2016 № 14-02-22/19483. Вместе с тем, несоблюдение Красноярской таможней вышеуказанного требования Кодекса к форме принятия решения не может ограничивать заинтересованное лицо в его праве на обжалование такого решения.
На основании изложенного, решение Красноярской таможни, изложенное в письме от 11.11.2016 № 14-02-22/19483, суд расценивает как акт административного органа, принятый по вопросу о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении. В связи с чем, заявление об оспаривании указанного акта подлежит рассмотрению судом в порядке § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренном для рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2-16.23 Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением Красноярской таможни от 29.02.2016 № 10606000-10/2016 общество с ограниченной ответственностью «Корсар» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении в установленный срок было обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края и по результатам рассмотрения спора судом решением от 27.06.2016 по делу № А33-5302/2016 постановление Красноярской таможни от 29.02.2016 № 10606000-10/2016 по делу об административном правонарушении изменено в части назначения административного наказания, обществу с ограниченной ответственностью «Корсар» назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2016 также было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 15.08.2016 в связи с отказом в удовлетворении жалобы Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-5302/2016.

При осуществлении исполнительного производства по делам об административных правонарушениях возможно разрешение ряда вопросов, связанных с исполнением постановления о наложении административного наказания. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания по основаниям, установленным в статье 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью «Корсар» обратилось в Красноярскую таможню с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 29.02.2016 № 10606000-10/2016.

Порядок рассмотрения заявления о прекращении исполнения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности регламентирован статьей 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что вопрос, в том числе о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление , в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Поскольку постановление от 29.02.2016 № 10606000-10/2016 о назначении наказания вынесено должностным лицом Красноярской таможни, заявление о прекращении исполнения данного постановления направлено заявителем в адрес административного органа, то есть в соответствии с требованиями части 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Таким образом, административным орган обязан известить заинтересованных лиц о предстоящем рассмотрении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении наказания любым способом, обеспечивающим такое получение.

Исполнение данной обязанности административного органа неразрывно связано с реализацией прав лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе на его участие при разрешении вопроса о прекращении постановления о назначении наказания. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу, привлекаемому к ответственности права, установленные частью 1 статьи 25.1 Кодекса (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом), при рассмотрении вопроса о прекращении постановления о назначении наказания административным органом также должна быть предоставлена лицу, привлеченному к административной ответственности, возможность реализации его прав.

Таким образом, рассмотрение вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания административным органом возможно только при условии того, что орган располагает достоверными данными о надлежащем извещении лица, обратившегося с заявлением о рассмотрении указанного вопроса.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества с ограниченной ответственностью «Корсар» (либо его представителей) о месте и времени рассмотрения вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 29.02.2016 № 10606000-10/2016, административным органом такие доказательства суду не представлены.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении вопроса о прекращении постановления о назначении административного наказания, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела (статьи 24.1 КоАП РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обращено внимание, что при рассмотрении судом дел об оспаривании решения административного органа по вопросам административной ответственности необходимо проверять соблюдение предоставленных Кодексом прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 31.8 КоАП РФ), является существенным нарушением административной процедуры.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Корсар» без надлежащего извещения заявителя, без участия его представителя административным органом допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения вопроса о прекращении постановления о назначении административного наказания, не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос в рамках дела об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует. Выявленные обстоятельства являются основанием для признания незаконным и отмены решения принятого административным органом с нарушением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры. Данный вывод соответствует позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2.

Кроме того, согласно части 4 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.

Данной нормой закреплена процессуальная форма решения должностного лица, связанного с рассмотрением вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, в виде постановления. Форма и содержание выносимого административным органом процессуального документа должна соответствовать установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям для постановлений по делу об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что заявление о прекращении постановления о назначении наказания рассмотрено административным органом по существу. По результатам рассмотрения принято решение об отказе в прекращении исполнения постановления от 29.02.2016 № 10606000-10/2016. Принятое решение отражено в письме от 11.11.2016 № 14-02-22/19483.

Вместе с тем, указанное письмо не является процессуальным документом в понимании части 4 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствующим о соблюдении административным органом положений указанной нормы Кодекса. Изложение административным органом решения по результатам рассмотрения вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в иной форме отличной от предусмотренной частью 4 статьи 31.8 КоАП РФ также являются нарушением требований указанного Кодекса..

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о существенном характере процессуальных нарушений, допущенных Красноярской таможней при разрешении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 29.02.2016
№ 10606000-10/2016, что является самостоятельным основанием для признания принятого решения Красноярской таможни, выраженного в письме от 11.11.2016 № 14-02-22/19483, незаконным и подлежащим отмене.

В заявлении общество с ограниченной ответственностью «Корсар» просит признать постановление Красноярской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.02.2016 № 10606000-10/2016 не подлежащим исполнению. В обоснование заявленного требования ООО «Корсар» указывает на наличие закона смягчающего ответственность, улучшающего положение общества, а именно внесение Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ дополнений в статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в КоАП РФ внесены следующие изменения.

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Введенная указанным выше Федеральным законом часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, вступили в силу с 04.07.2016.

На основании изложенного, положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению при назначении наказания и устанавливают основания для замены предусмотренного статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде административного штрафа на иной вид наказания – предупреждение именно при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности .

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 вопрос о признании не подлежащим исполнению постановления административного органа о назначении административного наказания может быть рассмотрен только в случае обжалования данного постановления в порядке, установленном требованиями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность изменения (замены) вида наказания после его назначения в каком-либо ином порядке, кроме установленного порядка обжалований решений (постановлений) о привлечении к административной ответственности.

Ссылка общества с ограниченной ответственностью «Корсар» на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" о необходимости признать не подлежащим исполнению вступившего в законного силу постановления о назначении наказания (вопрос об обжаловании которого судом рассмотрен) применительно к рассматриваемому делу не состоятельна, поскольку данные разъяснения касаются вопроса о признании не подлежащим исполнению постановления о привлечении к административной ответственности при обжаловании именно этого постановления.

Как указывалось ранее, общество с ограниченной ответственностью «Корсар» привлечено к административном ответственности Красноярской таможней (постановление от 29.02.2016 № 10606000-10/2016) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа. Воспользовавшись предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правом на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2016 по делу № А33-5302/2016 постановление Красноярской таможни от 29.02.2016 № 10606000-10/2016 по делу об административном правонарушении изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 50 000 рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае право на обжалование было ранее реализовано в рамках дела № А33-5302/2016, судом рассмотрен вопрос о назначении административного наказания, оснований для повторного пересмотра решений о привлечении к административной ответственности первой инстанции в рамках настоящего дела отсутствуют.

Кроме этого, последний судебный акт в рамках рассмотрения вопроса о назначении наказания за административное правонарушение – Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 № А33-5302/2016, вынесен после вступления в законную силу указываемых заявителем изменений административного законодательства.

Таким образом, указанные в части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 37 обстоятельства в настоящем деле отсутствуют, оснований для признания постановления о назначении административного наказания не подлежащим исполнению не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Корсар» о признании не подлежащим исполнению Постановления Красноярской таможни по делу об административном правонарушении от 29.02.2016 № 10606000-10/2016.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Признать незаконным и отменить решение Красноярской таможни по заявлению
ООО «Корсар» о прекращении исполнения постановлений, принятое заместителем начальника таможни ФИО3 и выраженное в письме от 11.11.2016 № 14-02-22/19483. В удовлетворении требований о признании не подлежащим исполнению Постановления Красноярской таможни по делу об административном правонарушении от 29.02.2016 № 10606000-10/2016 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина