Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по результатам итогов процедуры наблюдения, ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «КрасМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> в, оф. 203) о признании общества с ограниченной ответственностью «Респект-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) банкротом,

в присутствии:

представителя кредитора ОАО «Богучанский алюминиевый завод» ФИО1 по доверенности от 10.12.2015, личность удостоверена паспортом,

представителя общества с ограниченной ответственностью ТК «КрасМаш» ФИО2 по доверенности от 01.05.2017, личность удостоверена паспортом,

временного управляющего ФИО3, личность удостоверена паспортом,

представителя ООО «РУС-Инжиринг» ФИО4 по доверенности от 20.07.2017, личность удостоверена паспортом,

слушатели (до перерыва)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «КрасМаш» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Респект-Групп» банкротом.

Определением от 24.01.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением от 16.06.2017 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью ТК «КРАСМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Респект-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Континент».

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №112 от 24.06.2017, стр. 78.

В судебное заседание явились временный управляющий, представитель кредитора ОАО «Богучанский алюминиевый завод», представитель общества с ограниченной ответственностью ТК «КрасМаш», представитель ООО «РУС-Инжиринг». Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела поступил отзыв Федеральной налоговой службы, согласно которому уполномоченный орган не возражает против признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурного производства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ТК «КрасМаш» заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя необходимостью завершения рассмотрения судом заявленного кредитором требования.

В судебном заседании временный управляющий огласил отчет, пояснил о мероприятиях, проведенных в ходе процедуры наблюдения, поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Представитель кредитора ОАО «Богучанский алюминиевый завод» возражал против отложения судебного заседания.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 13 октября 2017 года.

Представитель ОАО «Богучанский алюминиевый завод» представил суду на обозрение оригинал и копию доверенности от 30.08.2017 для приобщения в материалы дела в подтверждение полномочий представителя лица, участвующего в деле о банкротстве и одобрения принятых представителем, принимавшим участие в первом собрании кредиторов.

Суд после обозрения документов возвратил оригинал доверенности представителю ЗАО «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода».

Представитель общества с ограниченной ответственностью ТК «КрасМаш» ходатайствовал об отложении судебного заседания, заявил возражения относительно кандидатуры ФИО5, пояснил, что в арбитражный суд предъявлено заявление об оспаривании решения первого собрания кредиторов.

Представитель ООО «РУС-Инжиринг» возражал против отложения судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из толкования приведенного положения, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Необходимость отложения судебного заседания оценивается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

В силу статьи 51 Закона дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением от 24.01.2017, поступило в арбитражный суд заявление 21.11.2016. Следовательно, срок установленный статьей 51 Закона о банкротстве на дату настоящего судебного заседания истек. Таким образом, учитывая обстоятельства и требования Закона о банкротстве, у суда отсутствует возможность отложения судебного разбирательства в пределах срока, не превышающего семи месяцев. При этом, суд учитывает, что временным управляющим выполнены необходимые мероприятия для рассмотрения итогов процедуры наблюдения, кредитором ООО ТК «КрасМаш» принималось участие в первом собрании кредиторов и оспариваются решения, связанные с определением комитета кредиторов и кандидатуры арбитражного управляющего. По существу подлежащей введению в отношении должника процедур возражения не заявлены. При таких обстоятельствах, оспаривание первого собрания кредиторов не является препятствием для введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признал ходатайство общества с ограниченной ответственностью ТК «КрасМаш» об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Респект-Групп» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 01.12.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основной вид деятельности – деятельность внутреннего водного грузового транспорта.

Как следует из отчета временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Респект-Групп» от 02.10.2017 в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 16 706 013,96 рублей.

Имущество у должника не установлено, выявлена дебиторская задолженность на сумму 27 352 488,04 руб. Также установлено наличие сделок, подлежащих оспариванию в процедуре банкротства должника.

Согласно анализу финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- о невозможности восстановления платежеспособности;

- о целесообразности признания должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства;

- должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим признаков преднамеренного банкротства должника не выявлено, основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

29.09.2017 состоялось первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Респект-Групп». Общее количество голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на первом собрании кредиторов составляет 10 480 991,83 руб. (основной долг), что составляет 90,30% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения собрания.

По итогам проведения 29.09.2017 первого собрания кредиторов должника, собранием кредиторов приняты следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства;

- образовывать комитет кредиторов;

- избрать комитет кредиторов в количестве 3 человек;

- избрать членами комитета кредиторов: ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- не избирать представителя собрания кредиторов;

- определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов СРО «Стратегия» ФИО5;

- не избирать реестродержателя;

- дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.

В материалы дела от саморегулируемой организации поступил сведения о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26:10.2002 №127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно представленному в материалы дела анализу, временным управляющим сделаны следующие выводы: отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Как следует из отчета временного управляющего должника, отчета по итогам проведения анализа финансового состояния должника - восстановление платежеспособности должника невозможно и признано целесообразным открытие в отношении должника конкурсного производства.

Определением от 16.06.2017 суд обязал временного управляющего созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», избрания представителя собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

29.09.2017 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором приняли участие кредиторы, обладающие 90,30% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.

Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью ТК «КрасМаш» предъявлено заявление об оспаривании собрании кредиторов 29.09.2017, в связи с чем заявлены возражения в части определенной кандидатуры арбитражного управляющего.

Судом учтено, что отложение рассмотрения итогов процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства (уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов). Процедура наблюдения не должна приводить к необоснованному увеличению сроков ее проведения.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о введении соответствующей процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспаривание первого собрания кредиторов не препятствует введению процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Материалами дела подтверждается, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что общество с ограниченной ответственностью «Респект-Групп» отвечает признакам банкротства, восстановление его платежеспособности, равно как и обеспечение погашения требований кредиторов невозможно, что следует из анализа финансового состояния.

Кроме того, представителем кредитора ОАО «Богучанский алюминиевый завод» представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие его полномочия на участие в деле о банкротстве. Представитель подтвердил одобрение принятых первым собранием кредиторов решений, в частности, о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Таким образом, возражения общества с ограниченной ответственностью ТК «КрасМаш», основанные на оспаривании решений первого собрания кредиторов подлежат отклонению.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве считает подлежащим удовлетворению заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Респект-Групп» банкротом и открытии процедуры конкурсного производства. Учитывая объем имущества должника, подлежащего реализации, а также положения статей 140, 110 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства на шесть месяцев.

Из статьи 127 Закона о банкротстве следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.

29.09.2017 первым собранием кредиторов приняты следующие решения:

- не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- утвердить арбитражным управляющим должником ФИО5, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

- наличие высшего профессионального образования;

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

- отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

- отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В силу пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

Информация об осуществлении деятельности должником с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в материалах дела отсутствует.

Иной кандидатуры для утверждения в деле о банкротстве не представлено.

Решение первого собрания кредиторов в данной части оспаривается, на момент судебного разбирательства недействительным не признано.

Рассмотрев заявленные кредитором возражения, арбитражный суд приходит к выводу, что возражения, основанные на отсутствии подтверждения полномочий представителя кредитора ОАО «Богучанский алюминиевый завод» подлежат отклонению. В судебном заседании представителем представлены доверенности, подтверждающие полномочие на участие в деле о банкротстве, соответствующие требованиям статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» . Представителем подтверждено одобрение избранной решением первого собрания кредиторов кандидатуры ФИО5

Довод кредитора об оспаривании решений первого собрания кредиторов отклонен судом также в связи с тем, что кредитор ООО «ТК «КрасМаш» принимал участие в голосовании на первом собрании кредиторов и имел возможность донести имеющиеся возражения до сведения участников собрания.

Возражения кредитора относительно предложенной кандидатуры, основанные на наличии обстоятельств заинтересованности в отношении одного из членов комитета кредиторов отклонены судом, поскольку приведенный довод о наличии корпоративной взаимосвязанности в рамках юридического лица, прекратившего деятельность, не может иметь правового значения.

Довод о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности учтен судом с той точки зрения, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение получило судебную оценку, арбитражный управляющий уже понес наказание. Данное обстоятельство само по себе не может служить основанием неутверждения арбитражного управляющего. Тем более, что законодательство об административных правонарушениях предусматривает такой вид наказания как дисквалификация арбитражного управляющего. В отношении предложенной кандидатуры арбитражного управляющего такой вид наказания не применен.

В связи с изложенным, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, у арбитражного суда отсутствуют основания для отклонения принятого решения, возражения конкурсного кредитора отклонены, как не имеющие правового значения при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об утверждении конкурсным управляющим должником ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре – 7530, адрес для направления корреспонденции: 660050, <...> 12А-124).

В силу пункт 1 статья 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, в части размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью "Респект-Групп" (ОГРН <***>,ИНН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 13.04.2018.

Утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО5, члена СРО «Стратегия».

Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО5

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ», размещения сведений на сайте ЕФРСБ. Доказательства опубликования представить в арбитражный суд до 30.10.2017.

Обязать конкурсного управляющего один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника после их рассмотрения на собрании кредиторов должника с представлением доказательств, подтверждающих представленные сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 12.04.2018в 14 час. 30 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 543.

Конкурсному управляющему в срок до 10.04.2018 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», документально обоснованных сведений о ходе формирования конкурсной массы должника, оспаривании сделок, совершенных в преддверии банкротства, реестр текущих обязательств, выписку по счету должника за период конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект-Групп» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью « ТК «КрасМаш» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В. Доронина

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.