Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания капуста Минусинск"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации

об оспаривании решения,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 25.12.2017 (диплом: регистрационный номер 272/152-04-15 от 10.04.2015),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шинкоренко М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания капуста Минусинск" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-19-18232.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2019 возбуждено производство по делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указал, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящем случаю применению не подлежит.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания капуста Минусинск"зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, основным видом деятельности общества заявлено предоставление займов и прочих видов кредита. Общество является микрофинансовой организацией, сведения внесены в реестр микрофинансовых организаций 17.10.2013, регистрационный №651303504004122.

В рамках осуществления полномочий по надзору в соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьей 5 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по результатам проведенного Центром по обработке отчетности в Отделении по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Центр по обработке отчетности г. Тверь) мониторинга отчетности за 2018 год, поступившей в Банк России через Личный кабинет, был установлен факт представления (вх.№ТР-2019-01874645 от 23.05.2019) годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания капуста Минусинск" за 2018 год, составленной по формам Приказа Минфина России №66.

Обществом не представлена в Банк России через Личный кабинет годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год, составленная по формам Положения 613-Л или Положения 614-П.

На основании статьи 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ, пункта 7 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ Банком России, в лице Центра по обработке отчетности Тверь было вынесено обязательное для исполнения предписание от 09.07.2019 №Т128-99-2/31849 (далее - Предписание) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, согласно которому Обществу было предписано в срок не позднее 5 рабочих дне: с даты получения Предписания:

- устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в Предписании, направив в Банк России Отчетность за 2018 год, составленную в соответствиис Положением №613-П, либо с Положением №614-П (пункт 1 Предписания);

- представить в Банк России ответ на Предписание с приложением документов подтверждающих исполнение указанных в Предписании требований (пункт 2 Предписания).

Документы, представляемые в Банк России в соответствии с Предписанием, необходимо было направить в электронной форме с электронной подписью уполномоченного лица с использованием личного кабинета.

Предписание было направлено Обществу в форме электронного документа путем размещения 09.07.2019 в 14:24 в личном кабинете. Факт получения Предписания подтверждается записью о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России.

В соответствии с пунктом 4.3 Указания Банка России № 4600-У электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной некредитной финансовой организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Таким образом, Предписание считается полученным Обществом 10.07.2019. Следовательно, Общество обязано было исполнить Предписание, в том числе представить Отчетность в Банк России, в срок не позднее 17.07.2019.

В установленный срок Предписание исполнено не было, в связи с чем Банком России в адрес Общества было направлено письмо исх.№Т128-99-2/32066 от 18.07.2019 с информацией о неисполнении Предписания.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, 15.08.2019 уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания капуста Минусинск"составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-04-ЮЛ-19-18232/1020-1.

19.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания капуста Минусинск" в адрес административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.08.2019 заместителем управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено постановление №19-18232/3110-1, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания капуста Минусинск" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением №19-18232/3110-1 от 22.08.2019, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявителем оспаривается постановление №19-18232/3110-1 от 22.08.2019. Рассматриваемое заявление об оспаривании постановления направлено в арбитражный суд 05.09.2019 посредством почтовой связи.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании постановления подано заявителем с соблюдением установленного действующим законодательством десятидневного срока.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений статьи 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе положениями части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанием Банка России от 27.02.2017 N 4300-У утвержден Перечень должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (далее по тексту – Перечень №4300-У), в соответствии с пунктом 1.2 которого протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ уполномочены составлять должностные лица территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами руководителей территориальных учреждений Банка России.

В соответствии с Приказом от 02.10.2018 №ОДТ604-794 Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Банка России составлять протоколы об административных правонарушениях, в случаях выявления правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в том числе положениями части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, может в том числе главный юрисконсульт юридического отдела ФИО2

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №ТУ-№ТУ-04-ЮЛ-19-18232/1020-1 от 15.08.2019 составлен ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Банка России.

Приказом Банка России от 11.08.2017 N ОД-2280 утвержден Перечень должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (далее – Перечень №ОД-2280), в соответствии с пунктом 1.2 которого рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ вправе рассматривать руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители.

Оспариваемое постановление вынесено заместителем управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в рамках представленных полномочий.

Протокол об административном правонарушении №ТУ-№ТУ-04-ЮЛ-19-18232/1020-1 от 15.08.2019 был составлен в отсутствие представителя заявителя.

В адрес общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания капуста Минусинск"направлено уведомление от 07.08.2019№97811/1010-1, содержащее указание на место и время составления протокола об административном правонарушении (в материалы дела представлен реестр отправки и почтовый конверт), также заявителю направлена телефонограмма о вызове для составления протокола.

Таким образом, заявитель был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, обеспечены и не нарушены.

Доводов относительно нарушения процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем не указано.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Как следует из оспариваемого постановления, заявитель привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за непредставление в срок до 17.07.2019 предписания от 09.07.2019 №Т128-99-2/31849.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Объектом правонарушения является установленный порядок управления. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 N 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ)

Пункт 11 части 1 статьи 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ предусматривает, что некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются микрофинансовые организации.

Также в соответствии с положениями статьи 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Положения статьи 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ предусматривают, что Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Согласно статье 2 Федерального закона № 151-ФЗ, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания капуста Минусинск"является микрофинансовой организацией, сведения внесены в реестр микрофинансовых организаций 17.10.2013, регистрационный №651303504004122.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ предусматривает, что Банк России осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 7.2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России;

Часть 2 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ предусматривает, что в отношении микрофинансовой организации Банк России:

1) запрашивает и получает информацию о финансово-хозяйственной деятельности микрофинансовых организаций у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, у иных органов государственного контроля и надзора;

2) запрашивает и получает информацию о микрофинансовой организации из единого государственного реестра юридических лиц;

3) обеспечивает соответствие сведений о микрофинансовой организации в государственном реестре микрофинансовых организаций сведениям об указанной организации в едином государственном реестре юридических лиц, в том числе сведениям о ликвидации организации;

4) проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, установленном Банком России;

5) устанавливает порядок формирования резервов на возможные потери по займам;

5.1) для микрокредитной компании, привлекающей денежные средства физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, являющихся учредителями (участниками, акционерами), и (или) юридических лиц в виде займов, может устанавливать следующие экономические нормативы (их значения, а также методики их расчета):

а) нормативы достаточности собственных средств;

б) нормативы ликвидности;

5.2) для микрофинансовой компании, привлекающей денежные средства физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, и (или) юридических лиц в виде займов, и микрофинансовой компании, осуществляющей выпуск и размещение облигаций, может устанавливать следующие экономические нормативы (их значения, а также методики их расчета):

а) нормативы достаточности собственных средств;

б) нормативы ликвидности;

в) максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков;

г) максимальный размер риска на связанное с микрофинансовой компанией лицо (группу связанных с микрофинансовой компанией лиц);

д) виды и размеры иных финансовых рисков;

5.3) для микрофинансовой организации предпринимательского финансирования может установить отличные от других микрофинансовых организаций значения экономических нормативов;

5.4) осуществляет контроль за соблюдением микрофинансовыми организациями экономических нормативов;

5.5) устанавливает методику определения собственных средств (капитала) микрофинансовой компании;

5.6) имеет право устанавливать в экономических нормативах микрофинансовых организаций дополнительные коэффициенты риска по отдельным видам активов из числа включаемых в расчет экономических нормативов микрофинансовых организаций, а также методику расчета таких коэффициентов;

6) требует от органов управления микрофинансовой организации устранения выявленных нарушений;

7) дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений;

7.1) имеет право устанавливать своим предписанием запрет микрофинансовой компании на привлечение денежных средств физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона в случае возникновения хотя бы одного из следующих оснований:

а) нарушение микрофинансовой компанией экономических нормативов, предусмотренных пунктом 5.2 настоящей части;

б) нарушение микрофинансовой компанией ограничений, установленных пунктами 1 и 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в) наличие просроченных обязательств по привлеченным микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона денежным средствам физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей;

7.3) направляет микрофинансовой организации предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке;

8) исключает сведения о микрофинансовой организации из государственного реестра микрофинансовых организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

9) осуществляет иные права в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микро финансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ). микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом № 151-ФЗ, форма, сроки, порядок составления и представления которых устанавливаются нормативным актом Банка России.

Положения статьи 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ предусматривают, что порядок проведения проверок, в том числе определение обязанностей проверяемых лиц по содействию в проведении проверок, и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

Согласно Указанию Банка России от 24.05.2017 № 4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микро финансовой компании» (далее -Указание Банка России № 4383-У) микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России, в том числе, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в срок не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным годом (пункт 6 Указания Банка России №4383-У).

В соответствии с пунктом 8 Приказа Минфина России от 02.07.2010 №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (далее - Приказ Минфина России №66н) при составлении бухгалтерской отчетности организации используют формы бухгалтерской отчетности, утвержденные Приказом 66н, если иные формы не установлены федеральными или отраслевыми стандартами бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы раскрытия информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности некредитных финансовых организаций устанавливаются нормативными актами Банка России.

Нормативными актами Банка России, устанавливающими формы раскрытияинформации в бухгалтерской о (финансовой) отчетности микрофинансовых организаций являются:

- Положение о формах раскрытия информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности некредитных финансовых организаций и порядке группировки счетов бухгалтерского учета в соответствии с показателями бухгалтерской (финансовой) отчетности, утвержденного Банком России 25.10.2017 Л^г2б13-П (далее - Положение №613-П);

- Положение о формах раскрытия информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности микро финансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, жилищных накопительных кооперативов, ломбардов и порядке группировки счетов бухгалтерского учета в соответствии с показателями бухгалтерской (финансовой) отчетности, утвержденного Банком России 25.10.2017 №614-П (далее - Положение №614-П).

В соответствии с пунктом 4.3 Главы 4 Положения №613-П формы, установленные настоящим положением применяются микрокредитными компаниями, начиная с составления с бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год.

В соответствии с пунктом 5.3 Главы 5 Положения №614-П формы, установленные настоящим положением применяются микрофинансовыми компаниями, начиная с составления бухгалтерской (финансовой) отчетности за первый «квартал 2018 года по состоянию на 31 марта 2018 года.

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее – Указание Банка России №4600-У) предусмотрено, что некредитные финансовые организации направляют в-Банк России отчетность, документы (информацию), сведения в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью юридического лица или физического лица, посредством использования информационного ресурса - индивидуального раздела на сайте Банка России, доступ к которому осуществляется по защищенному соединению (далее - Личный кабинет).

Таким образом, Общество обязано было представить в Банк России через Личный кабинет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2018 год, составленную поформам Положения 613-Л или Положения 614-П.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления полномочий по надзору в соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьей 5 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по результатам проведенного Центром по обработке отчетности в Отделении по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Центр по обработке отчетности г. Тверь) мониторинга отчетности за 2018 год, поступившей в Банк России через Личный кабинет, был установлен факт представления (вх.№ТР-2019-01874645 от 23.05.2019) годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания капуста Минусинск" за 2018 год, составленной по формам Приказа Минфина России №66.

Наличие выявленных в ходе проведения проверки нарушений заявителем не оспаривается, в рамках рассматриваемого дела доводов о незаконности предписания от не приведено, равно как и не представлено доказательств оспаривания указанного предписания в судебном порядке в рамках иного дела или в порядке подчиненности.

Как следует из материалов дела, Банком России установлено, что в установленный срок необходимые сведения обществом не представлены, о чем составлено заключение о выявлении признаков административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена положениями части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, заявитель не оспаривает то обстоятельство, что в установленный срок (17.07.2019) необходимые сведения обществом не представлены.

При этом заявитель указывает, что в дальнейшем, им была представлены необходимые сведения.

Однако последующее представление информации после установленного срока не может свидетельствовать о добросовестном и своевременном выполнении требования о предоставлении перечисленной предписании информации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что в установленный предписанием срок (17.07.2019) необходимые сведения обществом не представлены.

Дальнейшее представление сведений наличия факта нарушения не устраняют.

Таким образом, факт неисполнения заявителем в установленный срок требований указанного законного предписания Центрального Банка России подтвержден материалами дела, заявителем надлежащими доказательствами не опровергнут, что свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного положениями части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения обществом установленных законодательством требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличие вины в действия юридического лица.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При обращении с рассматриваемым заявлением, заявитель указывает на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируются самим фактом совершения действий или бездействия.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению обязательных для него требований предписания. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению обязанности по исполнению предписания Центрального Банка России.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При обращении с рассматриваемым заявлением, заявитель также указал, что при вынесении оспариваемого постановления, Банком России не были учтены доводы относительно малозначительности совершенного административного правонарушения.

Однако заявленный довод противоречит материалам дела. Исходя из представленного в материалы дела оспариваемого постановления ответчиком дана оценка довода лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключена возможность замены административного штрафа на предупреждение при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В оспариваемом постановлении административный орган применил наказание в виде наложения административного штрафа в размере - 250 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Административный орган, исходя из имеющихся в материалах т дела сведений о заявителе, в оспариваемом постановлении обоснованно решил вопрос о снижении размера наказания, назначив заявителю административный штраф в размере 250 000 рублей, основания для снижения суммы штрафа судом и отмены постановления в части размера определенного административным органом наказания не усматривается.

Суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов