Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А.Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механик-1» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Красноярска

о признании незаконным бездействия,

должник: общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Северный полюс»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя на основании доверенности от 29.12.2015 №Д-24907/15/335, ФИО2, представителя на основании служебного удостоверения,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилипенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Механик-1» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Красноярска о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда о взыскании задолженности и процентов.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2015 возбуждено производство по делу.

Заявитель, должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 по делу А33-3874/2015 с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Северный полюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕХАНИК-1» взыскано 233 955 руб. 06 коп. задолженности, 34 473 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 369 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист №ФС 005054348, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 20.07.2015 в отношении ООО ТК «Северный полюс» возбуждено исполнительное производство №105663/15/24009-ИП.

Общество с ограниченной ответственностью «Механик-1», полагая, что бездействие судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делуА33-3874/2015, противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и интересы обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Федеральным и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №33-3874/2015, вынесено постановление от 20.07.2015 о возбуждении исполнительного производства №105663/15/24009-ИП.

Факт вынесения указанного постановления судебным приставом-исполнителем в законодательно установленный срок заявителем не оспаривается. Вместе с этим, заявитель указывает на бездействие ответчика по фактическому исполнению требований исполнительного документа (исполнительного листа №ФС 005054348, выданного по решению Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 по делу №33-3874/2015).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие трактуется как несовершение действий и является противоправным лишь в случае, когда выполнение определенных действий входило в обязанность служащего и последний не только был должен, но и мог совершить эти действия. В правовом смысле бездействие - это неисполнение в установленные сроки и в установленном порядке обязанностей, возложенных на соответствующий орган, должностных лиц. Обязанность совершать те или иные действия, так же как и обязанность не совершать незаконных действий, предписаны законами, подзаконными актами, должностными регламентами, инструкциями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчиком не допущено незаконное бездействие по фактическому исполнению требований исполнительного документа, в силу следующего.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 20.07.2015 возбуждено исполнительное производство №105663/15/24009-ИП на основании исполнительного листа № ФС 005054348, выданного 01.06.2015 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-3874/2015 о взыскании задолженности с ООО Транспортная компания «Северный полюс» в пользу ООО «Механик-1» суммы в размере 276797,20 рублей.

В отделе судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска в отношении организации ООО Транспортная компания «Северный полюс» находится ряд исполнительных производств, в связи с чем, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ они объединены в сводное исполнительное производство №9463/15/24009.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ «Об исполнительном

Для проверки имущественного положения организации ООО Транспортная компания «Северный полюс», судебным приставом-исполнителем в августе 2015 года направлены запросы в регистрирующие органы Красноярского края, а именно: ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска, МРЭО ГИБДД, Инспекцию Гостехнадзора по Красноярскому краю, в кредитные организации, а также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, с целью получения сведений о наличии зарегистрированного недвижимого имущества за должником.

Согласно ответу ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска, у должника организации имеются зарегистрированные открытые расчетные счета в Восточно-Сибирском банке Сбербанка и Дальневосточном банке «Красноярский», в связи с чем, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 09.09.2015, находящиеся на расчетном счете должника, и направлены для исполнения в указанные кредитные учреждения.

Из представленных ответов следует, что сведения о контрольно-кассовых машинах отсутствуют; самоходные машины не зарегистрированы; зарегистрированных объектов недвижимости на территории Российской Федерации не имеется.

По сообщению МРЭО ГИБДД (исх. от 09.09.2015 №112Р/8900) за должником зарегистрированы автотранспортные средства, в связи с чем, вынесено постановление от 27.11.2015 о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, и направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД.

С целью проверки нахождения должника-организации и проверки его имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по юридическому адресу: ООО Транспортная компания «Северный полюс»: <...>, установлено, что организация по данному адресу не находится, деятельность не осуществляет (акт о не нахождении от 16.09.2015).

Согласно ответу ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска директором и единственным учредителем организации ООО Транспортная компания «Северный полюс» является ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем с целью предупреждения директора об уголовной ответственности и отобрания объяснения по поводу образовавшейся задолженности 02.12.2015 вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения и направлено для исполнения в ОСП по Кировскому району по месту проживания директора организации.

Постановлением от 01.10.2015 судебный пристав-исполнитель поручил СПИ ОСП по Березовскому району проверить факт местонахождения должника, наложить арест на имущество должника, получить объяснения от руководителя.

25 января 2016 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по фактическому адресу должника: Красноярск-Железногорск трасса 1 км,5, ст 41/3.

28 января 2016 года в отдел судебных приставов-исполнителей должником предоставлен перечень документов в отношении организации ООО Транспортная компания «Северный полюс» согласно полученному требованию, в том числе, бухгалтерский баланс на 31.12.2014, кассовая книга с 01.07.2015 по 31.12.2015, акты сверок с ООО «РН-Склад-Сервис», ООО «РН-Бурение», перечень предприятий дебиторов по состоянию на 01.01.2016 (просроченная задолженность составляет 1 141 915, 5 по делу №1075/2014 Арбитражного суда Иркутской области).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя (данная позиция отражена в определении ВАС РФ от 18.03.2008 №2870/08).

Доводы заявителя о не направлении судебным приставом-исполнителем ответов на запросы общества материалами дела опровергаются. Ответы на запросы о совершенных действия по исполнительному производству направлены ООО «Механик-1» простыми почтовыми отправлениями 26.08.2015, 30.11.2015 по юридическому адресу общества.

Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты и принимаются по настоящее время все меры по исполнению решения суда, доводы заявителя о бездействии судебного материалами дела об исполнительном производстве опровергаются, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Иванова