Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Калининград),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Контейнерная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, г.Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» (ИНН <***>)

об освобождении имущества от ареста,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (г. Красноярск),

общества с ограниченной ответственностью «Благовест» (ИНН <***>, г.Красноярск),

межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (г.Красноярск),

ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска (г.Красноярск),

судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2 (г.Красноярс),

судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 (г.Красноярск),

судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО4 (г.Красноярск),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Контейнерная Компания», просит освободить от ареста имущество, принадлежащее ООО «Каркаде» на праве собственности, а именно:

Идентификационный номер (VIN)

<***>

Марка, модель ТС

Тоуоtа Саmгу

Наименование (тип ТС)

ЛЕГКОВОЙ

Категория ТС (А,В,С,D, прицеп)

Год изготовления ТС

2013

Модель, № двигателя

2АR Е599552

Шасси (рама) №

ОТСУТСТВУЕТ

Кузов (кабина, прицеп) №

<***>

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Серый металлик

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

181(133)

Рабочий объем двигателя, куб.см

2494

Тип двигателя

БЕНЗИНОВЫЙ

Разрешенная максимальная масса, кг

2100

Масса без нагрузки, кг

1530

Организация-изготовитель ТС (страна)

ООО «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия» (Россия)

ПТС№

78 НС 295298

Организация, выдавшая ПТС

ООО «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия»

Адрес организации, выдавшей ПТС

196626 Санкт-Петербург г. Шушары п. Софийская ул. дом №115 лит. А

Дата выдачи ПТС

19.04.2013

Кол-во

Одна штука

Дополнительное оборудование:

Согласно спецификации к договору лизинга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.01.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.02.2016 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (г. Красноярск).

Определением от 13.04.2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, г.Красноярск), общество с ограниченной ответственностью «Благовест» (ИНН <***>, г.Красноярск).

Определением от 17.05.2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» (г.Красноярск), ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска (г.Красноярск).

Определением от 16.06.2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО4.

Определением от 13.07.2016 к участию в деле, в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, г.Красноярск).

Определением от 12.09.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (г.Москва).

Определением от 18.10.2016 к участию в деле, в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг».

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 21.11.2016 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 18.07.2013 № ТЮ308/13/10897/2013, согласно которому, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Крепость» (продавец) передает в собственность, а общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (покупатель) обязуется принять и оплатить на условиях договора автомобиль марки Тоуоtа Саmгу VIN: <***> (1 единица) производства ООО «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия» согласно спецификации указанной в приложении № 1 к договору и являющейся его неотъемлемой частью. В приложении № 1 указывается: количество, полное наименование, коллекция, пробег и цвет автомобиля.

Товарной накладной от 31.07.2013 № 0000002544 подтверждено, что обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Крепость» получен автомобиль Тоуоtа Саmгу VIN: <***>.

Согласно паспорту транспортного средства 78 НС 295298 собственником автомобиля Тоуоtа Саmгу VIN: <***> с 31.07.2013 является общества с ограниченной ответственностью «Каркаде».

Обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная Контейнерная Компания» (лизингополучатель) подписан договор лизинга от 18.07.2013 № 10897/2013, согласно пункту 1.1. которого, лизингополучатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО ПКФ «Крепость», имущество, указанное в спецификации предмета лизинга (раздел 2 договора), которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг лизингополучателем, в связи с чем, ответственность за выбор продавца лежит на лизингополучателе.

В спецификации (пункт 2 договора лизинга) указан автомобиль марки Тоуоtа Саmгу VIN: <***>.

Судом установлено, что постановлением от 08.05.2015 судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Контейнерная Компания» возбуждено исполнительное производство № 24833/15/24008-ИП.

Постановлением от 01.10.2015 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска в рамках исполнительного производства № 24833/15/24008-ИП наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении автомобиля марки Тоуоtа Саmгу VIN: <***>.

Кроме того, отделом судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска во исполнение определения об истребовании доказательств, в материалы дела представлены исполнительные производства, согласно которым, отделом судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Контейнерная Компания» возбуждены исполнительные производства: от 01.11.2013 № 95869/13/11/24; от 27.11.2013 № 102912/13/11/24; от 27.11.2013 № 102914/13/11/24; от 27.11.2013 № 95153/13/11/24.

Постановлением от 20.10.2014 отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 102912/13/11/24 наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении автомобиля марки Тоуоtа Саmгу VIN: <***>.

Ссылаясь на то, что транспортное средство, на которое наложен арест, принадлежит истцу на праве собственности, общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу статьей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание исковых требований определяются истцом

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, при этом должник по требованию судебного пристава обязан предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Действия по обращению взыскания на имущество должника могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику и только в том случае, когда судебный пристав достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально. Согласно частям 1 и 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором. Таким образом, при рассмотрении данной категории споров суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество,

- индивидуально-определенные признаки имущества,

- наличие испрашиваемого имущества в натуре.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с требованием об освобождении имущества от ареста истец должен доказать принадлежность ему спорного имущества на праве собственности или ином законном владении.

Обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» заявлен иск об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» сослалось на то, что спорное имущество принадлежит обществу и передано обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Контейнерная Компания» на основании договора лизинга от 18.07.2013 № 10897/201.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение права собственности на спорное имущество истец представил в материалы дела: договор купли-продажи транспортного средства от 18.07.2013 № ТЮ308/13/10897/2013, согласно которому, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Крепость» (продавец) передает в собственность, а общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (покупатель) обязуется принять и оплатить на условиях договора автомобиль марки Тоуоtа Саmгу VIN: <***> (1 единица) производства ООО «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия» согласно спецификации указанной в приложении № 1 к договору и являющейся его неотъемлемой частью. В приложении № 1 указывается: количество, полное наименование, коллекция, пробег и цвет автомобиля; паспорт транспортного средства 78 НС 295298, согласно которому, собственником автомобиля Тоуоtа Саmгу VIN: <***> с 31.07.2013 является общество с ограниченной ответственностью «Каркаде».

В спецификации (пункт 2 договора лизинга) указан автомобиль марки Тоуоtа Саmгу VIN: <***>.

Судом установлено, что постановлением от 08.05.2015 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Контейнерная Компания» возбуждено исполнительное производство № 24833/15/24008-ИП.

Кроме того, отделом судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска во исполнение определения об истребовании доказательств, материалы дела представлены исполнительные производства, согласно которым, отделом судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Контейнерная Компания» возбуждены исполнительные производства: от 01.11.2013 № 95869/13/11/24; от 27.11.2013 № 102912/13/11/24; от 27.11.2013 № 102914/13/11/24; от 27.11.2013 № 95153/13/11/24.

Истец в дополнительных пояснениях, поступивших в суд 21.11.2016, указал, что ограничения в виде запретов на регистрационные средства сохраняются до настоящего времени, о чем свидетельствует информация с официального сайта ГИБДД (наложены судебным приставом в Краснодарском крае 01.10.2015 и 17.06.2016).

Истец представил в материалы дела распечатку с сайта Госавтоинспекции от 18.11.2016 согласно которой, в отношении автомобиля марки Тоуоtа Саmгу VIN: <***> наложен запрет на совершение 01.10.2015 и 17.06.2016.

Как установлено судом, постановлением от 18.01.2016 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тоуоtа Саmгу VIN: <***>, наложенные постановлением от 01.10.2015 в рамках исполнительного производства № 24833/15/24008-ИП.

Также, судом установлено, что постановлением от 21.06.2016 отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 102912/13/11/24 отменены меры о запрете регистрационных действий, в том числе в отношении автомобиля марки Тоуоtа Саmгу VIN: <***>.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено, что запреты регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тоуоtа Саmгу VIN: <***>, принятые на момент подачи иска в суд, в настоящее время сняты. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, наложенный в процессе рассмотрения дела, 17.06.2016, является новым, истцом ранее не заявлялся, и вопрос о его снятии не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

Кроме того, исковые требования не содержат номера исполнительных производств, в рамках которых заявлены требования об освобождении имущества от ареста, а также Ф.И.О. судебных приставов, принявших постановления о запрете совершения регистрационных действий. Истец фактически переложил на суд выяснение данных сведений, ограничившись предоставлением сведений, содержащихся в сети «Интернет». Учитывая изложенное, суд считает, что непредоставление своевременно истцом сведений относительно запрета на совершение регистрационных действий, наложенного 17.06.2016, приведет к затягиванию рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения настоящего судебного акта, запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, наложенные по состоянию на дату поступления настоящего иска в суд, сняты, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова