Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Братский Акционерный Народный коммерческий банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Братск Иркутской области)

к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского Бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании бездействия незаконным, об обязании совершить специальные регистрационные надписи,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «КрасРечФлот»;

в присутствии:

от заявителя: ФИО1- представителя по доверенности от 14.12.2015 № 66,

от ответчика: ФИО2- представителя по доверенности от 02.08.2016 № 06-03-74,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агаповой Е.Н.,

установил:

публичное акционерное общество «Братский Акционерный Народный коммерческий банк»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского Бассейна внутренних водных путей» (далее – ответчик) о признании бездействие ФБУ «Администрация Енисейречтранс», выраженное в непроставлении штампа специальной регистрационной надписи о совершении регистрационного действия (внесения изменения в регистрационную запись об ипотеке судна) в отношении судна на правоустанавливающем документе (дополнительных соглашениях №№0420715-2К, 0580715-2К, 0670715-2К, 0620715-2К, 0630715-2К, 0520715-2К от 20.07.2015 к договорам залога недвижимости (ипотеки) незаконным; об обязаниии ФБУ «Администрация Енисейречтранс» совершить специальные регистрационные надписи на правоустанавливающих документах – дополнительных соглашениях к договорам залога недвижимости (ипотеки) №№0420715-2К, 0580715-2К, 0670715-2К, 0620715-2К, 0630715-2К, 0520715-2К от 20.07.2015, заключенных «Братским АНКБ» ПАО с ООО «КрасРечФлот».

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.12.2015 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 20.02.2016 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 20.02.2016, учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 21.03.2016.

Определением от 21.03.2016 к участию в делев качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КрасРечФлот».Учитывая привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на 13.04.2016.

Определением от 13.04.2016, учитывая необходимость истребования в материалы дела дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на 24.05.2016.

Протокольным определением от 24.05.2016, учитывая необходимость предоставления ответчиком в материалы деда дополнительных доказательств, а также возможность мирного урегулирования спора, судебное заседание отложено на 31.05.2016.

Протокольным определением от 31.05.2016, учитывая необходимость уточнения заявителем правовой позиции по делу, а также возможность мирного урегулирования спора, судебное заседание отложено на 20.06.2016.

В материалы дела 15.06.2016 от заявителя поступило заявление об уточнении правовой позиции по делу, согласно которому просит признать бездействие ответчика, выраженное в непроставлении штампа специальной регистрационной надписи о совершении регистрационного действия в отношении судна на правоустанавливающем документе (дополнительных соглашениях №№0420715-2К, 0580715-2К, 0670715-2К, 0620715-2К, 0630715-2К, 0520715-2К от 20.07.2015 к договорам залога недвижимости ипотеки) незаконным; обязать ответчика совершить специальные регистрационные надписи на правоустанавливающих документах – дополнительных соглашениях к договорам залога недвижимости (ипотеки) №№0420715-2К, 0580715-2К, 0670715-2К, 0620715-2К, 0630715-2К, 0520715-2К от 20.07.2015, заключенных «Братским АНКБ» ПАО с ООО «КрасРечФлот», а также представлены дополнительные документы. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явилось, представителей не направило. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела 04.08.2016 от заявителя поступили дополнительные документы. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Заявитель поддержал представленное в материалы дела заявление об уточнении правовой позиции по делу, что соответствует первоначально заявленным требованиям, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, а также представил в материалы дела дополнительные документы. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, устно огласил позицию по делу, ответил на дополнительные вопросы суда.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку действующим законодательством проставление штампов регистрационной надписи на документах в случае внесении изменений в уже имеющуюся в Государственном судовом реестре регистрационную запись об ипотеке не предусмотрено; не предусмотрено и проставление штампов регистрационной надписи о регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки, поскольку законом не предусмотрена и сама государственная регистрация дополнительного соглашения к договору ипотеки, в связи с тем, что дополнительное соглашение к договору ипотеки не является сделкой.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Братский Акционерный народный коммерческий Банк (Публичное акционерное общество), является залогодержателем судов внутреннего водного плавания последующим договорам залога недвижимости (ипотеки):

-договор залога недвижимости (ипотеки) от 22.04.2013 № 3 0260413-2К, предмет ипотеки: судно «РТ-367», судно «№930» (№№ гос. регистрации договора ипотеки в Государственном судовом реестре 16-19/16, 16-19/17 от 20.05.2013);

-договор залога недвижимости (ипотеки) от 23.12.2013 № 3 1061213-2К, предмет ипотеки: судно «Ладья», судно «Шанс», судно «Превентор», судно «Ванкор» (№№ гос. регистрации договора ипотеки в Государственном судовом реестре 06-19/42,06-19/43,06-19/44_; 06-19/45 от 13.01.2014);

-договор залога недвижимости (ипотеки) от 30.07.2014 № 3 0500714-2К, предмет ипотеки: судно «БРП-311» (№ гос. регистрации договора ипотеки в Государственном судовом реестре 06-19/113 от 20.08.2014);

-договор залога недвижимости (ипотеки) от 22.12.2014 № 3 0791214-2К, предмет ипотеки: судно «КПЛ-16-82»(№ гос. регистрации договора ипотеки в Государственном судовом реестре 06-19/120 от 23.12.2014);

-договор залога недвижимости (ипотеки) от 22.12.2014 № 3 0781214-2К, предмет ипотеки: судно «РТ-367» (№ гос. регистрации договора ипотеки в Государственном судовом реестре 06-19/121 от 23.12.2014).

-договор залога недвижимости (ипотеки) от 07.04.2015 № 3 0230415-2К, предмет ипотеки; судно «БТ-305» (№ гос. регистрации договора ипотеки в Государственном судовом реестре 06-19/194 от 08.04.2015).

В связи со сменой заемщиков по кредитным договорам, обеспеченным указанными выше договорами ипотеки речных судов, между залогодержателем – заявителем по настоящему делу и залогодателем – третьим лицом по настоящему делу подписаны дополнительные соглашения к указанным выше договорам ипотеки.

10.08.2015 заявитель совместно с залогодателем по указанным выше договорам залога недвижимости (ипотеки) - ООО «КрасРечФлот» обратились в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» с заявлением о регистрации дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам залога недвижимости (ипотеки), и соответственном внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке.

На регистрацию представлены следующие дополнительные соглашения:

- дополнительное соглашение от 20.07.2015 № 0520715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) от 23.12.2013 № 3 1061213-2К, о чем 10.08.2015 в книгу учета входящих документов внесена запись № 06-19/217,218,219,220, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию;

- дополнительное соглашение от 20.07.2015 № 0420715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) от 22.04.2013 № 3 0260413-2К, о чем 10.08.2015 в книгу учета входящих документов внесена запись № 06-19/222,223, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию;

- дополнительное соглашение от 20.07.2015 № 0580715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) от 30.07.2014 № 3 0500714-2К, о чем 10.08.2015 в книгу учета входящих документов внесена запись № 06-19/221, что подтверждается распиской получении документов на государственную регистрацию;

- дополнительное соглашение от 20.07.2015 № 0630715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) от 22.12.2014 № 3 0791214-2К, о чем 10.08.2015 в книгу учета входящих документов внесена запись № 06-19/216, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию;

- дополнительное соглашение от 20.07.2015 № 0620715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) от 22.12.2014 № 3 0781214-2К, о чем 10.08.2015 в книгу учета входящих документов внесена запись № 06-19/215, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию;

- дополнительное соглашение от 20.07.2015 № 0670715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) от 07.04.2015 № 3 0230415-2К, о чем 10.08.2015 в книгу учета входящих документов внесена запись № 06-19/224, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

Согласно доводам заявителя, 10.09.2015 подлинники указанных выше дополнительных соглашений (экземпляры залогодержателя) получены представителем Банка по доверенности, но на полученных представителем Банка вышеуказанных дополнительных соглашениях отсутствуют штампы регистрационной надписи, выражающие содержание сделки и внесение изменения в регистрационную запись об ипотеке судна.

10.09.2015 заявитель письменно обратился в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» с просьбой разъяснить осуществлено ли внесение изменений в регистрационные записи об ипотеке судов на основании указанных дополнительных соглашений к договорам залога недвижимости (ипотеки), а также разъяснить отсутствие штампов государственной регистрации на правоустанавливающих документах.

17.09.2015 заявителем от ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» получен ответ от 16.09.2015 исх. № 06-05-265/2472, согласно которому 09.09.2015 ФБУ «Администрация «Еиисейречтранс» внесены изменения в регистрационные записи об ипотеке судов в Государственном судовом реестре. Также ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» разъяснено заявителю, что действующим законодательством РФ проставление штампов, а также штампы о государственной регистрации изменений в регистрационную запись об ипотеке судов внутреннего водного плавания не предусмотрены.

Полагая, что бездействие федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей», выраженное в непроставлении штампа регистрационной надписи о совершении регистрационного действия на правоустанавливающих документах - дополнительных соглашениях, заключенных между Братским Акционерным Народным коммерческим банком (публичным акционерным обществом) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасРечФлот», является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие); заявитель должен представить доказательства нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Братский Акционерный народный коммерческий Банк (Публичное акционерное общество), является залогодержателем судов внутреннего водного плавания по следующим договорам залога недвижимости (ипотеки):

Между залогодержателем – заявителем по настоящему делу и залогодателем – третьим лицом по настоящему делу подписаны дополнительные соглашения к указанным выше договорам ипотеки.

На регистрацию представлены следующие дополнительные соглашения:

В соответствии с частью 1 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации определяется Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Правилами государственной регистрации судов, утвержденных приказом Минтранса России от 26.09.2001 № 144 (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.11.2001 за № 3029, далее - Правила государственной регистрации судов).

Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность (статья 1).

Согласно статье 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, иных федеральных законов.

Приказом Минтранса России от 26.09.2001 № 144 в соответствии со статьей 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации утверждены Правила государственной регистрации судов.

Согласно пункту 2 Правил государственной регистрации судов под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством (пункт 3 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 24 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в Российской Федерации может осуществляться ипотека судов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (пункт 5 части 1 статьи 5).

Согласно пункту 2 статьи 24 Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации договор ипотеки судна подлежит обязательной государственной регистрации в том же реестре судов, в котором зарегистрировано судно.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение данного правила влечет недействительность договора и признание его ничтожным.

Вместе с тем Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (пункт 5 статьи 3) установил, что правила о государственной регистрации ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в Федеральном законе № 102-ФЗ, не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть после 01.07.2014), и тем самым отменил требование об обязательности государственной регистрации договоров ипотеки.

Вместе с тем указанным законом введен пункт 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в частности, в том случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вступившие в действие с 01.07.2014 новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают государственную регистрацию только обременения недвижимого имущества, а не договора об ипотеке.

Таким образом, договоры ипотеки, заключаемые после 01.07.2014, не подлежат государственной регистрации, в таком случае подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации ипотека как обременение, в то время как в отношении договоров, заключенных до 01.07.2014 включительно, действовало правило об их обязательной государственной регистрации, с момента которой такие договоры считались заключенными.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. При этом с фактом такой регистрации связывается наступление соответствующих правовых последствий сделки (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представленные заявителем и третьим лицом дополнительные соглашения к договорам ипотеки являются сделками, изменяющими ранее зарегистрированные договоры ипотеки.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона об ипотеке изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Учитывая изложенное, аналогичный вышеуказанному действует принцип и в отношении дополнительных соглашений к договорам ипотеки: если дополнительное соглашение заключается к договору ипотеки, заключенному до 01.07.2014 включительно, оно подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, в то время как дополнительное соглашение к договору ипотеки, заключенному после 01.07.2014, государственной регистрации не подлежит и вступает в силу с момента его подписания сторонами, но при этом на основании такого соглашения между залогодателем и залогодержателем могут быть внесены соответствующие изменения в регистрационную запись об ипотеке как обременения.

Таким образом, государственная регистрация дополнительного соглашения к договору ипотеки является обязательной, только если сам договор ипотеки заключен до 01.07.2014 включительно. Применительно к остальным договорам ипотеки дополнительные соглашения должны представляться на государственную регистрацию лишь в случае необходимости внесения на их основании изменений в регистрационную запись об ипотеке как обременении.

Заявителем признается и ответчиком не оспаривается факт внесения соответствующих изменений в Государственный судовой реестр, что подтверждается и представленными в материалы дела выписками из Государственного судового реестра в отношении речных судов, являющихся предметом ипотеки.

Вместе с тем спор между заявителем и ответчиком возник, исходя из необходимости проставления на дополнительных соглашениях к договорам ипотеки речных судов штампов регистрационной надписи, содержащих указание на совершение ответчиком соответствующих регистрационных действий.

Пунктом 18 Правил государственной регистрации судов установлен порядок государственная регистрация, включающий в себя последовательность совершения регистрационным органом следующих действий:

- прием документов, необходимых для регистрации и отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об оплате регистрации;

- правовая экспертиза документов;

- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данное судно, а также основания для отказа или приостановления государственной регистрации;

- внесение записей в Государственный судовой реестр Российской Федерации, реестр арендованных иностранных судов при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача свидетельств о произведенной государственной регистрации.

Каждая запись о праве, его ограничении (обременении) или сделки с судном идентифицируется номером регистрации. Такой номер присваивается при приеме документов на государственную регистрацию и соответствует номеру книги учета входящих документов (п. 50 Правил государственной регистрации судов).

Пунктом 51 Правил государственной регистрации судов предусмотрено, что проведенная регистрация права, ограничения (обременения) или сделки с судном удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Пунктом 136 Правил государственной регистрации судов проведение государственной регистрации договоров и иных сделок в отношении судна удостоверяется штампом регистрационной надписи на документах на оригинале правоустанавливающего документа. согласно Приложению № 16 к правилам.

Кроме того, из абзаца 3 пункта 52 указанных Правил регистрации следует, что при несоответствии записей в Государственном судовом реестре Российской Федерации и правоустанавливающего документа приоритет имеет правоустанавливающий документ. При этом отсутствие штампа регистрации на документе затрудняет процесс идентификации документа в качестве правоустанавливающего.

Пунктом 2 статьи 22 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой. Надпись должна содержать полное наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, дату, место государственной регистрации ипотеки и номер, под которым она зарегистрирована. Эти данные заверяются подписью должностного лица и скрепляются печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

Ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрена выдача свидетельств о государственной регистрации ипотеки как обременения, соглашений об изменении или прекращении ипотеки, то доказательством проведения регистрационного действия на материальном носителе является штамп специальной регистрационной надписи на правоустанавливающем документе.

Поскольку договоры залога недвижимости (ипотеки) от 23.12.2013 № 3 1061213-2К и от 22.04.2013 № 3 0260413-2К заключены до 01.07.2014, следовательно, регистрация дополнительных соглашений к ним является обязательной и осуществляется в общем порядке, предусмотренном пунктом 18 Правил государственной регистрации судов, финальным этапом которого является проставление штампа регистрационной надписи о совершении регистрационного действия на правоустанавливающем документе, свидетельствующего об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки.

Учитывая изложенное, на дополнительных соглашениях от 20.07.2015 № 0520715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) от 23.12.2013 № 3 1061213-2К и от 20.07.2015 № 0420715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) от 22.04.2013 № 3 0260413-2К должен быть проставлен штамп регистрационной надписи, содержащий указание на регистрацию дополнительного соглашения к договору ипотеки.

Кроме того, необходимо отметить, что ответчиком зарегистрированы заключенные после 01.07.2014 договоры залога недвижимости (ипотеки) (с проставлением на них штампов специальной регистрационной надписи, свидетельствующих осуществление регистрации договоров ипотеки) от 30.07.2014 № 3 0500714-2К (№ гос. регистрации договора ипотеки в Государственном судовом реестре 06-19/113 от 20.08.2014); от 22.12.2014 № 3 0791214-2К (№ гос. регистрации договора ипотеки в Государственном судовом реестре 06-19/120 от 23.12.2014); от 22.12.2014 № 3 0781214-2К (№ гос. регистрации договора ипотеки в Государственном судовом реестре 06-19/121 от 23.12.2014); от 07.04.2015 № 3 0230415-2К (№ гос. регистрации договора ипотеки в Государственном судовом реестре 06-19/194 от 08.04.2015), соответственно, исходя из пункта 2 статьи 164, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашения об изменении условий указанных договоров залога недвижимости (ипотеки) должны быть совершены в той же форме, что и указанные договоры залога недвижимости (ипотеки).

Учитывая изложенное, на дополнительных соглашениях от 20.07.2015 № 0580715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) от 13.07.2014 № 3 0500714-2К, от 20.07.2015 № 0630715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) от 22.12.2014 № 3 0791214-2К, от 20.07.2015 № 0620715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) от 22.12.2014 № 3 0781214-2К, от 20.07.2015 № 0670715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) от 07.04.2015 № 3 0230415-2К, также должен быть проставлен штамп специальной регистрационной надписи о совершении регистрационного действия.

Статьей 24 Закона об ипотеке предусмотрено, что за государственную регистрацию договора об ипотеке и ипотеки как ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, включая внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачу документов о государственной регистрации, государственная пошлина уплачивается один раз за все указанные действия в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Главой 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации установлена уплата государственной пошлины за государственную регистрацию судов и прав на них.

Довод ответчика относительно подтверждения правомерности своего бездействия, в том числе со ссылкой на оплату заявителем государственной пошлины за конкретные регистрационные действия – внесение изменений в регистрационные записи об ипотеке с учетом указания заявителем в платежных поручениях в назначении платежа «госпошлина за внесение изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке», подлежит отклонению судом, поскольку исходя из правовой природы государственной пошлины (плата за предоставление государственной услуги), она оплачивается в целом за услугу (результатом предоставления которой является осуществление органом определенных последовательных действий), а не за каждое действие в отдельности. В связи с чем, ответчик необоснованно ссылается на данное обстоятельство в отзыве, доказывая правомерность своего бездействия.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает требования заявителя подлежащми удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом характера заявленных требований и предмета спора в целях восстановления нарушенных прав общества следует обязать федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» совершить надпись путем проставления штампа регистрационной надписи о совершении регистрационного действия на правоустанавливающих документах - дополнительных соглашениях, заключенных между Братским Акционерным Народным коммерческим банком (публичным акционерным обществом) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасРечФлот», от 20.07.2015 № 0420715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) № З 0260413-2К от 22.04.2013; от 20.07.2015 № 0520715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) № З 1061213-2К от 23.12.2013; от 20.07.2015 № 0580715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) № З 0500714-2К от 30.07.2014; от 20.07.2015 № 0620715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) № З 0781214-2К от 22.12.2014; от 20.07.2015 № 0630715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) № З 0791214-2К от 22.12.2014; от 20.07.2015 № 0670715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) № З 0230415-2К от 07.04.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей», выраженное в непроставлении штампа регистрационной надписи о совершении регистрационного действия на правоустанавливающих документах - дополнительных соглашениях, заключенных между Братским Акционерным Народным коммерческим банком (публичным акционерным обществом) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасРечФлот»,

- от 20.07.2015 № 0420715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) № З 0260413-2К от 22.04.2013;

- от 20.07.2015 № 0520715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) № З 1061213-2К от 23.12.2013;

- от 20.07.2015 № 0580715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) № З 0500714-2К от 30.07.2014;

- от 20.07.2015 № 0620715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) № З 0781214-2К от 22.12.2014;

- от 20.07.2015 № 0630715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) № З 0791214-2К от 22.12.2014;

- от 20.07.2015 № 0670715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) № З 0230415-2К от 07.04.2015.

Обязать федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» совершить надпись путем проставления штампа регистрационной надписи о совершении регистрационного действия на правоустанавливающих документах - дополнительных соглашениях, заключенных между Братским Акционерным Народным коммерческим банком (публичным акционерным обществом) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасРечФлот»,

- от 20.07.2015 № 0420715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) № З 0260413-2К от 22.04.2013;

- от 20.07.2015 № 0520715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) № З 1061213-2К от 23.12.2013;

- от 20.07.2015 № 0580715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) № З 0500714-2К от 30.07.2014;

- от 20.07.2015 № 0620715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) № З 0781214-2К от 22.12.2014;

- от 20.07.2015 № 0630715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) № З 0791214-2К от 22.12.2014;

- от 20.07.2015 № 0670715-2К к договору залога недвижимости (ипотеки) № З 0230415-2К от 07.04.2015.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» в пользу Братского Акционерного Народного коммерческого банка (публичного акционерного общества) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева