Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714, дата регистрации - 12.08.2010, адрес: 662520, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Центральная, зд. 54, пом. 2,3, комн.25)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 22.07.1993, адрес: 662972, <...>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.А. Пашкевич,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостТех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 04-000007077 от 01.01.2020 за период с 01.11.2020 по 17.12.2020 в размере 13 600,20 руб.

Определением от 12 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РостТех» (региональным оператором) и ООО «Полюс» (потребителем) заключен договор № 04-000007077 от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно приложению № 1 к договору объем принимаемых твердых коммунальных отходов составляет 7,756 м.куб.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 13.07.2018 № 1/1405-од обществу «РостТех» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Железногорской технологической зоны Красноярского края.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №1186-в от 19.12.2019 утверждён единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РостТех» на территории Железногорской технологической зоны с 01.01.2020 Красноярского края в следующем размере 1 192, 07 руб. за 1 куб.м. с учетом НДС.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №155-в от 18.09.2020 утверждён единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РостТех» на территории Железногорской технологической зоны с 01.10.2020 Красноярского края вследующем размере 1 132, 50 руб. за 1 куб.м. с учетом НДС.

В соответствии с Приказом №77-2184-од от 31.12.2019, № 77-673-од от 30.04.2020, норматив накопления ТКО применяется в зависимости от категории объекта.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ООО «Полюс» осуществляет деятельность в нежилом помещении по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, <...> (775, 6 кв.м.). Нежилое помещение расположено в многоквартирном доме.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 15.10.2021 ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом деятельности которой (ОКВЭД) является «Торговля розничными замороженными продуктами внеспециализированных магазинах».

С 01.01.2020 в соответствии с пунктом 2.1. Приложения № 2 к Приказу № 77-2184-од от 31.12.2020 (утв. Министерством Экологии и рационального пользования Красноярского края) норматив накопления ТКО для Железногорской технологической зоны для категории «Продовольственный магазин» составляет 0,01 м3.

С 18.05.2020 в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Приказу № 77-673-од от 30.04.2020 (утв. Министерством Экологии и рационального пользования Красноярского края) норматив накопления ТКО для Железногорской технологической зоны для категории «Продовольственный магазин» составляет 0,01 м3.

Согласно универсальным передаточным документам № 45660/4 от 30.11.2020 на сумму 8 783,68 руб., № 50760/4 от 31.12.2020 на сумму 8 783,68 руб., № 56719/4 от 17.05.2021 (корректировочный счет-фактура к счет - фактуре № 50760/4 от 31.12.2020) согласно которому стоимость услуг уменьшилась на 3 967,16 руб.

Согласно описям вложений и спискам отправлений региональный оператор направил в адрес ответчика:

- договор № 04-000007077 от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 08.04.2020 (РПО № 80082247834231),

- претензия № 2021/3452 от 12.04.2021, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 12.04.2021 (РПО № 80086659390514).

Региональный оператор направил ответчику претензию № 2021/4534 от 26.05.2021 об оплате задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 13 600,20 руб., что подтверждается списком отправлений от 28.05.2021 (РПО № 80095060262921).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору от 01.01.2020 № 04-000007077 за период с 01.11.2020 по 17.12.2020 в размере 13 600,20 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что в результате его деятельности твердые коммунальные отходы не образуются; картон и пластик ответчик сортирует и сдает на переработку в специализированную организацию. По мнению ответчика, истец не доказал фактическое осуществлением им деятельности, определенной в договоре возмездного оказания услуг, в объеме и на условиях, которые предусмотрены таким договором.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от № 04-000007077 от 01.01.2020, из содержания которого следует, что данный договор регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг. Факт заключения договора между сторонами установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7075/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция- это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу №А33-7075/2021 установлен факт заключения между сторонами договора по обращению с ТКО.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. В соответствии с пунктом 7 зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Пунктом 4 предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания спорных услуг за период ноябрь – декабрь 2020 года истцом в материалы дела представлены УПД № 45660/4 от 30.11.2020 на сумму 8 783,68 руб., № 50760/4 от 31.12.2020 на сумму 8 783,68 руб., № 56719/4 от 17.05.2021 (корректировочный счет-фактура к счет - фактуре № 50760/4 от 31.12.2020), согласно которому стоимость услуг уменьшилась на 3 967,16 руб.

Ответчик услуги не оплатил, акты не подписал, мотивированный отказ от подписания УПД не представил. Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору ответчиком не составлялись.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ, может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку мотивированного отказа от принятия работ (услуг) ответчиком истцу заявлены не были, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для непринятия односторонних актов оказанных услуг в качестве допустимых доказательств у суда отсутствуют.

Суд считает необходимым отметить, что Законом не определен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт оказания услуг по вывозу ТКО (статья 64 АПК РФ), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем может доказываться только актами выполненных работ.

Данная правовая позиция указывалась Верховным Судом Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, определение Судебной коллегии по гражданским делам от 12.11.2019 № 77-КП 9-17)

Согласно подпункту "г" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", аппаратура спутниковой системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в обязательном порядке устанавливается на автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов.

Все машины регионального оператора оснащены спутниковыми системами ГЛОНАСС и факт оказания услуг последним за спорный период подтверждается выпиской из системы ГЛОНАСС (приложение № 24 к исковому заявлению).

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и сдачу на полигон коммунальных отходов, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется или пользуется в меньшем объеме услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных по договору услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что коммунальные отходы в результате его деятельности не образовывались, ответчик в услугах истца не нуждался со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, в том числе, копию договора на сдачу картона в переработку, являются необоснованными, поскольку любая хозяйственная деятельность юридического лица приводит к образованию ТКО. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО.

Доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов сторонним третьим лицом не представлено, как и не представлено доказательств наличия в собственности или ином владении объекта размещения отходов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ФЗ N 89-ФЗ под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Представленный ответчиком договор на сдачу макулатуры не подтверждает факт отсутствия иных ТКО, а также факт утилизации указанных бумажных отходов.

Учитывая, что ответчик, как собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить указанный договор с региональным оператором и оплачивать оказанные ему услуги, направленные ему по юридическому адресу универсальные передаточные документы не получил, мотивированных возражений не заявил, факт оказания услуг кроме подписанных в одностороннем порядке актов, подтверждается сведениями из системы ГЛОНАС, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, с учетом пункта 6 договора суд пришел к выводу о наступлении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно расчету исковых требований стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена истцом, исходя из объема фактически оказанных услуг, определенного исходя из утвержденного норматива потребления и площадь помещения, умноженного на единый тариф на услуги регионального оператора с учетом ставки НДС в размере 20 %:

Стоимость услуги по обращению с ТКО рассчитана региональным оператором по формуле: Стоимость услуг = норматив х площадь помещения х тариф за куб.м. (20 % НДС)

Плата по договору № 04-000007077 от 01.01.2020 за услугу по обращению с ТКО с 01.11.2020 по 30.11.2020 (включительно) составила:

- 0,01 (норматив) х 775,6 м2 (площадь всех нежилых помещений) х 1 132,50 (тариф) (20 % НДС) = 8 783,68руб. (в месяц).

Плата по договору № 04-000007077 от 01.01.2020 за услугу по обращению с ТКО с 01.12.2020 по 17.12.2020 (включительно) составила:

- 0,01 (норматив) х 775,6 м2 (площадь всех нежилых помещений) х 1 132,50 (тариф) (20 % НДС) *17 (количество дней начисления, учитывая аренду, зарегистрированную с 18.12.2020) = 4 816,52 руб. (в месяц).

Суд считает определение стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из единого предельного тарифа на услуги регионального оператора с учетом НДС необоснованным с учетом следующего.

Согласно части 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 211-ФЗ внесены изменения в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе пункт 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 36.

В подпункте 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами. В целях настоящего подпункта к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога. Положения настоящего подпункта подлежат применению налогоплательщиком в течение пяти последовательных календарных лет начиная с года, в котором введен в действие предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога, вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом налога в течение указанного периода».

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ положения подпункта 36 пункта 2 и подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года. В пункте 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование. Вместе с тем, освобождение от налогообложения реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотрено в пункте 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Право на отказ от освобождения от налогообложения операций, указанных в пункте 2 данной статьи, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Соответственно, региональный оператор, оказывающий услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по единому предельному тарифу не вправе их стоимость увеличить на сумму налога на добавленную стоимость.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 № 1186-в - для прочих потребителей общества «РостТех» установлены единый предельный тариф без учета НДС в размере 993,39 руб. за период с 01.01.2020-30.06.2020, с 01.07.2020 по 30.09.2020 – 993,39 руб., за период с 01.10.2020 - 31.12.2020 - 943,75 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что начиная с 01.01.2020 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональным оператором, не подлежат налогообложению, для которых утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора без учета налога, суд приходит к выводу о том, что начисление на сумму единого тарифа 20 % НДС является необоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на сумму 11 333,50 руб. исходя из следующего расчета:

Плата по договору № 04-000007077 от 01.01.2020 за услугу по обращению с ТКО с 01.11.2020 по 30.11.2020 (включительно) составила:

8 783,68 *20/120 = 1 463,95 руб. (сумма НДС – 20 %);

8 783,68 – 1 463,95 = 7 319,73 руб.

Плата по договору № 04-000007077 от 01.01.2020 за услугу по обращению с ТКО с 01.12.2020 по 17.12.2020 (включительно) составила:

4 816,52 *20/120 = 802,75 руб. (сумма НДС – 20 %);

4 816,52- 802,75 = 4 013,77 руб.

Итого: 11 333,50 руб. (7 319,73 руб. за ноябрь 2020 года + 4 013,77 руб. декабрь 2020 года).

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО подлежат частичному удовлетворению в размере 11 333,50 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 2 000 руб. и уплачена истцом при обращении в суд на основании платежного поручения № 23325 от 24.09.2021.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с учетом применения пропорции, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 667 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 12.08.2010, адрес: 662520, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Центральная, зд. 54, пом. 2,3, комн.25) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 22.07.1993, адрес: 662972, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 12.08.2010, адрес: 662520, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Центральная, зд. 54, пом. 2,3, комн.25) задолженность по договору № 04-000007077 от 01.01.2020 за период с 01.11.2020 по 17.12.2020 в размере 11 333,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 667 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич