Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Крепость" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании бездействия незаконным,

об обязании погасить запись,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 24.12.2020;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Крепость" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю(далее – ответчик), в соответствии с которым просит:

1. Признать незаконным бездействие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, выразившееся в непогашении записи об ограничении в виде ареста на имущество ООО ПКФ «Крепость»:

1) Земельный участок 1189м2 в г Ачинск кадастровый номер 24:43:0107005:7, вид разрешенного использования: для строительства нежилого здания Дома быта, площадь: 1189 кв.м., Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

2) 'Земельный участок кадастр, номер 24:50.0400111:1726 вид разрешенного использования: магазины (код - 4.4.) площадь: 13 379.00 кв.м., адрес: <...>.

3) Земельный участок кадастровый номер 24:50:0400111:1727 вид разрешенного использования: магазины (код - 4.4.) площадь: 2508.00 кв.м., адрес: <...>

4) Земельный участок 24 50:0400115:88, площадь 2334 м2 под стоянку авто ТЦ ПЖ 46А, вид разрешенного использования: размещение объектов торговли и объектов по техническому обслуживанию автомобилей, адрес: Россия, <...>

5) Объект незавершенного строительства 24:43:0000000:26813, адрес: Россия, <...> н/с 45.

6) Здание 24:50:0000000:4896 площадь 1342,50 м2 назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: <...>

7) Здание 24:50:0400115:103 площадь 53.50 м2 назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 46А, стр. 1

8) Здание 24:50:0400115:65 площадь 9513,10 м2 назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: <...>.

9) Сооружение 24:50:0400115:100 назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: <...>.

10) Сооружение 24:50:0400115:101 назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: <...>.

11) Сооружение 24:50:0400115:102 назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: <...>.

12) Сооружение 24:50:0400115:99 назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: <...>

2. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю погасить запись об ограничении в виде ареста на имущество ООО ПКФ «Крепость»:

2) Земельный участок кадастр, номер 24:50.0400111:1726 вид разрешенного использования: магазины (код - 4.4.) площадь: 13 379.00 кв.м., адрес: <...>.

5) Объект незавершенного строительства 24:43:0000000:26813, адрес: Россия, <...> н/с 45.

6) Здание 24:50:0000000:4896 площадь 1342,50 м2 назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: <...>

8) Здание 24:50:0400115:65 площадь 9513,10 м2 назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: <...>.

9) Сооружение 24:50:0400115:100 назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: <...>.

10) Сооружение 24:50:0400115:101 назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: <...>.

11) Сооружение 24:50:0400115:102 назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: <...>.

12) Сооружение 24:50:0400115:99 назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: <...>.

Определением от 06.10.2020 заявление оставлено без движения. Определением от 06.11.2020 срок оставления искового заявления без движения продлён до 30.11.2020. Заявление принято к производству суда. Определением от 20.11.2020 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 13.01.2021.

Представитель заявителя в судебное заседание 13.01.2021 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возразил в отношении удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил дополнительные документы.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

18.12.2020 от ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.01.2021, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 326 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.01.2021 в присутствии того же представителя ответчика.

Ответчик представил дополнительный отзыв.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

определением от 28.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Крепость».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 18.10.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Крепость» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №203 от 03.11.2018, стр. 53.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 18.04.2019) общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Крепость» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.10.2019. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 30.11.2020 № 3/6-376/2020; постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.08.2020 № 3/6-273/2020; постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.07.2018 № 3/6-216/2018; постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.02.2019 № 3/14-17/2019; постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.11.2018 № 3/14-81/2018; постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.03.2019 № 3/14-27/2019; постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.05.2019 № 3/14-49/2019; постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.08.2019 № 3/6-235/2019; постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.11.2019 № 3/14-109/2019; постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.02.2020 № 3/6-73/2020; постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.05.2020 № 3/6-190/2020 наложен запрет на регистрационные действия на имущество, принадлежащее ООО ПКФ «Крепость и включенное в конкурсную массу должника:

- земельный участок 1189 кв.м. в г Ачинск кадастровый номер 24:43:0107005:7, вид разрешенного использования: для строительства нежилого здания Дома быта, площадь: 1189 кв.м., Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- земельный участок кадастр, номер 24:50.0400111:1726 вид разрешенного использования: магазины (код - 4.4.) площадь: 13 379.00 кв.м., адрес: <...>;

- земельный участок кадастровый номер 24:50:0400111:1727 вид разрешенного использования: магазины (код - 4.4.) площадь: 2508.00 кв.м., адрес: <...>;

- земельный участок 24:50:0400115:88, площадь 2334 м2 под стоянку авто ТЦ ПЖ 46А, вид разрешенного использования: размещение объектов торговли и объектов по техническому обслуживанию автомобилей, адрес: Россия, <...>;

- объект незавершенного строительства 24:43:0000000:26813, адрес: Россия, <...> н/с 45;

- здание 24:50:0000000:4896 площадь 1342,50 м2 назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: <...>;

- здание 24:50:0400115:103 площадь 53.50 м2 назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 46А, стр. 1;

- здание 24:50:0400115:65 площадь 9513,10 м2 назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: <...>;

- сооружение 24:50:0400115:100 назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: <...>;

- сооружение 24:50:0400115:101 назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: <...>;

- сооружение 24:50:0400115:102 назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: <...>;

- сооружение 24:50:0400115:99 назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: <...>;

03.02.2020 конкурсный управляющий направил в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю заявление о снятии ареста с имущества, принадлежащего ООО ПКФ «Крепость».

13.02.2020 в адрес конкурсного управляющего поступил отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в снятии наложенного ареста на имущество, разъяснив, что в отношении объектов, принадлежащих ООО ПКФ «Крепость» конкурсный управляющий вправе обратиться в порядке, установленном статьей 18 Закона о регистрации, с соответствующими заявлениями о прекращении ограничений, форма которого установлена приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 г. №920.

Заявлением от 03.02.2020 № 20 конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра с требованием о снятии ограничений в отношении имущества ООО ПКФ «Крепость» по форме, установленной приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 г. №920.

Уведомлениями от 07.09.2020 г. № КУВД-001/2020-13071407/1, № КУВД-001/2020-13068434/1, № КУВД-001/2020-13067418/1 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлена государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 24:43:0107005:7.

Уведомлениями от 07.09.2020 г. № КУВД-001/2020-13077198/1, №КУВД-001/2020-13077200/1, от 09.09.2020 № КУВД-001/2020-13077198/1 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлена государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 24:50:0400111:1726.

Уведомлениями от 07.09.2020 г. № КУВД-001/2020-13084977/1, № КУВД-001/2020-13085798/1, от 09.09.2020 № КУВД-001/2020-13537934/1 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлена государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах

кадастрового квартала 24:50:0400111:1727.

Уведомлениями от 10.09.2020 г. № КУВД-001/2020-13577007/1, от 09.09.2020 г. № КУВД-001/2020-13575350/1, от 09.09.2020 № КУВД-001/2020-13575208/1, от 07.09.2020 г. № КУВД-001/2020-13575711/1 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлена государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 24:50:0000000:4896.

Уведомлениями от 14.09.2020 № КУВД-001/2020-13890016/1, от 11.09.2020 № КУВД-001/2020-13890024/1, от 11.09.2020 № КУВД-001/2020-13891139/1, от 11.09.2020 № КУВД-001/2020-13888272/1, от 10.09.2020 № КУВД-001/2020-13888650/1 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлена государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 24:50:0400115:99.

Уведомлениями от 14.09.2020 № КУВД-001/2020-13895691/1, от 14.09.2020 № КУВД-001/2020-13882560/1, от 15.09.2020 № КУВД-001/2020-13884216/1, от 15.09.2020 № КУВД-001/2020-13885006/1, от 15.09.2020 № КУВД-001/2020-13888468/1. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлена государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 24:50:0400115:102.

Уведомлениями от 15.09.2020 г. №КУВД-001/2020-13878277/1, от 14.09.2020 г. № КУВД-001/2020-13879753/1, от 10.09.2020 г. № КУВД-001/2020-13887685/1, от 10.09.2020 г. № КУВД-001/2020-13889652/1, от 10.09.2020 г. № КУВД-001/2020-13878215/2 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлена государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 24:50:0400115:101.

Уведомлениями от 09.09.2020 г. №КУВД-001/2020-13743783/1, от 09.09.2020 г. № КУВД-001/2020-13753522/1, от 09.09.2020 г. № КУВД-001/2020-13736401/1, от 09.09.2020 г. № КУВД-001/2020-13742218/1, от 09.09.2020 г. № КУВД-001/2020-13742300/1 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлена государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 24:50:0400115:100.

Уведомлениями от 09.09.2020 г. №КУВД-001/2020-13731435/1, от 11.09.2020 г. № КУВД-001/2020-13732906/1, от 09.09.2020 г. № КУВД-001/2020-13730255/1, от 09.09.2020 г. № КУВД-001/2020-13730608/1 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлена государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 24:50:0400115:65.

Уведомлениями от 09.09.2020 г. №КУВД-001/2020-13729091/1, от 09.09.2020 г. №КУВД-001/2020-13728326/1, от 09.09.2020 г. №КУВД-001/2020-13728056/1, от 10.09.2020 г. ЖСУВД-001/2020-1372909128019/1 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлена государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 24:50:0400115:103.

Уведомлениями от 09.09.2020 г. ЖКУВД-001/2020-13570719/1, от 10.09.2020 г. №КУВД-001/2020-13570457/1 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлена государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 24:50:0400115:284

Уведомлениями от 09.09.2020 г. №КУВД-001/2020-13546531/1, от 09.09.2020 г. №КУВД-001/2020-13546036/2 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлена государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 24:50:0400115:88.

Не согласившись с бездействием регистрирующего органа, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Красноярскому краю подано с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрет совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей. Как указано в части 6 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" путем указания на исключение из названного общего правила).

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Следовательно, снятие данной обеспечительной меры возможно лишь при соблюдении соответствующей процессуальной формы, что является одной из гарантий защиты прав и свобод граждан.

По смыслу пункта 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отмена ареста возможна при наличии оснований и условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не регулирует вопросы уголовного судопроизводства, в связи с чем арест, наложенный в рамках уголовного дела, не снимается автоматически с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 126 Закона о банкротстве.

Суть правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами ЗАО "Недвижимость-М", ООО "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки ЛИ. ФИО3", состоит в том, что принятие решения о признании должника банкротом является основанием для снятия, в том числе, ареста в отношении имущества должника, наложенного в порядке части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела, в том случае, если этот арест наложен в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего, являющегося конкурсным кредитором.

В материалы дела не представлено доказательств того, что арест наложен на имущество в целях защиты потерпевшего, являющегося одновременно конкурсным кредитором.

Согласно указанному постановлению, даже суд при рассмотрении в порядке искового производства иска об освобождении имущества от ареста не вправе освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, поскольку соответствующие нормы отсутствуют в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Иное нивелирует обязательную силу судебного акта, вынесенного в рамках уголовного дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11479/11).

Документы, подтверждающие снятие ареста в соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представлены не были.

Учитывая изложенное, суд пришли к выводу об отсутствии у Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю оснований для погашения записей об ограничении в виде ареста на имущество.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова