Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сисим"(ИНН 2461117822, ОГРН 1052461004683)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № НЗВАТ-450/2 от 22.09.2021 и решения от 28.10.2021 № 02-3/12-203 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Хитруна К.В., действующего на основании доверенности от 02.08.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.10.2021 № 01-2/20-14179, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А., протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сисим" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования(далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № НЗВАТ-450/2 от 22.09.2021 и решения от 28.10.2021 № 02-3/12-203 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Лицензия на право пользования недрами КРР 02651 БР, выдана ООО «Сисим» как победителю аукциона, с целевым назначением - геологическое изучение, разведка и добыча на объекте р. Караган. Лицензия зарегистрирована 26.01.2015, дата окончания действия лицензии - 31.01.2030.

Лицензионный участок с площадью 59,0 км2 административно расположен на территории Саянского района Красноярского края в 52 км юго - восточнее с. Агинское и на момент выдачи лицензии имел статус геологического отвода.

Лицензия актуализирована 26.07.2018. В соответствии с изменениями, лицензионному участку придан статус горного отвода. В соответствии с разделом II Изменений, все ранее оформленные приложения и дополнения к лицензии КРР 02651 БР, за исключением действующих горноотводных актов, с даты государственной регистрации Изменений, признается утратившими силу.

Горноотводный акт от 26.01.2015 № 1862 выдан Енисейским управлением Ростехнадзора со сроком действия до 31.12.2021.

Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена плановая проверка общества с ограниченной ответственности «Сисим» (ООО «Сисим») по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации (Акт № НЗВАТ-450 от 12.07.2021).

В ходе проведенной проверки установлены нарушения законодательства Российской Федерации.

Для отработки остаточных запасов на лицензионной площади, в 2015 г. по заявке ООО «Сисим» силами ФГАОУ ВПО «Сибирский Федеральный университет» разработана проектная документация «Разработка и ликвидация карьера по добыче части остаточных запасов россыпного золота на объекте р. Караган». Проектная документация была рассмотрена на заседании ТКР Центрсибнедра и протоколом от 17.05.2015 № 11-2015/1-ст согласована.

Добычные работы в период 2016 - 2018 гг. проводились по проекту «Разработка и ликвидация карьера по добыче части остаточных запасов россыпного золота на объекте р. Караган». Остаточные балансовые запасы с учетом положения горных работ на конец 2019 г. составляли: общий объем к промывке песков - 37,9 тыс. м3 и запас металла 39,8 кг.

В связи с возникшей необходимостью устранения отставания отработки по проекту и наличием недоработанных запасов, в 2019 г. разработана проектная документация «Дополнение к проекту «Разработка и ликвидация карьера по добыче части остаточных запасов россыпного золота на объекте р. Караган». Проектная документация была рассмотрена и согласована ТКР Центсибнедра (протокол от 08.11.2019 № 28-2019).

Согласно дополнению, технология работ и технологические потери остаются неизменными. Проектные показатели и фактические объемы добычных работ за период 2018-2020 гг. приведен ниже:

	Проект (корректировка №1, с вычетом разубоживания)		Фактические объемы
	Пески, тыс. м3	Золото, кг	Пески, тыс. м3	Золото, кг
2018 г.		57	24,5	101
2019 г.		39	16	20
2020 г.	31,4	37,5	8	18

Согласно п. 7 условий пользования недрами по лицензии КРР 02651 БР, уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Таким образом, установлено, что при отработке месторождений россыпного золота на лицензионном участке р. Караган ООО «Сисим» не соблюдает требования технического проекта в части невыполнения установленных объемов добычи, а также промывки песков в 2020 году.

Нарушены требования п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 22 закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», не выполнение п. 7 условий пользования недрами по лицензии КРР 02651 БР.

Согласно п. 10 лицензионного соглашения лицензии КРР 02651 БР, пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

В ходе проверки, проведенной Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора, установлено, что ООО «Сисим» осуществляет работы на лицензионном участке р. Караган без разработанной Программы мониторинга состояния недр.

Разделом 9.2.7 технического проекта предусмотрено ведение горно-экологического мониторинга с описанием видов проводимых работ.

Лицензионным соглашением или техническим проектом обязанности по разработке программы мониторинга на ООО «Сисим» возложено не было. Таким образом, ООО «Сисим» может на законных основаниях осуществлять ведение мониторинга без разработанной программы мониторинга, с проведением видов работ по мониторингу за состоянием недр и окружающей среды, предусмотренных утвержденной проектной документацией.

Исходя из вышеизложенного ООО «Сисим», являясь владельцем лицензии на право пользования недрами КРР 02651 БР, обязано обеспечить соблюдение требований законодательства РФ, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, окружающей среды, безопасного ведения работ.

Указанные нарушения зафиксированы протоколом от 24.08.2021 № НЗВАТ-450/2 об административном правонарушении, составленным заместителем начальника отдела государственного геологического надзора по Красноярскому краю, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды С.А. ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Сисим».

Постановлением должностного лица Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного геологического надзора ФИО2 о назначении административного наказания от 22.09.2021 № НЗВАТ-450/3 ООО «Сисим» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за установленные нарушения пункта 7 условий пользования недрами лицензии КРР 02651 БР, п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 22 закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», выявленные по результатам проведения плановой проверки, в виде административного штрафа в размере 310 00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания от 22.09.2021 № НЗВАТ- 450/2, ООО «Сисим» направило в Управление жалобу на постановление (зарегистрирована 06.10.2021 вх. № 14103). Срок на подачу жалобы, установленный ст.30.3 КоАП РФ, обществом соблюден.

Определением № 02-3/12-14255 от 15.10.2021 о назначении времени и места рассмотрения жалобы на постановление от 22.09.2021 № НЗВАТ- 450/2, рассмотрение жалобы было назначено на 28.10.2021 года 14 часов 00 минут местного времени по адресу <...>, каб. 546. Определение от 15.10.2021 №02-3/12-14255 о назначении времени и места рассмотрения жалобы было направлено 15.10.2021 почтой с уведомлением о вручении на адрес регистрации юридического лица и на адрес для корреспонденции, а также по электронной почте. Определение от 15.10.2021 №02-3/12-14255, отправленное по юридическому адресу ООО «Сисим», вручено адресату 20.10.2021 (отчет об отслеживании и выписка из реестра почтовых отправлений прилагаются).

Жалоба рассмотрена в присутствии представителя ООО «Сисим» по доверенности (от 31.08.2020 б/н, выдана генеральным директором ООО «Сисим» ФИО3) - адвоката Хитруна Константина Валерьевича (паспорт серии <...>, выдан 21.03.2020 ГУ МВД по Красноярскому краю).

Решением от 28.10.2021 № 02-3/12-203 в удовлетворении жалобы от 02.10.2021 представителя ООО «Сисим» ФИО4 на постановление о назначении административного наказания от 22.09.2021 № НЗВАТ- 450/2 в отношении ООО «Сисим» отказано, постановление о назначении административного наказания от 22.09.2021 № НЗВАТ- 450/2 по ч. 2 ст. 7.3 в отношении ООО «Сисим» оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № НЗВАТ-450/2 от 22.09.2021 и решением от 28.10.2021 № 02-3/12-203, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 № 224, составлять протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Росприроднадзора уполномочены федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.

Согласно статье 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.3 Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов в пределах своих полномочий вправе государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Материалами дела подтверждается соблюдение установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, об обратном доводов не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 7.3 КоАП РФ являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов.

Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами, невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого недропользователь должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах, невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденном в установленном порядке.

Субъектами ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных разрешением (лицензией), могут быть только недропользователи.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о недрах таковыми могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане и юридические лица.

Согласно материалам дела, лицензия на право пользования недрами КРР 02651 БР, выдана ООО «Сисим» как победителю аукциона, с целевым назначением - геологическое изучение, разведка и добыча на объекте р. Караган. Лицензия зарегистрирована 26.01.2015 г., дата окончания действия лицензии - 31.01.2030.

Горноотводный акт от 26.01.2015 № 1862 выдан Енисейским управлением Ростехнадзора со сроком действия до 31.12.2021.

Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена плановая проверка Общества с ограниченной ответственности «Сисим» (ООО «Сисим») по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации (Акт № НЗВАТ-450 от 12.07.2021).

В ходе проведенной проверки установлены нарушения законодательства Российской Федераци.

	Проект (корректировка №1, с вычетом разубоживания)		Фактические объемы
	Пески, тыс. м3	Золото, кг	Пески, тыс. м3	Золото, кг
2018 г.		57	24,5	101
2019 г.		39	16	20
2020 г.	31,4	37,5	8	18

Согласно п. 2 ч.2 ст. 22 закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Таким образом установлено, что при отработке месторождений россыпного золота на лицензионном участке р. Караган ООО «Сисим» не соблюдает требования технического проекта в части невыполнения установленных объемов добычи, а также промывки песков в 2020 году.

Нарушены требования п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 22 закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», не выполнение п.7 условий пользования недрами по лицензии КРР 02651 БР.

Согласно пп. в) п.7 «Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр РФ, утвержденного Приказом МПР РФ от 21.05.2001 № 433, ведение объектного (локального) мониторинга состояния недр осуществляют недропользователи и иные субъекты хозяйственной деятельности, влияющие на состояние недр. Условия, объемы и виды мониторинга определяются в процессе получения участков недр в недропользование.

Согласно п. 7 ч.2 ст. 22 закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Согласно п. 10 ч.2 ст. 22 закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В ходе проверки, проведенной Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора установлено, что ООО «Сисим» осуществляет работы на лицензионном участке р. Караган без разработанной Программы мониторинга состояния недр.

Лицензионным соглашением или техническим проектов обязанности по разработке программы мониторинга на ООО «Сисим» возложено не было. Таким образом, ООО «Сисим» может на законных основаниях осуществлять ведение мониторинга без разработанной программы мониторинга, с проведением видов работ по мониторингу за состоянием недр и окружающей среды, предусмотренных утвержденной проектной документацией.

Обязательность выполнения недропользователями требований условий лицензий на пользования недрами предусмотрена абзацем третьим ст. 11 Закон РФ «О недрах», в соответствии с которой лицензия является документом, удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Кроме того, пункт 10) части второй ст. 22 Закона РФ «О недрах» обязывает недропользователя выполнять условия, установленные лицензией.

Нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, заявителем документарно не опровергнуты. При этом ссылка заявителя на утверждение протоколом от 24.05.2021 № 22-2021 дополнения к проекту № 2, которым установлен новый календарный план отработки месторождения, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку выявленные правонарушения совершены 01.01.2021 (первый день года, следующего за отчетным 2020 годом), то есть до момента внесения изменений, утвержденных протоколом от 24.05.2021 № 22-2021.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «Сисим» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное положение общества (по итогам деятельности за 2020 год чистая прибыль составила 164 923 тыс. руб., нераспределенная прибыль 329 699 тыс. руб.) суд приходит к выводу, что размер штрафа не подлежит снижению ниже низшего предела. При этом ссылка заявителя на тяжелое материальное положение в результате уплаты 180 687 007,52 руб. ущерба водному объекту платежным поручением от 25.02.2021 № 130928, сама по себе не свидетельствует о наличии оснований для снижения административного штрафа применительно к оспариваемому постановлению с учетом полученного обществом в 2020 году дохода и наличия нераспределенной прибыли в размере 329 699 тыс. руб.

На основании части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит расширению.

Административным органом не представлено суду доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитываемых при назначении обществу административного наказания.

Согласно материалам дела, правонарушение совершено обществом 01.01.2021, в то же время, указывая на повторность совершения правонарушения, административный орган ссылается на постановление от 15.01.2021.

Таким образом, на момент совершения правонарушения 01.01.2021 обстоятельство повторности правонарушения применительно к отягчающему ответственность обстоятельству в соответствии с требованиями статей 4.3, 4.6 КоАП РФ, отсутствовали.

судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не было их установлено и при вынесении оспариваемого постановления.

Следовательно, назначенное в рамках рассматриваемого дела наказание в виде штрафа в размере 310 000 рублей не соответствует принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечёт усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом исследованных обстоятельств дела, арбитражный суд считает соответствующим совершенному обществом правонарушению административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

При рассмотрении жалобы на постановление административный орган был обязан установить неправомерность назначенного наказания в виду отсутствия отягчающего ответственность обстоятельства и изменить размер наказания, что не было сделано ответчиком. В этой связи решение Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2021 № 02-3/12-203, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит признанию незаконным в части выводов о правомерности назначенного размера административного наказания и оставления без изменения постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользованияот 22.09.2021 № НЗВАТ-450/2 в части размера назначенного административного наказания.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Сисим» административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Признать незаконным решение Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2021 № 02-3/12-203 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в части выводов о законности назначенного размера административного наказания и оставления без изменения постановления в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж