Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сисим» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***> , ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

об оспаривании решения об отказе в удовлетворении жалобы на постановление,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Хитруна К.В., действующего на основании доверенности от 02.08.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлена нотариально заверенная копия диплома;

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности № 01-2/20-14179 от 14.10.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сисим»(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №НЗВАТ-450/3 от 22 сентября 2021 г. о привлечении к административной ответственности и решения от 28 октября 2021 г. №02-3/12-204 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.11.2021 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание 28.12.2021 явились представители заявителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Сисим» получена 11.02.2016 Лицензия КРР 02773 БЭ с целевым назначением: разведка и добыча полезных ископаемых на участке недр Сисимского дражного полигона, участок Верхний в Курагинском районе Красноярского края с датой окончания действия лицензии до 01.02.2036. Лицензионный участок площадью 19,5 км2 имеет статус горного отвода, ограниченной нижней границей подсчета запасов.

Запасы россыпного золота на месторождении «долины р. Сисим, уч. Верхний» утверждены по материалам отчета «Пересчет запасов Сисимского дражного полигона, участок Верхний (с подсчетом запасов на 01.06.2016 г.) с ТЭО постоянных разведочных кондиций» на заседании ТКЗ Центрсибнедра протоколом № 1404 от 22.12.2016.

Для производства разведочных и добычных работ на участке недр Сисимского дражного полигона, участок Верхний (золото россыпных месторождений) Енисейским управлением Ростехнадзора представлен ООО «Сисим» Горноотводный акт № 2207 от 18.01.2018 на площадь 936,8 га (9,368 км²) с уточненными координатами. Срок действия горноотводного акта установлен до 01.02.2036.

Дополнением № 1 от 13.11.2018 Горноотводный акт № 2207 с планом горного отвода как неотъемлемая часть включен в состав лицензии на пользования недрами КРР 02773 БЭ.

Дополнением № 2 от 18.02.2019 границы лицензионного участка недр, переданного ООО «Сисим» по лицензии КРР 02773 БЭ, изменены и площадь участка увеличена до 20,32 км².

Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена плановая проверка ООО «Сисим» по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации (акт от 12.07.2021 № НЗВАТ-450).

В ходе проведенной проверки установлены нарушения законодательства Российской Федерации.

Для разработки открытым раздельным способом в пределах лицензионной площади подлежащей отработке балансовых запасов в 2017 году ООО «НТЦ «Геотехнология» разработана проектная документация «Разработка карьера по добыче части запасов россыпного золота в долине р. Сисим, уч. Верхний». Проектная документация согласована протоколом от 19.12.2017 № 48-2017 заседания комиссии ТКР Центрсибнедра. Технологические потери в составе проекта согласованы в размере 8,1%. Проектом площадь горного отвода обозначена 936,8 га в предварительных координатах с 63 поворотными точками.

ООО «Сисим» силами ООО «НТЦ «Геотехнология» разработаны дополнения к проектной документации.

Проектной документацией «Разработка карьера по добыче части запасов россыпного золота в долине р. Сисим, участок Верхний. Дополнение № 1» п.3.3.2.1 «Горно-подготовительные работы «Проходка руслоотводов» (стр.61-62) установлено, что руслоотводы проходятся в зимнее время года бульдозером Котагзи 0-355, Котами 0-65 и гидравлическим экскаватором Когшнзи РС-200, с предварительным рыхлением и уборкой верхней мерзлой корки. Рыхление мерзлой корки производится на полную глубину, слоями по 0,5 м, заездами по 50 м вдоль трассы руслоотвода. Выемка мерзлых пород осуществляется бульдозерами смежными горизонтальными стружками, либо с подгребкой. При этом также осуществляется рыхление, уборка механически взрыхленного грунта и планировка площадки стояния экскаватора. Дальнейшая проходка руслоотводов и формирование поперечного профиля, осуществляется гидравлическим экскаватором с выемкой грунта и его выкладкой с подгорной стороны.

В рамках проверки административным органом обследован участок месторождения долины р. Сисим, уч. Верхний. В ходе осмотра с применением средств фотофиксации было установлено (фототаблица к акту проверки), что выкладка грунта при сооружении руслоотвода осуществлялась с нагорной стороны в непосредственной близости от руслоотводной канавы по которой протекала р. Сисим в границе прибрежно-защитной полосы водного объекта.

Указанные нарушения зафиксированы протоколом от 24.08.2021 № НЗВАТ-450/3 об административном правонарушении, составленным заместителем начальника отдела государственного геологического надзора по Красноярскому краю, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды С.А. ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Сисим».

Постановлением должностного лица Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного геологического надзора ФИО2 о назначении административного наказания от 22.09.2021 № НЗВАТ-450/3 ООО «Сисим» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за установленные нарушения пункта 10 Условий пользования недрами (Приложения 1 к лицензии КРР 02773 БЭ (Условия пользования недрами), п. 1,2,10 ч.2 ст.22, ст.23.2 Закона РФ «О недрах», п.17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, выявленные по результатам проведения плановой проверки, в виде административного штрафа в размере 310 00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания от 22.09.2021 № НЗВАТ- 450/3, ООО «Сисим» направило в Управление жалобу на постановление (зарегистрирована 06.10.2021 вх. № 14099).

Определением № 02-3/12-14254 от 15.10.2021 о назначении времени и места рассмотрения жалобы на постановление от 22.09.2021 № НЗВАТ- 450/3, рассмотрение жалобы было назначено на 28.10.2021 года 14 часов 20 минут местного времени по адресу <...>, каб. 546. Определение от 15.10.2021 №02-3/12-14254 о назначении времени и места рассмотрения жалобы было направлено 15.10.2021 почтой с уведомлением о вручении на адрес регистрации юридического лица и на адрес для корреспонденции, а также по электронной почте. Определение от 15.10.2021 №02-3/12-14254, отправленное по юридическому адресу ООО «Сисим», вручено адресату 20.10.2021 (отчет об отслеживании и выписка из реестра почтовых отправлений прилагаются).

Жалоба рассмотрена в присутствии представителя ООО «Сисим» по доверенности (от 31.08.2020 б/н, выдана генеральным директором ООО «Сисим» ФИО3) - адвоката Хитруна Константина Валерьевича (паспорт серии <...>, выдан 21.03.2020 ГУ МВД по Красноярскому краю).

Решением от 28.10.2021 № 02-3/12-204 в удовлетворении жалобы от 02.10.2021 представителя ООО «Сисим» ФИО4 на постановление о назначении административного наказания от 22.09.2021 № НЗВАТ- 450/3 в отношении ООО «Сисим» отказано, постановление о назначении административного наказания от 22.09.2021 № НЗВАТ- 450/3 по ч. 2 ст. 7.3 в отношении ООО «Сисим» оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № НЗВАТ-450/3 от 22.09.2021 и решением от 28.10.2021 № 02-3/12-204, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 № 224, составлять протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Росприроднадзора уполномочены федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.

Согласно статье 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.3 Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов в пределах своих полномочий вправе государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Материалами дела подтверждается соблюдение установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, об обратном доводов не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 7.3 КоАП РФ являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов.

Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами, невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого недропользователь должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах, невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденном в установленном порядке.

Субъектами ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных разрешением (лицензией), могут быть только недропользователи.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о недрах таковыми могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане и юридические лица.

Согласно материалам дела ООО «Сисим» 11.02.2016 получена лицензия КРР 02773 БЭ с целевым назначением: разведка и добыча полезных ископаемых на участке недр Сисимского дражного полигона, участок Верхний в Курагинском районе Красноярского края с датой окончания действия лицензии до 01.02.2036. Лицензионный участок площадью 19,5 км2 имеет статус горного отвода, ограниченной нижней границей подсчета запасов.

В ходе проведенной проверки установлены нарушения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя строительство руслоотводной канавы ООО «Сисим» не соблюдены требования технического проекта в части соответствия горно-подготовительных работ.

Нарушены требования пункта 10 Условий пользования недрами (Приложения 1 к лицензии КРР 02773 БЭ (Условия пользования недрами), пунктов 1,2,10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона РФ «О недрах», пункта 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 лицензионного соглашения лицензии КРР 02773 БЭ, пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр, соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Частью 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Суд соглашается с доводами ответчика, что приобщенная схема 1-08/20-7-ТХ из которой видно, что складирование грунта возможно с любой стороны канавы является схемой работы экскаватора при проходке канав и руслоотводов.

Описание выемки грунта и его выкладки относительно сторон руслоотводной канавы содержится на стр.62 описательной части технического проекта «Разработка карьера по добыче части запасов россыпного золота в долине р. Сисим, участок Верхний. Дополнение № 1», согласно которой выкладка грунта осуществляется с подгорной стороны.

Нагорная или подгорная часть склона определяется по уровням склона относительно к руслоотводу (нагорная часть ближе к возвышенной части, подгорная - к пониженной).

Фототаблицей, составленной 16.06.2021 при обследовании лицензионного участка, подтверждено нахождение грунта с нагорной стороны руслоотводной канвы в границе прибрежно-защитной полосы водного объекта.

Исходя из вышеизложенного ООО «Сисим», являясь владельцем лицензии на право пользования недрами КРР 02773 БР, обязано обеспечить соблюдение требований законодательства РФ, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, окружающей среды, безопасного ведения работ.

Нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, заявителем документарно не опровергнуты.

Заявитель в обоснование требований указывает, что инструментальные исследования уровня сторон административным органом не проводились, соответственно невозможно определить нагорную и подгорную сторону канавы.

Вместе с тем, по мнению суда, фототаблица, составленная 16.06.2021 при обследовании лицензионного участка (в цветном виде представлена в судебное заседание), позволяет установить нагорную и подгорную стороны канавы.

Заявитель, в свою очередь, не представил доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «Сисим» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное положение общества (по итогам деятельности за 2020 год чистая прибыль составила 164 923 тыс. руб., нераспределенная прибыль 329 699 тыс. руб.) суд приходит к выводу, что размер штрафа не подлежит снижению ниже низшего предела. При этом ссылка заявителя на тяжелое материальное положение в результате уплаты 180 687 007,52 руб. ущерба водному объекту платежным поручением от 25.02.2021 № 130928, сама по себе не свидетельствует о наличии оснований для снижения административного штрафа применительно к оспариваемому постановлению с учетом полученного обществом в 2020 году дохода и наличия нераспределенной прибыли в размере 329 699 тыс. руб.

На основании части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит расширению.

В постановлении указано на повторность совершения нарушения, при этом ссылки на конкретные акты отсутствуют.

Административным органом не представлено суду доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитываемых при назначении обществу административного наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Следовательно, назначенное в рамках рассматриваемого дела наказание в виде штрафа в размере 310 000 рублей не соответствует принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом исследованных обстоятельств дела, арбитражный суд считает соответствующим совершенному обществом правонарушению административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

При рассмотрении жалобы на постановление вышестоящее должностное лицо было обязано установить неправомерность назначенного наказания в виду отсутствия отягчающего ответственность обстоятельства и изменить размер наказания, что не было сделано ответчиком. В этой связи решение Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2021 № 02-3/12-204, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, также подлежит признанию незаконным в части выводов о правомерности назначенного размера административного наказания и оставления без изменения постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользованияот 22.09.2021 № НЗВАТ-450/3 в части размера назначенного административного наказания.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Сисим» административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Признать незаконным решение Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.10.2021
№ 02-3/12-204 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в части выводов о законности назначенного размера административного наказания и оставления без изменения постановления в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов