Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В. , рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (г. Альметьевск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2018, личность удостоверена паспортом, на обозрение суда представлен диплом о получении высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края 20 сентября 2019 года поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 26.09.2019 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.11.2019 суд перешел к рассмотрениюдела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 12 декабря 2019 года.

Определением от 12.12.2019 суд окончил подготовку дела к судебному заседанию, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель поддержала заявленное требование.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении составлен и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-116» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройкост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – должник) банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением от 02.03.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением от 15.05.2018в отношении общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, судебное разбирательство назначено на 07 августа 2018 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Стройкост» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсным управляющим должником ФИО1.

Срок процедуры конкурсного производства продлевался.

В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), п. 2.5. Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, что выразилось в неверном указании типа сообщений в ЕФРСБ, неполном отражении сведений в сообщениях в ЕФРСБ.

В силу п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Согласно п. 2.5 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

На арбитражного управляющего в силу п. 4.2, 5 ст. 28 Закона банкротстве возлагаются обязанности включить сообщение в ЕФРСБ, подписать его усиленной квалифицированной электронной подписью и произвести его оплату.

Согласно абз. 2 п. 2.5 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ при наличии технической возможности внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность арбитражного управляющего по размещению сведений в ЕФРСБ преследует цель максимального и оперативного информирования неопределенного круга лиц, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве, о ходе процедуры банкротства. Создание различного рода препятствий к получению такой информации является незаконным.

В соответствии с письмом ЗАО «Интерфакс» от 25.07.2018 № 1Б7884 для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено авторизированное рабочее место арбитражного управляющего (далее - АРМ АУ).

АРМ АУ обеспечивает возможность создания сообщений разного типа, в том числе «Сообщение о собрании кредиторов», «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов», «Уведомление о проведении комитета кредиторов», «Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов», «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», «Уведомление о получении требований кредитора», «Сообщение о судебном акте» с возможностью указания типа судебного акта, а также сообщения (отчетов арбитражных управляющих) о результатах проведения процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип сообщения из соответствующего классификатора и устанавливает тип публикуемого им сообщения. С 22.05.2018 при выборе для публикации сообщения с типом «Иное» в личном кабинете арбитражного управляющего в ЕФРСБ отображается информационное уведомление «Данный тип сообщения предназначен только для публикации не типизированных ЕФРСБ сведений, и для него невозможно будет указать связь с последующими сообщениями или опубликовать связанную информацию», перед подписание сообщения с типом «Иное» -информационное уведомление: «Подписывая сообщение электронной подписью, Вы должны будете подтвердить, что публикуемая информация не имеет в ЕФРСБ отдельного типа сообщения, и уведомлены о том, что возможности поиска и публикации, связанной с данным сообщением информации, будут ограничены или невозможны».

Руководством пользователя АРМ АУ, утвержденным АО «Интерфакс», предусмотрено, что тип сообщение «Заявление о признании сделки должника недействительной» помимо общих для всех типов сообщений включает в себя следующие атрибуты: заявление подано арбитражным управляющим; дата получения сведений о подаче заявления; дата подачи заявления; блок «участники сделки» (допускается пустой перечень участников сделки).

13.11.2018 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3210204 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о подаче в Арбитражный суд Красноярского края заявлений о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО4 в размере 9 752 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО4 денежных средств; о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО5 в размере 10 000 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО5 денежных средств; о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО6 в размере 8980 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО7 денежных средств; о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО8 в размере 5 216 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО8 денежных средств; о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО9 в размере 5 000 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО10 денежных средств, по своему содержанию относящееся к типу «Заявление о признании сделки должника недействительной».

22.11.2018 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3233683 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о подаче в Арбитражный суд Красноярского края заявлений о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО11 в размере 2 000 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО11 денежных средств; о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО12 в размере 5 000 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО12 денежных средств; о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО13 в размере 1 876 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО13 денежных средств, по своему содержанию относящееся к типу «Заявление о признании сделки должника недействительной».

27.11.2018 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3247378 типа «Иное сообщение» о подаче в Арбитражный суд Красноярского края заявлений о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО14 в размере 9 762 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО14. денежных средств; о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО14 в размере 2 982 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО14. денежных средств; о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО15 в размере 2 999 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО15 денежных средств; о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО16 в размере 520 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО16 денежных средств; о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО17 в размере 525 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО17 денежных средств; о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО18 в размере 2 999 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО18 денежных средств; о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО19 в размере 5 602 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО19. денежных средств; о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО20 в размере 300 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО20 денежных средств, по своему содержанию относящееся к типу «Заявление о признании сделки должника недействительной».

18.12.2018 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3315588 типа «Иное сообщение» о подаче в Арбитражный суд Красноярского края заявлений о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО21 в размере 2 989 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО21 денежных средств; о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО22 в размере 900 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО22 денежных средств; о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО23 в размере 520 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО24 денежных средств; о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО25 в размере 674 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО25 денежных средств; о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО26 в размере 2 990 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО26 денежных средств; о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО27 в размере 515 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО27 денежных средств; о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО28 в размере 1 490 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО28 денежных средств; о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО29 в размере 9 003 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО29 денежных средств, по своему содержанию относящееся к типу «Заявление о признании сделки должника недействительной».

19.12.2018 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3323211 типа «Иное сообщение» о подаче в Арбитражный суд Красноярского края заявлений о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО30 в размере 2 999 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО30 денежных средств; о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО31 в размере 6 000 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО31 денежных средств, по своему содержанию относящееся к типу «Заявление о признании сделки должника недействительной».

Конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3353166 типа «Иное сообщение» о подаче в Арбитражный суд Красноярского края заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО32 в размере 2 999 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО32 денежных средств, по своему содержанию относящееся к типу «Заявление о признании сделки должника недействительной».

Конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3361957 типа «Иное сообщение» о подаче в Арбитражный суд Красноярского края заявлений о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО33 в размере 5 989 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО33 денежных средств; о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО34 в размере 6 800 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО34 денежных средств; о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО35 в размере 3 000 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО35 денежных средств, по своему содержанию относящееся к типу «Заявление о признании сделки должника недействительной».

12.02.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3468756 типа «Иное сообщение» о подаче в Арбитражный суд Красноярского края заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО36 в размере 900 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО36 денежных средств, по своему содержанию относящееся к типу «Заявление о признании сделки должника недействительной».

13.02.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3476095 типа «Иное сообщение» о подаче в Арбитражный суд Красноярского края заявлений о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО40 в размере 3 000 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО40 денежных средств; о подаче в Арбитражный суд Красноярского края заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО41 в размере 5 892 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО41 денежных средств; о подаче в Арбитражный суд Красноярского края заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО42 в размере 5 952 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО42 денежных средств; о подаче в Арбитражный суд Красноярского края заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО43 в размере 510 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО43 денежных средств; о подаче в Арбитражный суд Красноярского края заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО44 в размере 2 750 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО44 денежных средств; о подаче в Арбитражный суд Красноярского края заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО45 в размере 2 998 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО45 денежных средств; о подаче в Арбитражный суд Красноярского края заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО46 в размере 2 900 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО46 денежных средств; о подаче в Арбитражный суд Красноярского края заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО47 в размере 2 800 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО47 денежных средств; о подаче в Арбитражный суд Красноярского края заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО48 в размере 4 950 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО48 денежных средств; о подаче в Арбитражный суд Красноярского края заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО49 в размере 3 600 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО49 денежных средств; о подаче в Арбитражный суд Красноярского края заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО50 в размере 2 950 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО50 денежных средств, по своему содержанию относящееся к типу «Заявление о признании сделки должника недействительной».

25.03.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3597312 типа «Иное сообщение» о подаче в Арбитражный суд Красноярского края заявлений о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО51 в размере 2 899 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО51 денежных средств; о подаче в Арбитражный суд Красноярского края заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО52 в размере 9 302 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО52 денежных средств, по своему содержанию относящееся к типу «Заявление о признании сделки должника недействительной».

Таким образом, данные сообщения отнесены к неверному типу сообщения «Иное сообщение», и в данных сообщениях не содержится сведений о том кем и когда поданы заявления о признании сделок должника недействительными.

Возражая против заявленных доводов, арбитражный управляющий указывает, что не мог включить вышеуказанные сообщения в качестве сообщений «Заявление о признании сделки должника недействительной», так у него отсутствовали сведения об ИНН ответчиков.

Однако согласно письму АО «Интерфакс» от 20.08.2019 исх. № 1Б9455 сообщение с типом «Заявление о признании сделки должника недействительной» включает в себя следующие атрибуты:

заявление подано арбитражным управляющим. По умолчанию данная опция включена. Если заявление подано не арбитражным управляющим, необходимо выключить эту опцию:

дата получения сведений о подаче заявления. Атрибут отображается, если опция «Заявление подано арбитражным управляющим» выключена. Дата выбирается из встроенного календаря или вводится вручную; - дата подачи заявления. Дата выбирается из встроенного календаря или вводится вручную;

блок «Участники сделки» может содержать список участников сделки,
также допускается пустой перечень участников сделки.

В блоке «Участники сделки» при включенной опции «Резидент РФ» поля «Наименование/ФИО» и «Код» обязательны для заполнения. В поле «Код» указываются ИНН, СНИЛС, ОГРН или ОГРНИП участника сделки. В случае, если опция «Резидент РФ» выключены, в блоке «Участники сделки» обязательны для заполнения поля «Страна», «Наименование/ФИО», «Тип кода» и «Код». В поле «Код» необходимо указать аналог СНИЛС, ИНН, ОГРН или ОГРНИП. У арбитражного управляющего есть техническая возможность не заполнять блок «Участники сделки» (допускается пустой перечень участников сделки) и указать сведения об участнике и другие необходимые сведения в поле «Текст» сообщения, также приложить файл суммарным объемом до 10 Мбайт.

Таким образом, арбитражный управляющий мог включить в ЕФРСБ вышеперечисленные сообщения с указанием надлежащего типа сообщения, оставив блок «Участники сделки» пустым, и указав известные ему данные об участниках оспариваемой сделки в тексте сообщения.

В части указания сведений о том, кем поданы заявления, арбитражный управляющий пояснил, что «в каждой публикации указано, что конкурсный управляющий сообщает о подаче в арбитражный суд, что и говорит о том, что заявления о признании сделок должника недействительными поданы самим конкурсным управляющим».

Однако из текстов сообщений прямо невозможно понять, что заявления поданы именно арбитражным управляющим.

Руководством пользователя АРМ АУ, утвержденным АО «Интерфакс», предусмотрено, что тип сообщение «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной» помимо общих для всех типов сообщений включает в себя следующие атрибуты:

- выбор заявления о признании сделки недействительной (будет включена
ссылка на сообщение о подаче заявления о признании сделки недействительной);

- дата получения сведений о решении суда.

01.03.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3533639 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО29 денежных средств отказано, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

20.03.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3589885 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО4 денежных средств отказано, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

11.04.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3661734 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО13 денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

23.04.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3700251 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО13 денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

26.04.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3712607 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО53 денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

08.05.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3741662 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО28 денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

27.05.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3796442 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО25 денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

29.05.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3805281 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО16 денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

29.05.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3805239 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО46 денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

29.05.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3805213 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО42 денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

29.05.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3805297 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО41 денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

29.05.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3808431 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО34 денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

31.05.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3816062 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО22 денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

31.05.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3817466 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО19. денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

05.06.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3828142 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО9 денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

06.06.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3835228 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО29 денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

06.06.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3836900 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО54 денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

06.06.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3836926 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО21 денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

11.06.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3849840 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том. что определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО8 денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

17.06.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3866233 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО26 денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

17.06.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3866246 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО40 денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

24.06.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3889514 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО47 денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

26.06.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3897476 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО45 денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

01.07.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3912546 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО24 денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

Таким образом, данные сообщения отнесены к неверному типу сообщения «Иное сообщение», а также в данных сообщениях не содержится ссылки на сообщения о подаче заявлений о признании сделок недействительными и о дате получения сведений о решении суда.

Возражая против заявленных доводов арбитражный управляющий указывает, что не мог создать ссылку, поскольку это допустимо только на сообщение с типом «Заявление о признании сделки недействительной», а им включены сообщения с типом «Иное сообщение».

Однако согласно письму АО «Интерфакс» от 20.08.2019 исх. № 1Б9455 в сообщении с типом «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной» поле «Дата получения сведений о решении суда» является обязательным для заполнения. Дата выбирается из встроенного календаря или вводится вручную. Создание ссылки на сообщение с типом «Иное сообщение» невозможно.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан указать дату получения сведений о решении суда. При надлежащем включении в ЕФСРБ сообщения о подаче заявлений о признании сделки должника недействительной (согласно пояснениям АО «Интерфакс» данное действие возможно при отсутствии сведений об ИНН ответчиков) арбитражный управляющий мог включить сообщение о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника с надлежащей типизацией.

Руководством пользователя АРМ АУ, утвержденным АО «Интерфакс», предусмотрено, что тип сообщение «Судебный акт по результатам пересмотра рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника» помимо общих для всех типов сообщений включает в себя следующие атрибуты:

- судебный акт по результатам рассмотрения заявления (будет включена
ссылка на сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об
оспаривании сделки должника);

- дата получения сведений о решении суда.

11.06.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3849828 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2019 отменено, разрешен вопрос по существу, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО29 денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам пересмотра рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

13.06.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 3854212 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о том, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2019 отменено, разрешен вопрос по существу, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению ООО «Стройкост» в пользу ФИО4 денежных средств признана недействительной, по своему содержанию относящееся к типу «Судебный акт по результатам пересмотра рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

Таким образом, данные сообщения отнесены к неверному типу сообщения «Иное сообщение», а также в тексте сообщений не содержится ссылок на сообщения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника и дате получения сведений о решении суда.

Возражая против заявленных доводов арбитражный управляющий указывает, что не мог создать ссылку, поскольку это допустимо только на сообщение с типом «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной», а им включены сообщения с типом «Иное сообщение».

Между тем, согласно письму АО «Интерфакс» от 20.08.2019 исх. № 1Б9455 в сообщении с типом «Судебный акт по результатам пересмотра рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной» поле «Дата получения сведений о решении суда» является обязательным для заполнения. Дата выбирается из встроенного календаря или вводится вручную. Создание ссылки на сообщение с типом «Иное сообщение» невозможно.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан указать дату получения сведений о решении суда по результатам пересмотра заявления. При надлежащем включении в ЕФСРБ сообщения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника арбитражный управляющий мог включить сообщение о судебном акте по результатам пересмотра рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника с надлежащей типизацией.

Из пояснений ФИО1 неверное указание типа сообщений изначально было вызвано неверным толкованием норм права и неверным пониманием механизма размещения сведений в ЕФРСБ. Данное обстоятельство подтверждается карточкой должника в ЕФРСБ из которой следует, что все остальные сообщения, не связанные с обжалованием сделок должника, включались ФИО1 надлежащим образом. То есть в действиях ФИО1 не установлено умысла на затруднение поиска информации в ЕФРСБ третьими лицами, равно как и злостного пренебрежения нормами права, несмотря на количество неверно размещенных сообщений.

С учетом изложенного административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, заявитель указывает на то, что нарушение совершено арбитражным управляющим впервые.

Также, оценив доводы арбитражного управляющего, арбитражный суд усматривает наличие обстоятельств, позволяющих квалифицировать действия управляющего как малозначительные ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Конституционным Судом Российской Федерации давались следующие определения малозначительного правонарушения:

- действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П);

- действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1013-О).

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными. На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Это означает, в том числе, что действия арбитражного управляющего оцениваются как профессиональные, не требующие перепроверки со стороны лиц, участвующих в деле.

В процедурах банкротства на арбитражного управляющего, как специалиста в области несостоятельности, возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан, соблюдая требования действующего законодательства, реализовать полномочия и провести процедуру банкротства с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов.

Закон о банкротстве, закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, определяет конкретные права и обязанности арбитражного управляющего, посредством осуществления которых реализуются вышеуказанные принципы.

Указанные требования направлены на обеспечение исполнения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать актуальную информацию о ходе конкурсного производства. При этом представленная информация, сведения и документы должны отвечать критериям достоверности, своевременности и полноты.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив характер и степень общественной вредности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие негативных последствий для третьих лиц и государства, низкую степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, количество эпизодов, позицию административного органа, арбитражный суд приходит к выводу, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенное правонарушение негативно повлияло на чьи либо права или обязанности. Данное нарушение не привело к невосполнимой потере необходимой информации и не поставило под угрозу цели введенных процедур банкротства. Указанное нарушение лишено такой характеристики, как высокая степень выраженности объективной стороны правонарушения.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем, в данном конкретном деле арбитражный суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ерохина