Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (ИНН 2402000237, ОГРН 1022401159483)

к администрации Ачинского района Красноярского края (ИНН 2402002403, ОГРН 1022401156447)

о признании права собственности,

в присутствии:

от истца: Матвеева Ю.Н. - представителя по доверенности от 20.10.2014;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шапран Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Ачинского района Красноярского края о признании прав права собственности на нежилое здание, общей площадью 65,6 кв.м., кадастровый номер 24:02:0000000:0:686, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Карловка, ул. Мира, д. 67а.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.02.2015 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.04.2015 предварительное судебное разбирательство по делу отложено до 19.05.2015.

Судом объявлено протокольное определение от 19.05.2015: на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание 19.05.2015 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит: признать за ООО «Луч» (ОГРН 0022401159483) право собственности на нежилое здание, общей площадью 65,5 кв.м, кадастровый номер 24:02:0000000:0:686, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Карловка, ул. Мира, д. 67а.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Ачинским АО «БЛИК» (продавец) и ИЧП «Луч» (покупатель) подписан договор купли-продажи от 16.08.1996, согласно которому АО «БЛИК» продает принадлежащий ему магазин в поселке Карловка, а ИЧП «Луч» покупает указанный магазин.

Согласно постановлению администрации Ачинского района Красноярского края от 15.07.1999 № 245-П зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «ЛУЧ». Установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» является правопреемником прав и обязанностей индивидуального частного предприятия «Луч».

Постановлением администрации Горного сельсовета Ачинского района Красноярского края от 14.07.2004 № 187 строению, в котором расположен магазин № 2 присвоен номер 67-А по ул. Мира в д. Карловка, Ачинского района Красноярского края.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13.08.2008 нежилое здание магазина, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Карловка, ул. Мира, д. 67а, имеет площадь 65,5 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от 20.04.2010 нежилое здание магазина, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Карловка, ул. Мира, д. 67а, общей площадью 65,5 кв.м. имеет кадастровый номер 24:02:0000000:0:686.

Справкой от 13.07.2004 № 04-8-11/8314, выданной Межрайонной ИМНС России № 4 по Красноярскому краю установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация о регистрации АО «БЛиК».

Справкой от 26.04.2010 1.5.-8-09/1 522, выданной Межрайонной ИФНС № 4 по Красноярскому краю установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация о регистрации открытого акционерного общества «БЛиК».

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Ачинского района от 23.03.2015 № 08-1155 по состоянию на 20.03.2015 нежилое здание, общей площадью 65,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Карловка, ул. Мира, д. 67а в реестре муниципальной собственности Ачинского района отсутствует.

На основании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 20.04.2010 № 02/010/2010-849 установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Карловка, ул. Мира, д. 67а.

В подтверждение факта владения зданием, находящимся по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Карловка, ул. Мира, д. 67а, более 18 лет, истец представил в материалы дела следующие документы: протокол измерений радона в зданиях от 29.07.2002 № 1256; протокол измерений метеорологических факторов от 29.07.2002 № 1257; протокол измерений освещенности от 29.07.2002 № 1255; акт приема охранной сигнализации от июля 1999 года; лицензионный паспорт на объект торговли № 020; предписание Энергонадзора «Красноярскэнерго» от 28.02.1997; платежное поручение от 15.10.1996 № 193; договор аренды земельного участка от 19.06.1998 № 21; квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.10.1998 и от 31.12.1998 № 36; постановление администрации городского сельсовета Ачинского района Красноярского края от 29.09.2003 № 43; договор аренды земельного участка от 27.08.1999 № 52; квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.09.1999 № 35; договор аренды земельного участка от 27.12.2000 № 171 а; квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.01.2001 № 7; договор аренды земельного участка от 03.01.2001 № 3; квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.12.2001; договор аренды земельного участка от 11.06.2002 № 142; договор аренды земельного участка от 03.03.2003 № 36; договор аренды земельного участка от 23.03.2004 № 59; дополнительное соглашение от 08.02.2005 к договору аренды земельного участка от 23.03.2004 № 59; дополнительное соглашение от 24.01.2006 № 19 к договору аренды земельного участка от 23.03.2004 № 59; постановление о 06.03.2007 № 184-п; договор аренды земельного участка от 27.03.2007 № 35/07; дополнительное соглашение от 23.11.2007 № 1-89/07 к договору аренды земельного участка от 27.03.2007 № 35/07; дополнительное соглашение от 19.01.2009 № 12-213/09 к договору аренды земельного участка от 27.03.2007 № 35/07; договор аренды земельного участка от 01.02.2010 № 6/10; уведомления от 2011 года, от 20.12.2011 № 08-2156, от 18.12.2012 № 08-6074; межевое дело за 2003 год; отчет от 26.11.2014 № РО-2014/М-1077-1 об определении рыночной стоимости нежилого здания, общей площадью 65,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Карловка, ул. Мира, д. 67а.

Истец считает, что приобрело право на нежилое здание, общей площадью 65,6 кв.м., кадастровый номер 24:02:0000000:0:686, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Карловка, ул. Мира, д. 67а, в силу приобретательной давности, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Согласно правовой позиции, выработанной в совместных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владеет тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на давность владения указанным в иске зданием.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Администрация Ачинского района Красноярского края в ходе рассмотрения иска не признавала, что объекты, в отношении которых обществом с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" предъявлены требования, когда-либо находились в муниципальной собственности.

Истец не представил доказательств того, что администрация изъявляется бывшим собственником спорного имущества либо каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца в отношении спорного объекта, оспаривает его право на него.

Из материалов дела не следует, что спорный объект поставлен администрацией на учет как бесхозяйное.

Таким образом, истцом избран способ защиты нарушенных прав - путем обращения с иском к лицу, не нарушавшему права истца в отношении спорного объекта недвижимости, то есть к ненадлежащему ответчику. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 06.02.2015 № 33 в сумме 7 800 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» из федерального бюджета 7 800 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.02.2015 № 33.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова