Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (МИФНС) о признании незаконным решения от 15.02.2008 № 459.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, должностным лицом МИФНС проведена камеральная проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2007 года, представленной ФИО1 В соответствии с указанной декларацией сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате в бюджет составляет 28180 рублей.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1 в декларации занижена сумма единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2007 года, в связи с неправомерным применением при расчете коэффициента базовой доходности К2 равного 0,4 в отношении розничной торговли сжиженным газом через стационарную газозаправочную станцию, в то время как следовало применять коэффициент равный 1, в связи с чем был доначислен вышеуказанный налог в сумме 72441 рубля.

По результатам проверки 15.02.2008 МИФНС было вынесено решение № 459, которым ФИО1 был привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 14488 рублей 20 копеек. В названном решении заявителю предложено также уплатить доначисленную сумму налога – 72441 рубль, пени в сумме 2735 рублей 86 копеек.

ФИО1, не согласившись с данным решением, в связи с тем, что оно, по его мнению, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и охраняемые законом интересы обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд о признании незаконными решений должностных лиц (в том числе судебного пристава- исполнителя), если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их законные права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц (в том числе судебного пристава- исполнителя) арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемого решения и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 346.28, 346.29 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом. Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2.

Согласно пункту 1 статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В силу статьи 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Статья 346.27 НК РФ устанавливает, что К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Согласно пункту 7 статьи 346.29 НК РФ значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно. Если нормативный правовой акт представительного органа муниципального района, городского округа, законы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о внесении изменений в действующие значения корректирующего коэффициента K2 не приняты до начала следующего календарного года и (или) не вступили в силу в установленном настоящим Кодексом порядке с начала следующего календарного года, то в следующем календарном году продолжают действовать значения корректирующего коэффициента K2, действовавшие в предыдущем календарном году.

В соответствии с пунктами 2, 3 Решения Ачинского городского Совета депутатов № 8-41р от 28.11.2005 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный на отдельные виды деятельности» система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется, в том числе, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Корректирующий коэффициент базовой доходности К2 определяется отдельно по каждому виду деятельности, учитывает месторасположение объекта, режим работы и рассчитывается как произведение по следующей формуле: К2 = Квд х Км х Крр, где: Квд - коэффициент вида деятельности, учитывающий особенности ведения того или иного вида деятельности; Км - коэффициент месторасположения, учитывающий особенности места ведения предпринимательской деятельности; Крр - коэффициент режима работы.

Пунктом 4 приложения №1 к Решению Ачинского городского Совета депутатов № 8-41Р от 28.11.2005 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный на отдельные виды деятельности» установлено значение коэффициента вида деятельности при осуществлении розничной торговли продовольственными (со спиртными напитками) товарами и (или) непродовольственными товарами, кроме указанных в пункте 4.1, осуществляемой через павильоны, временные сооружения-магазины, киоски, лотки, палатки, контейнера, торговые места в размере 0,5.

Пунктом 4.1 приложения №1 к Решению Ачинского городского Совета депутатов № 8-41Р от 28.11.2005 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный на отдельные виды деятельности» установлено значение коэффициента вида деятельности при осуществлении прочих видов розничной торговли, осуществляемых через специализированные магазины, павильоны, временные сооружения-магазины, киоски, лотки, палатки, контейнера, торговые места в размере 1.

Из анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что для исчисления единого налога на вмененный доход виды предпринимательской деятельности разделены на две группы: 1. розничная торговля продовольственными и (или) непродовольственными товарами; 2. прочие виды розничной торговли, осуществляемые через специализированные магазины, павильоны, временные сооружения-магазины, киоски, лотки, палатки, контейнеры, торговые места. При этом вид торгового места – магазин или открытая площадка, в данном случае не имеет правового значения.

Как следует из материалов дела, во 3 квартале 2007 года ФИО1 осуществлял розничную торговлю сжиженным газом через стационарную газозаправочную станцию, расположенную по адресу: шоссе Нефтяников, строение 5, площадью: 10,7 кв.м. помещение основное, торговая площадь + 125,2 кв.м. газонаполнительный пункт, колонка с подземным резервуаром с насосным блоком, площадка). Следовательно, ФИО1 осуществлялась торговля одной группой товара.

В соответствии с Государственным стандартом «Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-99», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 № 242-ст специализированный магазин - предприятие розничной торговли, реализующее одну группу товаров или ее часть.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о том, что МИФНС правомерно деятельность, осуществляемая ФИО1, отнесена к розничной торговле через специализированное торговое место с применением корректирующего коэффициента К2 равного 1.

Следовательно, оспариваемое решение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений в арбитражный суд о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины составляет для физических лиц - 100 рублей.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю от 15.02.2008 № 459, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Решению Ачинского городского Совета депутатов № 8-41Р от 28.11.2005 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный на отдельные виды деятельности».

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 2900 рублей (уплаченную по платежному поручению от 28.02.2008 № 27, квитанции Сбербанка России от 25.03.2008).

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Ф. Гурский