Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Солонцовского сельского Совета депутатов

к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края № 1092 от21.12.2015,

о признании недействительным предписания Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края № 2 от 11.01.2016, выданного Емельяновскому районному Совету депутатов.

третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: ФИО1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Емельяновский районный Совет депутатов,

Прокуратура Красноярского края

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 28.12.2015 №3,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 20.01.2016 №5,
ФИО4 на основании доверенности от 15.01.2016 №4,

от ФИО1: ФИО5 на основании доверенности от 05.03.2016 №77 АБ 9716589,

от Емельяновского районного Совета депутатов: ФИО6 на основании доверенности от 01.04.2016; ФИО7 на основании доверенности от 12.05.2016,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ховяковой О.В.,

установил:

Определением от 30.12.2015 по делу №А33-29596/2015 принято к производству указанное заявление.

Солонцовский сельский Совет депутатов обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края о признании незаконными действий по проведению внеплановой документарной проверки, на основании приказов № 3-01/194-КВ от 12.10.2015, № 3-01/217 от 27.11.2015, № 3-01/218-ПР от 27.11.2015, о признании недействительным акта проверки.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.01.2016 возбуждено производство по делу №А33-29631/2015.

Определением от 10.02.2016 по делу №А33-29631/2015 указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер №А33-29596/2015.

Определением от 01.03.2016 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А33-4275/2016.

Определением от 15.03.2016 по делу №А33-4275/2016 дела №А33-4275/2016 и №А33-29596/2015 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер №А33-29596/2015.

В ходе судебного заседания 31.05.2016 суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просит:

- признать недействительным предписание Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края № 1092 от21.12.2015г.

- признать недействительным предписание Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края № 2 от 11.01.2016г., выданное Емельяновскому районному Совету депутатов.

В материалы дела поступило заявление ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в котором ФИО1 просит суд признать недействительными предписания № 1092 от 21.12.2015 о № 2 от 11.01.2016.

Суд, рассмотрев данное заявление, в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 08.04.2016 привлек ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований, сослался да доводы, изложенные в заявлении и письменных дополнениях.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных дополнениях к отзыву.

Представитель ФИО1 поддержал заявленные требования согласно доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представители Емельяновского районного Совета депутатов поддержали позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Приказами Службы от 12.10.2015 № 3-01/194-КВ, от 27.11.2015 № 3-01/217, от 27.11.2015 № 3-01/218-ПР в отношении Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района назначена внеплановая документарная соблюдения Солонцовским сельским Советом депутатов Емельяновского района законодательства о градостроительной деятельности.

В ходе указанной проверки Службой выявлены и в акте проверки от 21.12.2015 зафиксированы следующие нарушения, допущенные Солонцовским сельским Советом депутатов при принятии решения от 29.09.2015 № 2-01 Р «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Солонцовский сельсовет»:

1.Решение, являющееся муниципальным правовым актом, увеличивающим расходы Солонцовского сельсовета Емельяновского района, принято Солонцовским сельским Советом депутатов при отсутствии заключения главы Солонцовского сельсовета Емельяновского района (руководителя финансового органа администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, уполномоченного главой Солонцовского сельсовета Емельяновского района), что является нарушением абзаца шестого части 3 статьи 25 Регламента Солонцовского сельского Совета депутатов, утвержденного решением Солонцовского сельского Совета депутатов от 27.04.2004 № 14-2Р;

2.Согласно абзацу 2 (стр. 6) введения текстового материала Генерального плана при разработке проекта внесения изменений в Генеральный план не учитывались стратегии (программы) развития отдельных отраслей экономики, приоритетные национальные проекты, межгосударственные программы, программы социально-экономического развития Красноярского края, а также положения о территориальном планировании, содержащиеся в документах территориального планирования Российской Федерации, документах территориального планирования Красноярского края, документах территориального планирования Емельяновского района, предложения заинтересованных лиц, что является нарушением частей 5, 6 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

3.Согласно подабзацу 2 абзаца 2 (стр. 6) и подабзацу 1 абзаца 5 (стр. 7) введения текстового материала Генерального плана изменения, внесенные в Генеральный план, являются производными от проектов планировок территории микрорайонов и кварталов сельского поселения Солонцовский сельсовет Емельяновского района, что является нарушением частей 5, 6 статьи 9, пункта 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым генеральные планы поселений, городских округов, как и другие документы территориального планирования, наделены первичным характером, определяющим содержание всех иных документов, связанных с градостроительной деятельностью (в том числе документации по планировке территории), а документация по планировке территории является одним из способов реализации документов территориального планирования;

4.Подабзацем 4 абзаца 8 (стр. 8) введения текстового материала Генерального плана предусмотрено включение в границы населенного пункта село Дрокино муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290104:907 - 24:11:0290104:946, 24:11:0290104:965 - 24:11:0290104:1040 с сохранением их категории «Земли сельскохозяйственного значения», что противоречит части 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации;

5.Постоянная численность населения поселка Солонцы (123 227 чел.) муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района, указанная в текстовом материале Генерального плана как планируемая (таблица 7, стр. 32), не соответствует статусу данного населенного пункта, что является нарушением пункта 4.4 СП 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 820, пункта 30 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от26.12.2014№ 1521;

6.Разделом 4.4 текстового материала Генерального плана (стр. 45-48) предусмотрено строительство на территории населенных пунктов муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района многоэтажных жилых домов высотой до 9 этажей и выше, что является нарушением пунктов 5.5, 5.11 СП 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 820, пункта 30 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 152, согласно которым в сельских населенных пунктах допускается строительство лишь малоэтажных жилых домов высотой до 4 этажей, включая мансарды;

7.В текстовом материале Генерального плана отсутствуют сведения об основных характеристиках и о местоположении ряда объектов образования, являющихся планируемыми для размещения объектами местного значения Солонцовского сельсовета Емельяновского района (из 41 объекта образования, указанного в таблице 21 (стр. 56-58), в текстовом материале Генерального плана приводится указание на приблизительное расположение 12 таких объектов), что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

8.На картах Генерального плана не отражен ряд объектов образования, являющихся планируемыми для размещения объектами местного значения Солонцовского сельсовета Емельяновского района (из 41 объекта образования, указанных в таблице 21 (стр. 56-58), на карте Генерального плана отражено лишь 4 таких объекта), что является нарушением подпункта «в» пункта 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

9.В текстовом материале Генерального плана отсутствуют сведения о наименовании, об основных характеристиках и местонахождении ряда объектов здравоохранения, являющихся планируемыми для размещения объектами местного значения Солонцовского сельсовета Емельяновского района (из 6 объектов здравоохранения, указанных в таблице 21 (стр. 56-58), в текстовом материале приводится указание на приблизительное расположение 2 таких объектов), что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

10.На картах Генерального плана не отражены объекты здравоохранения, являющиеся планируемыми для размещения объектами местного значения Солонцовского сельсовета Емельяновского района, что является нарушением подпункта «в» пункта 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

11. В текстовом материале Генерального плана отсутствуют сведения об основных характеристиках и местоположении объектов физической культуры и спорта, являющихся планируемыми для размещения объектами местного значения Солонцовского сельсовета Емельяновского района, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

12.На картах Генерального плана не отражен ряд объектов физической культуры и спорта, являющихся планируемыми для размещения объектами местного значения Солонцовского сельсовета Емельяновского района (из 7 объектов физической культуры и спорта, указанных в таблице 21 (стр. 56-58), на карте Генерального плана отражено лишь 3 таких объекта), что является нарушением подпункта «в» пункта 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

13.В текстовом материале Генерального плана отсутствуют сведения об основных характеристиках и местоположении объектов культурно-досугового назначения, являющихся планируемыми для размещения объектами местного значения Солонцовского сельсовета Емельяновского района, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

14.На картах Генерального плана отсутствует ряд объектов культурно-досугового назначения,являющихсяпланируемыми для размещения объектами местного значения Солонцовского сельсовета Емельяновского района (из 12 объектов образования, указанных в таблице 21 (стр. 56-58), на карде Генерального плана отражено лишь 2 таких объекта), что является нарушением подпункта «г» пункта 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 2, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации»;

15.В текстовом материале Генерального плана отсутствуют сведения о наименовании, основных характеристиках и местонахождении объектов торгового значения, являющихся планируемыми для размещения объектами местного значения Солонцовского сельсовета Емельяновского района, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

16.В текстовом материале Генерального плана отсутствуют сведения о наименовании, основных характеристиках и местонахождении объектов общественного питания, являющихся планируемыми для размещения объектами местного значения Солонцовского сельсовета Емельяновского района, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

17.В текстовом материале Генерального плана отсутствуют сведения об основных характеристиках и местонахождении объектов бытового обслуживания населения, являющихся планируемыми для размещения объектами местного значения Солонцовского сельсовета Емельяновского района, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

18.В текстовом материале Генерального плана отсутствуют сведения о местонахождении дорог местного значения, являющихся планируемыми для размещения объектами местного значения Солонцовского сельсовета Емельяновского района, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

19.В текстовом материале Генерального плана отсутствуют сведения ₀наименованиях, основных характеристиках и местонахождении объектов электро-, тепло- и водоснабжения, водоотведения поселений, являющихся планируемыми для размещения объектами местного значения Солонцовского сельсовета Емельяновского района , что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

20.В текстовом материале Генерального плана не содержится каких-либо сведений об объектах первичной пожарной безопасности, являющихся объектами местного значения и подлежащими обязательному включению в Генеральный план, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 предписания №1092 от 21.12.2015, заявителю надлежит в срок до 30.12.2015:

1. Признать утратившим силу решение Солонцовского сельского Совета депутатов от 29.09.2015 № 2-01 Р «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Солонцовский сельсовет». Информацию о выполнении предписания (с приложением копий подтверждающих документов) необходимо предоставить в Службу по адресу: ул. Марковского, д. 21, <...> в срок до 29.01.2016.

Позднее, руководствуясь статьей 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 14, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 1 Закона Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2880 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края», учитывая акт от 18.12.2015 проверки соблюдения Солонцовским сельским Советом депутатов Емельяновского района законодательства о градостроительной деятельности, содержащий информацию о нарушении процедуры утверждения Генерального плана и о несоответствии положений Генерального плана действующему законодательству, 11.01.2016 Служба выдала предписание №2 Емельяновскому районному Совету депутатов:

Информацию о выполнении предписания (с приложением копий подтверждающих документов) необходимо предоставить в Службу в срок до 12.02.2016.

Полагая, что выданные Службой предписания не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя, Солонцовский сельский Совет и предприниматель ФИО1 обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовыхактов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет контроль в области градостроительной деятельности (пункт 1.1 Положения о службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2008 № 64-п).

В соответствии с ч.2 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления переданных им государственных полномочий.

Солонцовский сельский Совет депутатов Емельяновского района, оспаривая предписания, указывает на незаконность проведенной Службой проверки в отношении заявителя.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, поддерживает указанную позицию заявителя.

Так, по мнению заявителя, при проведении проверки Службой допущено нарушение части 2.6 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

Суд, рассмотрев доводы заявителя и третьего лица относительно незаконности проведенной ответчиком проверки, отклоняет их по следующим основаниям.

Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан (ч. 2.6 ст.; 77 Федерального закона № 131-ФЗ).

Административным регламентом исполнения службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского, края государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, утвержденным приказом Министерства строительства и архитектуры Красноярского края от 14.10.2013 N 240-О (действующим на дату принятия решения о согласовании проверки), определены порядок и сроки осуществления контрольных полномочий Службы.

Из материалов дела следует, что 12.10.2015 в Службу поступило сообщение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее - Минстрой края) (исх. от 08.10.2015 № 82-1917/10) о нарушении органами местного самоуправления муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края законодательства о градостроительной деятельности при разработке, согласовании и принятии генерального плана Солонцовского сельсовета Емельяновского района (в редакции, утвержденной решением Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района от 29.09.2015 № 2-01) (далее - Генеральный план).

Из данного сообщения следовало, что заявителем нарушены требования части 9 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительного кодекса Российской Федерации), а именно утвержденный проект внесения изменений в Генеральный план не прошел надлежащим образом процедуру согласования документов территориального планирования. В частности, проект внесения изменений в Генеральный план утвержден при наличии заключения Правительства Красноярского края о несогласии с проектом внесения изменений в Генеральный план (исх. от 28.08.2015 № 03-09195) (далее - Заключение), что является грубым нарушением федерального законодательства о градостроительной деятельности. В тексте заключения указывалось на вероятность массового нарушения прав граждан.

Поступление указанного сообщения в Службу, по мнению суда, явилось достаточным и законным основанием для инициирования проверки в отношении заявителя.

Судом установлено, что 14.10.2015 прокуратурой Красноярского края принято решение о согласовании проведения внеплановой документарной проверки в отношении Совета депутатов (исх. от 14.10.2015 № 7/4-856-2015).

Приказами Службы от 12.10.2015 № 3-01/194-КВ, от 27.11.2015 № 3-01/217, от 27.11.2015 № 3-01/218-ПР назначена соответствующая внеплановая документарная проверка в отношении Солонцовского сельского Совета депутатов.

Довод заявителя о том, что Заключение Правительства Красноярского края не является приложением к обращению Минстроя края от 08.10.2015 № 82-1917/10, а потому данное обращение не могло рассматриваться Службой в качестве сообщения о фактах нарушения законодательства Российской Федерации, влекущих массовые нарушения прав граждан, судом отклонен по следующим основаниям.

Из буквального толкования части 2.6 статьи 77 Федерального закона № 131-ФЗ для признания сообщения о нарушении норм законодательства Российской Федерации поводом для проведения внеплановой проверки в отношении органов местного самоуправления, их должностных лиц не требуется приложение к данному сообщению каких-либо дополнительных документов, подтверждающих изложенную в данном сообщении информацию. Сбор документальных подтверждений, свидетельствующих о правонарушении, осуществляется уже в ходе проведения внеплановой проверки. Признается достаточным указание в тексте сообщения на нарушение конкретной правовой нормы, а также наличие возможности наступления одного из перечисленных негативных последствий, таких как массовые нарушения прав граждан.

Необходимость в направлении Минстроем края Заключения Правительства Красноярского края в качестве приложения к обращению от 08.10.2015 № 82-1917/10, явившемуся поводом для проведения Проверки, отсутствовала, поскольку Заключение уже имелось в распоряжении Службы до поступления указанного обращения. В частности, Заключение направлено в адрес Службы письмом Минстроя края от 01.09.2015 № 82-1684/10 (копия прилагается).

Вывод о массовости нарушения прав граждан следует из характера правонарушения, о котором указано в обращении Минстроя края от 08.10.2015 № 82-1917/10, а также из значимости генерального плана муниципального образования для всей градостроительной деятельности, осуществляемой в пределах границ соответствующего муниципального образования. Генеральный план как основополагающий градостроительный документ не может не оказывать воздействие (как положительное, так и отрицательное) на права и законные интересы широкого круга лиц.

Солонцовский сельский Совет депутатов Емельяновского района полагает, что проверка проведена на основании сообщения о нарушении законодательства Российской Федерации, не связанного с полномочиями Солонцовского сельского Совета депутатов.

Органом местного самоуправления, ответственным за обеспечение проведения процедуры согласования проекта генерального плана поселения (проекта внесения изменений в генеральный план поселения) являлся исполнительно-распорядительный орган.

Согласно статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение об утверждении проекта генерального плана (проекта внесения изменений в генеральный план) принимается представительным органом местного самоуправления поселения.

Решение от 29.09.2015 № 2-01 Р «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Солонцовский сельсовет» принято заявителем, что свидетельствует о надлежащим объекте проверки.

Также заявитель указывает на нарушение Службой Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) при проведении проверки.

Судом данный довод отклонен как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Положения Федерального закона № 294-ФЗ не распространяются на правоотношения, возникающие между Службой и органами местного самоуправления в связи с проведением в отношении последних проверки соблюдения законодательства по градостроительной деятельности.

Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено применение положений Федерального закона № 294-ФЗ при осуществлении государственного строительного надзора (часть 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций (часть 1 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Применение положений Федерального закона 294-ФЗ не предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации при осуществлении государственного контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, что подразумевает наличие иных нормативных правовых актов, регулирующих данные отношения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения Федерального закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, что имеет место быть в анализируемом случае.

Деятельность Службы по осуществлению проверок соблюдения органами местного самоуправления регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 131-ФЗ и Административным регламентом исполнения службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, утвержденным приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 25.02.2016 N 51-о (далее – Административный регламент). Нарушений Службой норм указанных нормативных правовых актов в ходе Проверки судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает доводы заявителя и третьего лица о нарушении Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края оснований и порядка проведения внеплановой проверки необоснованными.

Оспаривая предписания, заявитель указывает на нарушение Службой в ходе проверки Административного регламента, а именно: на основании одного Акта от 18.12.2015 Службой вынесено Предписание от 11.01.2016 № 2 в адрес Емельяновского районного Совета депутатов, дублирующее требование Предписания от 21.12.2015 № 1092, вынесенного в адрес Солонцовского сельского Совета депутатов; предписание от 11.01.2016 № 2, вынесенное в адрес Емельяновского районного Совета депутатов, не направлялось в адрес Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района в порядке, предусмотренном пунктами 3.8.7-3.8.9 Административного регламента.

Суд признает указанные доводы не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3.8.7. – 3.8.9 Административного регламента, государственный гражданский служащий Службы, уполномоченный на отправление и регистрацию исходящей корреспонденции, направляет в проверенный орган местного самоуправления Предписание почтовым отправлением с уведомлением о вручении, в органы прокуратуры - почтовым отправлением. Информация о результатах проведенной проверки, в том числе о выявленных нарушениях и предписаниях об их устранении с указанием сроков устранения в течение одного месяца после завершения проверки размещается начальником отдела контроля на официальном сайте Службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Результатом исполнения административной процедуры является направление документов, указанных в пункте 3.8.7 Административного регламента, в проверенный орган местного самоуправления и в орган прокуратуры.

Положения пунктов 3.8.7-3.8.9 Административного регламента в части направления Предписания в проверяемый орган местного самоуправления применимы к тому лицу, в адрес которого выдано предписание.

Пунктом 3.10. Административного регламента установлена процедура подготовки и направления уведомления о переходе обязанности по исполнению Предписания.

Так согласно подпункту 3.10.1. основанием для начала административной процедуры по подготовке и направлению уведомления о переходе обязанности по исполнению Предписания является уведомление органа местного самоуправления, его должностного лица об изменении перечня его полномочий в области градостроительной деятельности, повлекшем переход обязанности по исполнению Предписания к другому органу местного самоуправления, должностному лицу, с приложением документов, подтверждающих такой переход.

Уведомление о переходе обязанности по исполнению Предписания направляется в адрес органа местного самоуправления, которому переданы полномочия в области градостроительной деятельности, в срок не позднее 1 рабочего дня после его подписания (подпункт 3.10.4.).

Таким образом, у Службы отсутствовала обязанность по направлению Предписания № 2 адрес Солонцовского сельского Совета депутатов.

По мнению Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского Службой нарушены сроки направления Предписания от 11.01.2016 № 2 в адрес Емельяновского районного Совета депутатов.

Предписанием от 11.01.2016 № 2 установлен срок исполнения требования о признании Емельяновским районным Советом депутатов утратившим силу решения Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района от 29.09.2015 № 2-01 Р «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Солонцовский сельсовет» - до 12.02.2016.

Предписание от 11.01.2016 № 2 направлено Службой в адрес Емельяновского районного Совета депутатов 13.01.2016 заказным письмом. Письмо, содержащее Предписание от 11.01.2016 № 2, возвращено отделением почтовой связи в Службу 16.02.2016 без вручения представителю Емельяновского районного Совета депутатов в связи с истечением срока его хранения. Таким образом, срок направления Предписания в уполномоченный орган Службой не нарушался.

Учитывая указанное обстоятельство Службой принято решение о продлении срока исполнения Предписания от 11.01.2016 № 2 до 04.03.2016.

Предписание передано 17.02.2016 нарочно в приемную Емельяновского районного Совета депутатов (вх. от 17.02.2016 № 16-10).

Также суд считает, что указанные доводы и обстоятельства, по не направлению предписания от 11.01.2016 № 2 в адрес заявителя и несвоевременному направлению данного предписания в адрес Емельяновского районного Совета депутатов, не привели к нарушению прав заявителя и предпринимателя ФИО1

Вместе с тем, суд полагает, что предписание от 18.05.2015 № 21 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в силу следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 № 2423/13, предписание административного органа должно отвечать условию законности. Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Согласно оспариваемому предписанию № 1092 от 21.12.2015 Солонцовскому сельскому Совету депутатов надлежит в срок до 29.01.2016 признать утратившим силу решение Солонцовского сельского Совета депутатов от 29.09.2015 № 2-01 Р «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Солонцовский сельсовет». Информацию о выполнении предписания (с приложением копий подтверждающих документов) необходимо предоставить в Службу.

При этом, заявителю в вину вменяется нарушение абзаца шестого части 3 статьи 25 Регламента Солонцовского сельского Совета депутатов, утвержденного решением Солонцовского сельского Совета депутатов от 27.04.2004 № 14-2Р, что выразилось в следующем: решение, являющееся муниципальным правовым актом, увеличивающим расходы Солонцовского сельсовета Емельяновского района, принято Солонцовским сельским Советом депутатов при отсутствии заключения главы Солонцовского сельсовета Емельяновского района (руководителя финансового органа администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, уполномоченного главой Солонцовского сельсовета Емельяновского района).

Суд, рассмотрев, материалы дела, пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано нарушение, вмененное заявителю пунктом 1 предписания, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 46 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, порядок внесения проектов муниципальных правовых актов устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления, или должностного лица местного самоуправления, на рассмотрение которых и вносятся указанные проекты.

Статья 25 Регламента Солонцовского сельского Света депутатов, регламентирует работу Совета депутатов в зависимости от представления (не представления) главой сельсовета (уполномоченным органом администрации) заключений для отдельных ситуаций, а именно:

«Если указанные заключения не представлены в установленный срок, Солонцовский сельский Совет депутатов вправе рассмотреть проект решения без таких заключений, за исключением проектов решений, предполагающих увеличение расходов, или сокращение доходов, которые не принимаются к рассмотрению без заключения по ним, данного главой сельсовета либо по его поручению -руководителем финансового органа администрации сельсовета»

Какие именно проекты решений, предполагающие увеличение расходов, или сокращение доходов, не принимаются Советом депутатов к рассмотрению без заключения по ним, данного главой сельсовета либо по его поручению - руководителем финансового органа администрации сельсовета, говорит часть 3 статьи 24 Регламента:

«Принятие Солонцовским сельским Советом депутатов решений об утверждении Солонцовского сельского бюджета, внесении в него изменений и отчета о его исполнении; об утверждении бюджетов внебюджетных фондов сельсовета, внесение изменений, отчета об их исполнении, а также об утверждении целевых программ сельсовета, экономического, социального и иного развития сельсовета осуществляется по представлению главы сельсовета.

Проекты решений о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, изменении финансовых обязательств сельсовета, другие проекты решений, предусматривающих расходы, покрываемые за счет Солонцовского сельского бюджета, вносимые депутатом, группой депутатов, гражданами в порядке народной инициативы, не принимаются к рассмотрению без заключения по ним, данного главой сельсовета».

Обстоятельства для применения части 3 статьи 25 Регламента при принятии заявителем спорного решения от 29.09.2015 № 2-01 Р «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Солонцовский сельсовет» Службой не исследованы, поэтому суд считает не доказанным наличие обязанности Совета при принятии спорного решения руководствоваться данной нормой Регламента.

Кроме того, следует отметить, что Проект внесен в Совет депутатов на утверждение главой администрации (главой сельсовета), а не депутатом, группой депутатов, гражданами в порядке народной инициативы. Следовательно, никаких обязательных заключений по нему, как этого требует Ответчик, данных главой администрации сельсовета (также и.о. главы сельсовета), либо руководителем финансового органа администрации, уполномоченным главой администрации сельсовета не требуется.

Проект Решения №2-01Р от 29.09.2015, являющегося предметом внеплановой проверки, не вносился Заявителю в порядке законотворческой инициативы.

Иные нарушения, отраженные в оспариваемом предписании и акте проверки, не касаются процедуры принятия заявителем Решения №2-01Р от 29.09.2015 «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Солонцовский сельсовет». Пункты 2 – 20 оспариваемого предписания указывают на нарушения Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержащиеся в Генеральном плане поселения.

Рассмотрение проекта Градостроительного плана регламентировано статьей 24 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно указанной норме, генеральный план поселения, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения (часть 1).

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2).

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3).

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (часть 10).

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса (часть 11).

Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (часть 12).

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением (часть 13).

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план (часть 16).

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса (часть 17).

Таким образом, генеральный план – это нормативный акт, решения о подготовке предложений о внесении изменений которого принимаются главой местной администрации поселения и с учетом результатов публичных слушаний утверждаются представительным органом местного самоуправления поселения или отклоняются и направляются главе местной администрации поселения на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением.

Из материалов дела следует, что глава поселения, осуществляющий руководство администрацией Солонцовского сельсовета, принял решение о согласии с проектом внесения изменений в генеральный план муниципального образования Солонцовский сельсовет, и направил его на утверждение Заявителю Постановлением №934 от 07.09.2015. Заявитель, рассмотрев проект изменений с приложенными к нему документами, в том числе заключением по публичным слушаниям, путем открытого голосования принял решение об утверждении проекта.

Судом установлено, что на момент рассмотрения внесения изменений в генеральный план муниципального образования Солонцовский сельсовет в распоряжении совета депутатов администрацией были представлены сам проект, протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных.

В материалы дела представлены протоколы публичных слушаний по обсуждению проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования Солонцовского сельсовета от 24.06.2015, 25.06.2015, итоговый протокол публичных слушаний от 02.07.2015, а также заключение о результатах публичных слушаний от 08.07.2015.

Заключение Правительства края на Проект изменений в градостроительный план Солонцовского сельсовета, на которое ссылается ответчик, в распоряжение Совета депутатов на момент рассмотрения проекта не представлялось.

Таким образом, при принятии спорного решения Совету не было известно об отрицательном заключении. Указанное решение принималось с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний, что соответствует части 13 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что все процедуры согласования Проекта с органами государственной власти, с Правительством Красноярского края и с иными заинтересованными лицами, установленными действующим законодательством, не относится к полномочиям Заявителя.

Действующим законодательством на заявителя не возложена обязанность по проверки соблюдения процедуры принятия администрацией проекта Градостроительного плана или изменений в него.

Указанный регламент не предусматривает рассмотрение Заявителем иных документов, кроме Проекта направленного главой Администрации на утверждение, протокола публичных слушаний, и заключения по итогам публичных слушаний.

Никаких иных документов к Заявителю для утверждения проекта не поступало.

С учетом изложенного, суд полагает, что у заявителя имелись все законные основания для принятия спорного решения об утверждении проекта.

Из системного толкования вышеперечисленных норм следует что нормами действующего градостроительного законодательства не предусмотрена отмена градостроительного плана.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

При этом муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ).

В силу норм ч. 1 ст. 48 Закона N 131-ФЗ, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону, в том числе при поступлении соответствующего протеста прокурора. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Между тем, реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им нормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Учитывая, что заявителем не было установлено нарушения действующего законодательства при принятии спорного решения, у Совета депутатов отсутствуют основания для отмены решения в порядке самоконтроля.

Более того, решение Солонцовского сельского Совета депутатов №2-01Р от 29.09.2015 принималось заявителем в порядке, регламентируемым Градостроительным кодексом Российской Федерации, что является окончательным этапом утверждения Градостроительного плана. Следовательно Совет не правомочен отменять такое решение в рамках самоконтроля, без соблюдения процедуры, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, являющимся специальным нормативным актом по утверждению Градостроительного плана.

Признание утратившим силу Решения №2-01 от 29.09.2015г., в порядке статьи 48 Федерального закона 131-ФЗ, фактически внесет изменения в действующий генеральный план муниципального образования Солонцовский сельсовет.

Вместе с тем, процедура внесения изменений в генеральный план поселения регламентирована статьями 24, 25, 28 Градостроительного кодекса РФ. По принципу приоритета специального законодательства, регулирующего градостроительную деятельность, иад общим, формирующим «общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации», внесение изменений в генеральный план поселения, в порядке статьи 48 Федерального закона 131-ФЗ, в обход Градостроительного кодекса РФ не основано на законе.

Генеральный план Солонцовского сельсовета, действующий с учетом изменений, внесенных Решением №2-01Р от 29.09.2015, одобрен населением на общественных слушаньях и действует с 30.09.2015.

На основе генерального плана приняты правила землепользования и застройки МО Солонцовский сельсовет (действуют с 28.12.2015 - 5 месяцев).

Кроме того, отмена спорного решения повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе, населения, принявшего участия в общественных слушаньях по одобрению спорных изменений в градостроительный план.

Данное обстоятельство, согласно статье 48 Закона N 131-ФЗ, также препятствует отмене нормативно правового акта в порядке самоконтроля.

Частью 16 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Таким образом, Служба установив нарушение в градостроительном плане вправе была обратиться к главе местной администрации поселения с предложением (предписанием, представлением) о внесении в него конкретных изменений.

Поскольку оспариваемым предписанием № 1092 от 21.12.2015 на заявителя незаконно возлагалась обязанность по отмене законного решения от 29.09.2015 № 2-01 Р «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Солонцовский сельсовет», суд признает доказанным факт нарушения данным предписанием прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование предписания № 1092 от 21.12.2015 признать утратившим силу решение Солонцовского сельского Совета депутатов от 29.09.2015 № 2-01 Р «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Солонцовский сельсовет», не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно уточненным заявленным требованиям, Солонцовский сельский Совет депутатов оспаривает выданное на основании акта проверки от 18.12.2015 предписание №2 от 11.01.2016, выданное Емельяновскому районному Совету депутатов, согласно которому Емельяновскому районному Совету депутатов предписано признать утратившим силу решение Солонцовского сельского Совета депутатов от 29.09.2015 № 2-01 Р «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Солонцовский сельсовет». Информацию о выполнении предписания (с приложением копий подтверждающих документов) необходимо предоставить в Службу в срок до 12.02.2016.

Поскольку данным предписанием на заявителя не возложены какие либо обязательства, суд полагает, что основания для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным предписания №2 от 11.01.2016, выданного Емельяновскому районному Совету депутатов, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительными предписания № 1092 от 21.12.2015 о № 2 от 11.01.2016.

Нарушение данными предписаниями своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности ФИО1 обосновывает следующим.

ИП ФИО1 после утверждения Проекта были приобретены для предпринимательской деятельности участки, отнесенные утвержденным Проектом к общественно-деловой зоне п.Солонцы. Предпринимателем были внесены изменения в ГКН и ЕГРП в соответствии с утвержденным Проектом и Правилами землепользования и застройки, подготовленными и утвержденными на основании утвержденного Проекта. Была изменена категория земельных участков с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов», был установлен вид разрешенного использования - «предпринимательство».

В отношении земельного участка 24:11:0290109:951 Постановлением №114-ГП от 30.12.2015 утвержден градостроительный план земельного участка.

Кроме того, в ноябре 2015 ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:987, расположенный на территории Солонцовского сельсовета (регистрационная запись №24-24-010-24/010/004/2015-2079/2 от 16.12.2015).

В декабре 2015 предприниматель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:951, расположенный на территории Солонцовского сельсовета (регистрационная запись №24-24-010-24/010/004/2015-3304/2 от 02.12.2015).

Данные обстоятельства свидетельствуют о реализации прав и законных интересов ИП ФИО1 в области предпринимательской деятельности в рамках Градостроительного плана поселения, утвержденного решением Солонцовского сельского Совета депутатов от 29.09.2015 № 2-01 Р «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Солонцовский сельсовет».

Также, в своем заявлении и дополнительных пояснениях ФИО1 указывает на иные обстоятельства реализации им своих прав в сфере предпринимательской деятельности в рамках утвержденного Генерального плана.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в результате выполнения органами местного самоуправления предписаний, выданных ответчиком, об отмене в административном порядке нормативного правового акта, затрагивающего уже реализованные интересы ИП ФИО1, нарушатся его права в сфере предпринимательской деятельности.

11.01.2016 руководствуясь статьей 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 14, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 1 Закона Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2880 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края», учитывая вышеуказанный акт от 18.12.2015 проверки соблюдения Солонцовским сельским Советом депутатов Емельяновского района законодательства о градостроительной деятельности, содержащий информацию о нарушении процедуры утверждения Генерального плана и о несоответствии положений Генерального плана действующему законодательству, Служба выдала предписание №2 Емельяновскому районному Совету депутатов:

Основанием выдачи Службой Емельяновскому районному Совету депутатов предписания №2 явились те же нарушения со стороны Солонцовского сельского Совета депутатов, что и для предписания от 21.12.2015 № 1092.

Поскольку предписание от 11.01.2016 № 2 Емельяновскому районному Совету депутатов содержит идентичное требование, суд по изложенным выше основаниям также считает требование, содержащееся в указанном предписании, не соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, требования индивидуального предпринимателя ФИО8, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, признать недействительными предписания Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 21.12.2015 № 1092 и от 11.01.2016 № 2, как не соответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Солонцовского сельского Совет депутатов удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 21.12.2015 № 1092, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительными предписания Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 21.12.2015 № 1092 и от 11.01.2016 № 2, как не соответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересовСолонцовского сельского Совета депутатов и индивидуального предпринимателя ФИО1

Взыскать со Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края(ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 07.04.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая