Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения, ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу,

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) о признании государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 660055, <...>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от кредитора – ООО «Енисейтрейд»: ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2020, личность удостоверена паспортом,

от кредитора – Министерства лесного хозяйства Красноярского края: ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

ФИО1 26.09.2019 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» (далее – должник) банкротом.

Определением от 03.10.2019 заявление принято к производству.

Определением от 20.12.2019 заявление ФИО1 (ИНН <***>) о признании банкротом государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Сообщение временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» №241 от 28.12.2019, стр. 83.

Протокольным определением от 07.12.2020 судебное заседание отложено в настоящее судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что на 23.12.2020 было созвано собрание кредиторов, между тем конкурсным кредитором Министерство лесного хозяйства Красноярского края, который обладает 80,61% голосов от общего числа голосов было ненадлежащим образом заполнен бюллетень для голосования, решение о выборе следующей процедуры банкротства, а также о выборе арбитражного управляющего, либо саморегулируемой организации из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий не приняты, собрание кредиторов созвано на 27.01.2021.

Представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель кредитора ООО «Енисейтрейд» возражала в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу статьи 51 Закона дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Протокольными определениями суда от 07.12.2020, 10.11.2020, 15.09.2020, 20.08.2020, 23.07.2020, 22.06.2020, 12.05.2020, суд неоднократно откладывал итоги процедуры наблюдения. Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, заявление о признании должника банкротом поступило 26.09.2019. Заявление принято к производству определением от 03.10.2019. Следовательно, срок установленный статьей 51 Закона о банкротстве истек – 26.04.2020. Таким образом, учитывая обстоятельства и требования Закона о банкротстве, у суда отсутствует возможность отложения судебного разбирательства в пределах срока, не превышающего семи месяцев. При этом, суд учитывает, что временным управляющим выполнены необходимые мероприятия для рассмотрения итогов процедуры наблюдения, а кредитор -Министерство лесного хозяйства Красноярского края не смог пояснить суду, чем именно вызвана невозможность формирования своей позиции к собранию кредиторов 23.12.2020 и не представил доказательств подтверждающих наличие основания для необходимости отложения судебного заседания, учитывая, что доводы об обжаловании требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края о включении в реестр требований кредиторов отклонены судом поскольку не являются препятствием для рассмотрения итогов процедуры наблюдения. В связи с чем, ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Кроме того суд обращает внимание, что Министерства лесного хозяйства Красноярского края доказательства соблюдения условий для введения процедуры финансового оздоровления не представил, при этом у Министерства лесного хозяйства Красноярского края сохраняется право на погашение задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника, а также на заявления ходатайства о введения иной реабилитационной процедуры в ходе конкурсного производства при наличии на то оснований.

В материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от финансирования процедуры.

Представитель кредитора ООО «Енисейтрейд» возражала в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Представитель кредитора Министерства лесного хозяйства Красноярского края не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Представитель кредитора ООО «Енисейтрейд» ходатайствовала о введении процедуры конкурсного производства.

Представитель кредитора Министерства лесного хозяйства Красноярского края возражал против введения процедуры конкурсного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами» зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю 17.11.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основной вид деятельности – лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.

Сообщение временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» №241 от 28.12.2019, стр. 83.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми арбитражным управляющим должника сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности в ближайшее время невозможно, рекомендуемая процедура - конкурсное производство, должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, временный управляющий указал на наличие признаков преднамеренного банкротства, отсутствие признаков фиктивного банкротства.

Согласно заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, у должника имеются сделки подлежащие оспариванию.

Согласно анализу финансового состояния должника по состоянию на 31.12.2019 активы должника составляют 92118 тыс. руб., в том числе 15304 тыс. руб. – основные средства, 8086 руб. – прочие оборотные активы, 5612 тыс. руб. – запасы, 58266 тыс. руб. – дебиторская задолженность, 4352 тыс. руб. – финансовые вложения, 498 тыс. руб. – налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям. Инвентаризация и оценка имущества не проводились.

Сформирован реестр требований кредиторов. По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (23.12.2020) в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов с суммой требований 85 217 876,54 руб. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 23.12.2020 на собрании кредиторов присутствовали кредиторы с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющей 71 040 572,31 руб. основного долга или 100% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. К установленному времени от конкурсных кредиторов поступило 7 бюллетеней со следующими результатами голосования: За финансовое оздоровление – 0 %. За заключение мирового соглашения – 0 %. За внешнее управление – 0 %. За признания должника банкротом и открытие конкурсного производства – 18,45 % (13 109 285 руб.). Поступили бюллетени, не заполненные надлежащим образом следующими кредиторами: Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края и Министерство лесного хозяйства Красноярского края - 81,55 % (57 931 287,31 руб.) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Решение по второму вопросу повестки дня не принято. По пятому вопросу повестки дня: Принятие решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для последующей процедуры банкротства для представления в арбитражный суд. Временный управляющий предложил для последующей процедуры банкротства для представления в арбитражный суд выбрать кандидатуру ФИО4, члена Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ». От ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило предложение избрать кандидатуру ФИО5, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». От ООО «Енисей Лес» и ООО «Енисейтрейд» поступило предложение избрать кандидатуру ФИО6 (ИНН<***>), члена Ассоциации МСРО «Содействие» (ИНН <***>). Иных предложений не было. К установленному времени от конкурсных кредиторов поступило 7 бюллетеней со следующими результатами голосования: За кандидатуру - ФИО4, члена Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» – 3,96 % (2 809 786,05 руб.). За кандидатуру ФИО5, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» – 0,03 % (23 120,61 руб.). За кандидатуру ФИО6 (ИНН<***>), члена Ассоциации МСРО «Содействие» (ИНН <***>) – 12,37 % (8 775 010,57 руб.). Поступили бюллетени, не заполненные надлежащим образом следующими кредиторами: ИФНС по Советскому району г. Красноярска, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Министерство лесного хозяйства Красноярского края - 83,65 % (59 422 655,08 руб.) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Решение по пятому вопросу повестки дня не принято.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, из норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить следующее:

- факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений);

- наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве;

- отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

В качестве основания для прекращения производства по делу заявитель по делу ссылается на отказ от финансирования процедуры банкротства.

Вместе с тем, из материалов дела следует и временным управляющим не оспаривается, что по состоянию на 31.12.2019 активы должника составляют 92118 тыс. руб., в том числе 15304 тыс. руб. – основные средства, 8086 руб. – прочие оборотные активы, 5612 тыс. руб. – запасы, 58266 тыс. руб. – дебиторская задолженность, 4352 тыс. руб. – финансовые вложения, 498 тыс. руб. – налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям. Также временным управляющим установлен факт выявления сделок, подлежащих оспариванию в процедуре банкротства. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, за счет чего возможно финансирование процедуры банкротства, а также погашение требований кредиторов, как текущих так и реестровых.

Факт отказа заявителя от финансирования процедуры банкротства, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу при наличии активов должника и отсутствии доказательств полной неликвидности таких активов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При изложенных обстоятельствах, из материалов дела следует, что выявленного в настоящее время имущества должника достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве. На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

Рассмотрев итоги процедуры наблюдения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Требования конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании 23.12.2020, составили 100% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания. Между тем по вопросам повестки дня «Принятие решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о применении в отношении должника одной из следующих процедур банкротства, предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: - финансовое оздоровление; - заключение мирового соглашения; - внешнего управления; - признания должника банкротом и открытие конкурсного производства» и «Принятие решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для последующей процедуры банкротства для представления в Арбитражный суд» решения первым собранием кредиторов не приняты, в связи с поступлением от кредиторов Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края и Министерство лесного хозяйства Красноярского края – обладающих 81,55 % (57 931 287,31 руб.) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов бюллетеней, не заполненных надлежащим образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального Закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Распоряжением Правительства РФ от 24.07.2014 N 1385-р утвержден план мероприятий («дорожная карта») «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)», в соответствии с пунктом 2 которого целями «дорожной карты» являются:

сокращение сроков и издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, повышение их эффективности и увеличение размера погашения требований кредиторов;

обеспечение сбалансированного подхода при применении к должникам реабилитационных и ликвидационных процедур в рамках дела о банкротстве;

сохранение имущественной массы и максимизация стоимости активов должника;

повышение эффективности защиты прав социальных категорий кредиторов;

совершенствование правового регулирования деятельности системы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указанные цели являются взаимосвязанными и в конечном итоге направлены на сокращение сроков для расчетов с кредиторами, увеличение размера погашенных требований.

Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства (уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов).

Таким образом, процедура наблюдения не должна приводить к необоснованному увеличению сроков ее проведения.

Пунктом 1 статьи 80 Закона о банкротстве установлено, что финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Закона.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, установленные пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве условия рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в настоящем случае не соблюдены, в связи с чем отсутствуют основания для введения финансового оздоровления.

Так, пункты 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве допускают возможность введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления, но при наличии двух условий: 1) имеется соответствующее ходатайство, в частности, учредителей (участников) должника о введении финансового оздоровления; 2) предоставлено достаточное обеспечение исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов или предоставлена банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Таким образом, только совокупность указанных условий позволяет суду после завершения наблюдения ввести в отношении должника финансовое оздоровление.

Вместе с тем, документы в качестве обеспечения введения финансового оздоровления соответствующие требованиям действующего законодательства, которые могут расцениваться в качестве надлежащего доказательства, в материалы дела не представлены.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Представленными в дело доказательствами подтверждено наличие у должника признаков банкротства, задолженность за период наблюдения не погашена.

Изучив проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника, арбитражный суд приходит к выводу, что восстановления платежеспособности должника невозможно. Само по себе отражение в бухгалтерской отчетности должника активов, не свидетельствует о возможности восстановления платежеспособности должника. Доказательства, подтверждающие реальность взыскания дебиторской задолженности в полном объеме и в кратчайшие сроки, в материалах дела отсутствуют. Ликвидность дебиторской задолженности документально не подтверждена. Доказательства наличия у должника основных средств для ведения уставной деятельности не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что проведённый временным управляющим анализ финансового состояния должника подтверждает отсутствие возможности введения процедуры внешнего управления при отсутствии объективных сведений о предпринимаемых заинтересованными лицами мерах, направленных как на восстановление платежеспособности должника, так и на погашение его реестровых и текущих обязательств.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно представленному временным управляющим реестру требований кредиторов, в реестр требований кредиторов включены кредиторы с общей суммой требований в размере 85 217 876,54 руб. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности в полном объеме должником не представлены.

В связи с тем, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по денежным обязательствам в размере, превышающем 300000 рублей, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

Доказательства наличия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве для введения финансового оздоровления или внешнего управления, суду не представлены. При указанных обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 21.07.2021 года.

Также арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Как ранее указано судом, на первом собрании кредиторов, проведенном 23.12.2020 решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для последующей процедуры банкротства для представления в арбитражный суд не принято.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотреть вопрос об утверждении арбитражного управляющего в настоящем судебном заседании не представляется возможным, при этом доводы против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 о том, что заявитель по делу о банкротстве и арбитражный управляющий находятся в одном городе подлежат отклонению судом как несостоятельные.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО4.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 660055, <...>) отказать.

Признать государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 660055, <...>) банкротом. Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21 июля 2021 года.

Возложить исполнение конкурсного управляющего должником - государственным предприятием Красноярского края «Красноярское управление лесами» на ФИО4.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать руководителя государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО4 Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20 января 2021 года.

Обязать конкурсного управляющего не позднее чем через десять дней направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 01 февраля 2021 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением реестра текущих платежей.

Конкурсному управляющему в срок до 20 июля 2021 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения, а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, отраженные в отчетах и реестре сведения.

Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства на 08 июня 2021 года в 09 часов 00 минут по адресу: 660049, <...>, зал № 324.

Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 02 февраля 2021 года в 11 часов 30 минут по адресу: 660049, <...>, зал № 324.

Предложить лицам, участвующим в деле представить в арбитражный суд сведения о саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, либо о кандидатуре арбитражного управляющего.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ерохина