Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании, дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Содержание обслуживание ремонт жилья» (Красноярский край, г.Канск)

о взыскании убытков, об обязании передать техническую документацию,

при участии всудебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.01.2010 № 16,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.02.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ермаковой И.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содержание обслуживание ремонт жилья» о взыскании причиненных убытков в размере 6 018 руб. 73 коп., об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы: - копия кадастрового плана земельного участка; -проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом;

- акты приемки жилых домов от строительных организаций; - акты технического осмотра состояния жилого дома;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; - протоколы измерения сопротивления электросетей; -протоколы измерения вентиляции,

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.04.2010 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делуотложенона 27.07.2010. В судебном заседании истец представил суду ходатайство об уточнении исковых требований, просит об обязании ответчика передать ОАО «Красноярскэнергосбыт» техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом по адресу: <...>, документы:

1.Копию кадастрового плана земельного участка;

2.Исполнительную и проектную документацию, включая:

а) проект и исполнительные чертежи (схемы) электроснабжения;

б)исполнительные чертежи (схемы) систем внутридомового (холодного, горячего
водопровода, отопления, канализации, газоснабжения;

в) проект и исполнительные чертежи (схемы) вентиляции;

3.Схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых индивидуальных приборов учета ресурсов;

4.Паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование;

5.Технические условия на присоединение дома к городским электрическим сетям;

6.Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

7.Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

8.Паспорт (схема) заземляющего контура дома. Отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль;

9. Акты обследования технического состояния дома и осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.);

10.Документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному и текущему ремонту общего имущества;

11.Акты освидетельствования скрытых работ;

а также о взыскании с ответчика 6 018 руб. 73 коп. убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> (протокол от 25.01.2006 №1), между ООО «СОРЖ» (управляющая организация) и собственниками помещений дома по адресу: <...>, заключены договоры управления многоквартирным домом.

Обязанности управляющей организации установлены в пункте 2.1. договоров управления многоквартирным домом, согласно которому ООО «СОРЖ» обязалось обеспечить работы и услуги по содержанию придомовой территории, уборке лестничных площадок, текущему ремонту и обслуживанию конструктивных элементов жилья, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых сетей, содержанию аварийно -ремонтной службы, вывозу твердых бытовых отходов, содержанию и обслуживанию лифтов.

06.11.2009 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, принято решение о выборе в качестве управляющей организации указанным многоквартирным домом ОАО «Красноярскэнергосбыт» (протокол от 06.11.2009 №3).

В материалы дела представлены договоры от 01.12.2009 на управление многоквартирного дома, заключенные между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <...>.

24.11.2009 собственниками помещений дома № 11 по ул. Ленина в адрес ООО «СОРЖ» направлены копия протокола от 06.11.2009 №3 и извещения о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Претензией от 07.12.2009 исх. № 01-4961 ОАО «Красноярскэнергосбыт» предложило ООО «СОРЖ» предоставить техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, в срок до 11.12.2009.

По акту от 30.11.2009 ООО «СОРЖ» переданы карточки поквартирного учета ф. № 10, карточки регистрации ф. № 9, остальную запрошенную документацию ООО «СОРЖ» предоставить отказался по причине ее отсутствия (ответ от 17.12.2009 № 8095 на претензию от 07.12.2009 исх. № 01-4961).

Ссылаясь на то, что ООО «СОРЖ» до сих пор не передал истцу техническую документацию на многоквартирный дом по адресу <...>, ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском, просит об обязании передать техническую документацию, о взыскании с ответчика убытков, связанных с изготовлением технического паспорта.

В качестве правового основания иска истец ссылается на статьи 161, 162 Жилищного кодекса РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491(пункты 24, 26, 27).

Ответчик требования истца оспорил, в письменном отзыве и устных пояснениях ссылается на следующие обстоятельства:

- ООО «СОРЖ», как управляющая организация, приняла на обслуживание
дом № 11 по ул. Ленина г. Канска от МУПРОЖ никаких документов, кроме
учетно-регистрационных документов на жителей дома (поквартирных
карточек и карточек регистрации по месту жительства) обществу передано не
было;

- технических паспортов на дом и каких-либо документов на земельный участок нам обществу не передавалось. Необходимостью в указанных документах при обслуживании дома не возникала;

- между ООО «СОРЖ» и собственниками помещений дома были заключены договоры, неотъемлемой частью которых явилась расшифровка тарифа на услуги. Изготовление техпаспорта на дом, кадастровых документов в тариф заложено же было. Ведение же регистрационного, поквартирного учета сразу было заложено в тариф и, естественно, включено в условия договора. Договор управления это своего рода договор подряда, поэтому обслуживающая организация осуществляет лишь те услуги, которые заказаны и оплачиваются собственниками помещений. собственники изготовление техническая документация ООО «СОРЖ» не поручали, не заказывали, что подтверждается самим договором управления с собственниками дома;

- финансирование капитального ремонта дома из местного, а также федерального бюджета не производилось, соответственно смета на капитальный ремонт не составлялась. В связи с этим ни в период обслуживания дома ООО «СОРЖ», ни в другое время (насколько нам известно) капитального ремонта этого дома не производилось. Приемка результатов работ по текущему ремонту общего имуществ дома актами не оформлялись;

- в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера. Таким образом, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 носят рекомендательный характер и не могут служить основанием обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме вместо договоров, заключаемых в соответствии со ст. 162 или ч. 1 ст. 164 ЖК РФ;

- в соответствии со ст. 162 и 164 ЖК РФ, ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 189-ФЗ и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, объем и содержание ответственности управляющих и подрядных организаций, не могут быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещения с такими организациями;

- ссылка истца на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.03.2010 № 17074/09 не обоснована поскольку речь в указанном постановлении идет об обязывании по передаче техдокументов государственных (унитарных) учреждений, которым государство в свое время выделяло деньги на капитальный ремонт и другие цели, но это не касается коммерческих обществ, созданных после введения в действие нового ЖК РФ, которым эти деньги никем не выделяются, кроме как оплачиваются собственниками жилого помещения конкретно на заказанную ими услугу, не включающую в себя изготовление этих документов;

- истец не доказал наличие у ООО «СОРЖ» истребуемой технической документации;

- ООО «СОРЖ» истребуемую истцом техническую документацию не приняли от предыдущей управляющей компании ввиду отсутствия. Техническую документацию восстановить не представляется возможным ввиду того, что она не утеряна, ее просто не было. Следовательно, необходимо ее изготовление, а это не восстановление - это совершенно другой процесс;

В судебном заседании, ООО «СОРЖ», пояснил суду, что у ответчика кроме учетно-регистрационных документов имеются следующие документы:

1. паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к
работе в зимних условиях г. Канска от 28.08.2009 г.;

2. акт осмотра состояния системы электроснабжения жилого
многоквартирного дома от 07.08.2009;

3. акт проверки элеваторных узлов от 22.08.2009;

4. акт готовности абонента ООО «СОРЖ» к приему тепловой энергии на отопительный сезон 2009 - 2010 г.г.;

5. акт на промывку системы отопления от 25.05.2009;

6. акт приемки жилого дома и придомовой территории,
подготовленных к весенне-летней эксплуатации от 16.04.2009;

7. акт общего осмотра дома по состоянию от 28.08.2009 г.

Перечисленные выше документы в оригиналах переданы 26.07.2010 (расписка представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт»).

Судом установлено, что постановлением администрации г. Канска от
08.11.1995 № 1029 дом № 11 по ул. Ленина г. Канска был передан с баланса
Новоканского леспромхоза в муниципальную собственность.

По акту приема – передачи от 10 марта 1995 года на основании постановления Главы администрации Красноярского края от 26.07.1994 « О Передаче жилищного фонда в муниципальную собственность» Управлением водоповодно - канализационного хозяйства приняты водопровод протяженностью 30 м, канализационные сети протяженностью 20 м.

В материалы дела представлены

- акты 1995 года, а именно: акт технического состояние сетей водопровода по ул. Ленина, 11, при передаче водопровода и канализации на баланс Канского ПУВКХ; акт технического состояния объектов электроснабжения по приемке на баланс Канского ПУВКХ; акты передачи основных производственных фондов, согласно которым на баланс Канского ПУВКХ переданы кабельные линии, воздушные линии, теплотрассы, трансформаторная подстанция, жилые дома и общежитие;

- акт от 29.12.2005 разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности;

- акт от 29.12.2005 разграничения балансовой принадлежности канализационных сетей и эксплуатационной ответственности;

- акт от 10.12.2004 разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Акты от 29.12.2005 разграничения балансовой принадлежности переданы истцу в ходе судебного заседания.

На основании муниципального контракта от 05.11.2004 № 282, заключенного между Администрацией г. Канска (администрация), Управлением жилищно - коммунального хозяйства и жилищной политики в городе Канске (главный распорядитель бюджетных средств) и ООО «СОРЖ» (бюджетополучатель), по акту приема – передачи муниципального жилищного фонда от 11.01.2005 ООО «СОРЖ» приняло на техническое обслуживание и предоставление жилищно- коммунальных услуг объекты муниципального жилищного фонда, в том числе многоквартирный фонд по адресу <...>.

Согласно акту приема – передачи муниципального жилищного фонда от 11.01.2005 при передаче муниципального жилищного фонда ООО «СОРЖ» переданы поквартальные карточки и карточки регистрации по месту жительства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В п. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (п. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением от 06.11.2009 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о выборе новой управляющей компании 27.02.2009 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и собственниками дома №11 по ул. Ленина города Канска заключены договоры управления многоквартирным домом.

Истец считает, что то у ответчика - прежней управляющей организации, согласно п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу - вновь выбранной управляющей организации.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

С учетом вышеуказанных Правил истец просит суд возложить на ответчика обязанности передать ОАО «Красноярскэнергосбыт» следующие документы: копию кадастрового плана земельного участка; исполнительную и проектную документацию, включая: а) проект и исполнительные чертежи (схемы) электроснабжения; б)исполнительные чертежи (схемы) систем внутридомового (холодного, горячего
водопровода, отопления, канализации, газоснабжения; в) проект и исполнительные чертежи (схемы) вентиляции; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых индивидуальных приборов учета ресурсов; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование; технические условия на присоединение дома к городским электрическим сетям; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; паспорт (схема) заземляющего контура дома. Отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль; акты обследования технического состояния дома и осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.); документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному и текущему ремонту общего имущества; акты освидетельствования скрытых работ.

В судебном заседании, ООО «СОРЖ», пояснило суду, при передаче дома № 11 по ул. Ленина г. Канска от МУПРОЖ последнему иных документов кроме учетно-регистрационных документов на жителей дома (поквартирных карточек и карточек регистрации по месту жительства) передано не было;

В связи с обслуживанием дома у ответчика имеются следующие документы:

2. акт осмотра состояния системы электроснабжения жилого
многоквартирного дома от 07.08.2009;

3. акт проверки элеваторных узлов от 22.08.2009;

4. акт готовности абонента ООО «СОРЖ» к приему тепловой энергии на отопительный сезон 2009 - 2010 г.г.;

5. акт на промывку системы отопления от 25.05.2009;

6. акт приемки жилого дома и придомовой территории,
подготовленных к весенне-летней эксплуатации от 16.04.2009;

7. акт общего осмотра дома по состоянию от 28.08.2009 г.

Исходя из анализа положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, ответственные лица (управляющая организация, ТСЖ и т.д.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.

По акту приема – передачи от 10 марта 1995 года на основании постановления Главы администрации Красноярского края от 26.07.1994 «О Передаче жилищного фонда в муниципальную собственность» на баланс Канской муниципальной собственности приняты водопровод протяженностью 30 м, канализационные сети протяженностью 20 м.

При передаче объектов жилого фонда на баланс Канской муниципальной собственности были составлены акт технического состояние сетей водопровода по ул. Ленина, 11; акт технического состояния объектов электроснабжения по; акты передачи основных производственных фондов, по которым переданы кабельные линии, воздушные линии, теплотрассы, трансформаторная подстанция, жилые дома и общежитие.

В материалы представлены в том числе акты разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности, разграничения балансовой принадлежности канализационных сетей и эксплуатационной ответственности, разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности тепловых сетей, составленные в 2005 году и подписанные со стороны ООО «СОРЖ».

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (протокол от 25.01.2006 №1), между ООО «СОРЖ» (управляющая организация) и собственниками помещений дома по адресу: <...>, заключены договоры управления многоквартирным домом.

Доказательства передачи какой –либо технической документации по дому №11 по адресу: <...> при передаче указанного объекта с баланса Новоканского леспромхоза в муниципальную собственность, в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют доказательства последующей передачи технической документации при передаче дома на обслуживание по муниципальному контракту от 05.11.2004 № 282, а также при заключении договоров управления многоквартирным домом с собственниками помещений в доме .

В разделе I договора муниципального контракта от 05.11.2004 № 282 и пункте 2.1. договоров управления многоквартирным домом определены состав и объем работ, услуг, оказываемых ООО «СОРЖ» при обслуживанию дома №11 по адресу: <...>. Обязанность по изготовлению либо восстановлению исполнительно-технической документации на исполнителя услуг (ООО «СОРЖ») не возложена.

Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует процедуру передачи технической документации управляющей компании (кто передает, в какой срок передает и т.п.). По смыслу статьи 162 Кодекса обязать прежнюю управляющую компанию передать техническую документацию на многоквартирный вновь выбранной управляющей организации можно при доказательствах наличия такой документации у ответчика.

Истец просит об обязании ответчика передать ему, в том числе: схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых индивидуальных приборов учета ресурсов (п. 3 требования), технические условия на присоединение дома к городским электрическим сетям (п. 5 требования), разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации (п. 7 требования), акты освидетельствования скрытых работ (п. 11 требования).

Привила содержания общего имущества, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, вступили в силу в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования 28.09.2006, либо 29.08.2006 (опубликованы в «Собрании законодательства РФ» - 21.08.2006, в «Российской газете» - 22.08.2006) т.е. после заключения ООО «СОРЖ» муниципального контракта от 05.11.2004 № 282 договоров управления многоквартирным домом.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к технической документации долговременного хранения в соответствии с пунктом 1.5.1 отнесены:

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

- акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Согласно пункту 1.5.3 названного постановления в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции".

Детальный перечень проектно-сметной и исполнительной документации определен пунктами 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87.

Таким образом, на дату передачи дома на обслуживание ООО «СОРЖ» схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых индивидуальных приборов учета ресурсов (п. 3 требования), технические условия на присоединение дома к городским электрическим сетям (п. 5 требования), разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации (п. 7 требования), акты освидетельствования скрытых работ не относились к технической документации долговременного хранения и не являлись документацией, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также договоров и иных сделок.

Поскольку обязанность по принятию на хранение и ведению документации (схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых индивидуальных приборов учета ресурсов технические условия на присоединение дома к городским электрическим сетям, разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, акты освидетельствования скрытых работ) у ООО «СОРЖ» отсутствовала, указанная документация обществу передана не была, доказательства ее наличия у общества отсутствуют, исковые требования о передаче истцу документации, которой общество никогда не располагало, удовлетворению не подлежат.

Истец просит об обязании ответчика передать ему, в том числе: документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному и текущему ремонту общего имущества (п. 10 требования).

Согласно пояснениям ответчика финансирование капитального ремонта дома по адресу: <...>, из местного, а также федерального бюджета не производилось, соответственно смета на капитальный ремонт не составлялась. В связи с этим ни в период обслуживания дома ООО «СОРЖ», ни в другое время (насколько нам известно) капитального ремонта этого дома не производилось. Приемка результатов работ по текущему ремонту общего имуществ дома актами не оформлялись.

Обязанность ответчика по проведению текущего ремонта конструктивных элементов жилья, внутридомовых сетей дома была предусмотрена пункту 2.1. договоров управления многоквартирным домом, заключенных между собственниками помещений и ООО «СОРЖ» (управляющая компания). В материалы дела представлены расшифровка платы за содержанию и текущему ремонту общего имущества в 2005, 2007 годах, утвержденные директором ООО «СОРЖ», общим собранием от 22.07.2007

Из протокола от 06.11.2009 № 3 общего собрания собственников жилья, квартир и нежилых помещений дома по адресу: <...>, следует, что ни текущие работы по содержанию дома ни его капитальный ремонт ООО «СОРЖ» не проводились, что явилось основание для переизбрания управляющей организации.

Суд считает, что доказательства проведения ответчиком капитального и текущего ремонта дома истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, и, следовательно, принятое по настоящему делу решение должны быть исполнимо.

Поскольку доказательства проведения текущего и капитального ремонта дома истцом не представлены, как не представлены и доказательства оформления результатов работ какими-либо документами, исковое требование об обязании ответчика передать истребуемые документы удовлетворению не подлежат. В отсутствие у ответчика фактической возможности передать документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному и текущему ремонту общего имущества, решение суда будет неисполнимым.

Истец просит об обязании ответчика передать ему, в том числе: исполнительную и проектную документацию, включая: а) проект и исполнительные чертежи (схемы) электроснабжения; б) исполнительные чертежи (схемы) систем внутридомового (холодного, горячего водопровода, отопления, канализации, газоснабжения; в) проект исполнительные чертежи (схемы) вентиляции (п. 2 требования), паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование (п. 4 требования), паспорт (схема) заземляющего контура дома, отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль (п. 8 требования).

Как установлено выше судом, жилой дом № 11 по ул. Ленина г. Канска был передан в муниципальную собственность в 1995 году, до утверждения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. На основании муниципального контракта и договора управления многоквартирным домом в период с ноября 2004 года по ноябрь 2009 года объект находился в управлении и обслуживании ООО «СОРЖ».

Отвечтик также поясняет, что спорной технической документации у него никогда не было.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Согласно позиции ВАС РФ отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 17074/09 по делу № А40-73182/08-19-483).

Между тем предметом спора по данному делу выступает не требования о восстановлении либо о возмещении затрат, связанных с восстановлением технической документации, а требование - о понуждении ответчика передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома № 11 по улице Ленина города Канска.

При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи истребуемого комплекта документов ответчику (исполнительная и проектная документация, включая: а) проект и исполнительные чертежи (схемы) электроснабжения; б) исполнительные чертежи (схемы) систем внутридомового (холодного, горячего водопровода, отопления, канализации, газоснабжения; в) проект исполнительные чертежи (схемы) вентиляции (п. 2 требования), паспорт на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование (п. 4 требования),паспорт (схемы) заземляющего контура дома отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль (п. 8 требования) и наличие документов у ответчика, требования истца о передаче названной документации удовлетворению не подлежат.

Истец просит об обязании ответчика передать ему, в том копию кадастрового плана земельного участка (п. 1 требования).

Пунктами 2 - 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно материалам дела земельный участок под многоквартирным жилым по адресу: Ленина города Канска № 11, не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств обращения управляющей организации ООО «СОРЖ» в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка в установленном законом порядке, а также с заявлениями об изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка и об утверждении проекта его границ, о приобретении прав на этот земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Кроме того, оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющийся в деле протоколы общего собрания собственников жилых помещений в доме №11, иные материалы дела, пришел к выводу, что заявка собственников многоквартирного дома №11 в адрес ООО «СОРЖ» на формирование земельного участка не поступала.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что в силу статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, получить кадастровый план могут лишь собственники жилых помещений в доме №11 и ОАО «Красноярскэнергосбыт» как вновь избранная управляющая компания, в удовлетворении требования передать кадастровый план земельного участка следует отказать.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика передать акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями (п. 6 требования); акты обследования технического состояния дома и осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.(п. 9 требования).

В судебном заседании, ООО «СОРЖ» представил следующие документы: паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях г. Канска от 28.08.2009 г.;. акт осмотра состояния системы электроснабжения жилого многоквартирного дома от 07.08.2009; акт проверки элеваторных узлов от 22.08.2009; акт готовности абонента ООО «СОРЖ» к приему тепловой энергии на отопительный сезон 2009 - 2010 г.г.; акт на промывку системы отопления от 25.05.2009; акт приемки жилого дома и придомовой территории, подготовленных к весенне-летней эксплуатации от 16.04.2009; акт общего осмотра дома по состоянию от 28.08.2009.

Перечисленные выше документы в оригиналах переданы истцу в судебном заседании, о чем свидетельствует в том числе расписка представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 26.07.2010.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом (акты разграничения эксплуатационной ответственности, акты обследования технического состояния дома и осмотра отдельных конструктивных элементов)следует отказать.

Истцом заявлено также требование о взыскании с 6 018,73 рублей. расходов на изготовление технического паспорта. Свои требования о взыскании убытков истец обосновывает тем, что копию технического паспорта на последнюю дату инвентаризации объекта недвижимого имущества им восстановлена самостоятельно. Сведения из вышеуказанной технической документации необходимы управляющей организации для заключения договоров от своего имени в интересах собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями по организации предоставления коммунальных услуг, проведения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства обязанной стороной, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер взыскиваемых убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как видно из представленных доказательств, претензией от 07.12.2009 исх. № 01-4961 ОАО «Красноярскэнергосбыт» предложило ООО «СОРЖ» предоставить в том числе технический паспорт на многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, в срок до 11.12.2009.

Письмом от 14.12.2009 № 2400 (вх. № 8095 от 17.12.2009) ООО «СОРЖ» пояснило истцу, что ни одно из истребуемых истцом документов на дом ему не передавалось. Фактически здание дома, земля под ним и придомовая территория остается собственностью города.

14.12.2009 ОАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) заключило с ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» (исполнитель) договор № 209/2414 на оказание услуг по технической инвентаризации, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению копии технического паспорта на дом № 11 по ул. Ленина в г. Канске, на последнюю дату инвентаризации объекта.

Платежным поручением от 17.12.2008 № 2591 ОАО «Красноярскэнергосбыт» перечислило денежные средства в размере 6018 руб. 73 коп. в качестве оплаты по счету от 14.12.2009 № 301/14 за копию технического паспорта.

В материалы дела представлена копия технического паспорта на жилой дом и земельный участок по ул. Ленина, № 11. Технический паспорт составлен на дату 12.11.1978.

Суд считает, что поскольку договор № 209/2414 на оказание услуг по технической инвентаризации заключен истцом 14.12.2009, до отказа ответчика (письмо от 14.12.2009 № 2400 (вх. № 8095 от 17.12.2009) предоставить техническую документацию, включая технический паспорт, то расходы в размере 6018 руб. 73 коп. по оплате изготовления копии технического понесены истцом не в связи с неисполнением обязанности ответчика передать документацию (п. 10 статьи 160 ЖК РФ), а при осуществлении истцом деятельности в качестве управляющей организации, а именно: оказании услуг и выполнению работ по управлению, содержания и ремонту общего имущества в дома № 11.

Более того ОАО «Красноярскэнергосбыт» имело возможность предложить ответчику самостоятельно обратиться в ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» с заявлением об изготовлении копии техничного паспорта на жилой дом.

Суд считает, что истец не доказал наличие причинной связи между поведением ответчика и убытками ОАО «Красноярскэнергосбыт», понесенными при изготовлении технической документации.

В связи с чем в удовлетворении требования о взыскании 6018 руб. 73 коп. расходов на изготовление копии технического паспорта, следует также отказать.

В иске отказано.

Общее правило распределения судебных расходов между сторонами сформулировано в частях 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых при вынесении решения по делу арбитражный суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, что отражается в резолютивной части решения.

Если решение вынесено в пользу истца, то ему с ответчика взыскиваются понесенные им судебные издержки и уплаченная государственная пошлина. Истцу отказано в иске.

Между тем, отклоняя требование истца об обязании ответчика передать акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями (п. 6 требования); акты обследования технического состояния дома и осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.(п. 9 требования), суд исходил из того, что истребуемые им документы фактически переданы ему ответчиком в судебном заседании. При этом суд исходил из законности и обоснованности требования истца в части.

Поскольку требования о передаче документов (актов разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; актов обследования технического состояния дома и осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.) было исполнено ответчиком только после принятия судом иска к производству, то частично расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содержание обслуживание ремонт жилья» в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 1 000 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ермакова И.И.